С целью большего охвата и представления интересов остальных на смену вождям, царям, императорам и их малочисленным командам управления Порядком, появились Парламенты и идея разделения одноголового управления на три головы – законодательную, судебную и исполнительную. Парламенты более многочисленны, учет групповых интересов возрос, обеспечивая мирное сосуществование «заклятых друзей». Параллельно многократно вырос экономический и научно технический потенциал, обеспечивающий возросшее изъятие из природы питательной базы и покрывавший растущие потребности живущих.

Процесс продолжается, сообщества укрупняются и усложняются, растет числом население, неизбежен процесс кристаллизации и в отсутствие полноценного, широкого представительства интересов многих, неизбежно становление примитивной «пищевой пирамиды», на верху которой оказываются более шустрые, те, кто используя локти, связи, деньги заполучил полномочия управляющих решений от излишне доверчивых граждан.

Силовые органы, как и предвидел Платон, имея в распоряжении рычаги насилия, стараются прихватить чужую собственность; политические партии, будучи коммерческими конторами, укрупняются и, попав в Парламент, стараются извлечь максимум для себя выгоды. Бизнес всеми силами продавливает через Законы для себя преференции, главная из которых в том, чтобы сохранить право частной собственности на прибавочный продукт созданный многими, с использованием прошлого труда и общей собственности на природные ресурсы. Остальным – объедки с пиршего стола.

Ремесленник наследовал знания ремесла и инструменты своего производства от отца, тот от деда, дед от прадеда…. Использование единиц наёмных работников не влияло на величину получаемого им небольшого добавочного продукта, «приварка», к тому же религиозный Хозяин не обжимал немногочисленных помощников, делился по честному. Крестьянин со всей, как правило, многочисленной семьей, управлялся с земельным наделом. Столетиями этот баланс сохранялся, развитие было экстенсивным по честной схеме – частное производство и частное присвоение.

С развитием науки, механизмов, технологий использующих природную энергию и заменившей физический труд и тягловую силу животных, картина кардинально изменилась; производство стало многочисленным, социальным, а присвоение прибавочного продукта осталось прежним, частным. Это и есть капиталистический способ производства и присвоения совместно созданного. Поколения за поколениями народы вкладывали средства в развитие и накопление научных знаний, совершенствование техники и технологий, производственной инфраструктуры и всё это оставляли последующим поколениям, благодаря чему стократно выросло потребление из природы и возможность удовлетворять возросшие потребности

На определенном этапе истории, когда капитал вещной, интеллектуальный и финансовый был замкнут в границах страны, способ был целесообразным и эффективным. Частный работодатель всю прибыль, в виду гнета конкурентов, вкладывал в развитие производительной силы, в новые инструменты и средства труда, сам оставаясь «тощим». В выигрыше были все и работодатели и остальное население. Ныне, в малом бизнесе условия деятельности прежние, а вот в среднем и особенно крупном, после предоставления свободы перемещения финансовых капиталов за пределы страны, прежний порядок присвоения немногими принадлежащих всем труда прошлых поколений и природных ресурсов, ведет к расслоению общества на предельно богатых и появлению многочисленной касты бедных, социальной несправедливости, протестам и желанию силой изменить этот гнусный порядок.

Образовавшиеся сверх гиганты, транснациональные компании, вышли за красные флажки конкуренции. Своих ресурсов промышленно развитым странам стало не хватать, пришлось их, за стеклянные бусы, заимствовать из колоний. Теперь они могут собирать сверх прибыль в других странах и использовать часть её в целях подкупа коррупционно заточенных правительств развивающихся стран, формирования удобных для себя законов и подавления всех, посягающих на их преференции. В Развитых странах, с развитием высоких технологий, укрупнением производства живой труд и его семьи из жизненного пространства, вытесняется. В неразвитых, в виду тотальной коррупции отсутствия финансового порядка, ресурсы продавали с молотка, вырученное направлялось не на развитие собственного производства, а хищнически выводилось из страны. С тем же результатом – роста числа лишних людей.

Рациональность капиталистического способа присвоения себя исчерпала, в наиболее развитых ( северные страны Европы), медленно, но неуклонно, происходит его замена на социалистический, в котором общество осознало и признаёт своей собственностью львиную долю прибавочного продукта производства и заявляет права на его распределение. Нормальное общество не то, в котором много достаточно обеспеченных, а то в котором нет нищих и страха стать им завтра.

В защиту неограниченной частной собственности на средства производства выставляют главный аргумент – высокая эффективность использования материальных и человеческих производственных ресурсов, в результате насыщение потребительского рынка, высокая динамика развития. Вот смотрите, в СССР не было частной собственности и результат на лицо; низкое качество продукции, низкая производительность и поражение в конкурентной борьбе с Западом, где всё создается многими, а присваивается и управляется единицами.

Что отвечают факты? Некоторые отрасли, в которых были умные организаторы: – материалы, военная техника, самолетостроение, станкостроение, геологоразведка и в СССР были успешны и конкурентоспособны, а провал там, где во главе предприятий стояли партийные пердуны, бездари, для которых высшим принципом в работе была лояльность партийным чиновникам. Не принцип частной собственности на инфраструктуру среднего и крупного бизнеса определяет успех и рост производительных сил, а единственно – честная конкуренция и отсутствие воровства общих природных ресурсов, общих плодов труда прошлых поколений и ответственность управляющей команды за результат. Конкуренция это кнут и пряник в одном лице, успешные производители поощряются более высокой прибылью, неуспешные гильотиной банкротства. Ежели не воровать, то на достойную жизнь, при нынешнем уровне автоматизированного производства, хватит всем. Великие управленцы и на Западе и в СССР не были хапугами типа постсоветских олигархов, они были талантливы, профессионалы и фанатичны в достижении цели. Это одна сторона медали, вторая в том, что кроме верхнего слоя управления имеются и другие, вплоть до управления инструментом, так вот мотивированная тысяча исполнителей пропорционально эффективнее только единиц.