Имеется ряд наблюдений, которые пока не следует отметать как "случайные", поскольку их можно по определенным признакам объединить в одну группу. Это довольно многочисленные отказы фотоаппаратуры при съемках с фотовспышкой, случаи отключения телекамеры. Можно допустить, что для всех этих случаев должна быть и какая-то общая причина.

Часты также случаи засветки фотопленок. Вероятней всего, это случайность. Но пока не будем и здесь спешить с выводами.

Сейчас, после трех лет работы и десяти экспедиций, в которых нами отработано 140 человеко-дней, мы можем почти с уверенностью сказать: зона аномальна. Но для того, чтобы установить это более определенно, потребуется проведение сравнительных анализов и измерений здесь и на разных расстояниях от зоны. Район работы расширяется. А это значит, что работать здесь - годы.

Но место это необычайно интересное. Здесь имеются легенды, отыскать аналоги которым в других местах пока не удалось. Когда мы начинали работу, нам думалось, что эти легенды - либо фантазия, либо преднамеренная попытка ввести нас в заблуждение. Но сейчас мы знаем точно: непонятное здесь имеется. Довольно большая часть сообщений подтвердилась. Здешним жителям было от чего отталкиваться, рассказывая эти истории. Все ли такие рассказы имеют корни в реальной жизни? Вероятно, да. Вопрос лишь в том, насколько эти "корни" трансформировались, дойдя до нас. Каков в легендах процент истинности? Были ли отправные точки для их создания чисто наши, земные, или же действительно сто лет назад и Космос приложил к этому руку?

Как видите, пока здесь, на уровне легенд, мешанина из АЯ природных, техногенных и, предположительно, космических. Разобраться в этом сложно. Но можно.

Часто нас, аномальщиков, путают с уфологами. Уфологи пытаются изучать собственно НЛО, а мы, аномальщики, изучаем аномальные явления вообще, которые в мире всегда были и всегда будут. Уфолог может не знать науку об аномальном, он смотрит на мир как бы со стороны своих знаний об НЛО. Аномальщик смотрит на мир шире. Он старается в первую очередь объяснить увиденное причинами пусть и неизвестного пока, но естественного характера. При этом подразумевается, что гипотеза о возможном присутствии рядом с нами существ из других миров или их изделий имеет право на жизнь как вполне научная; аномальщик обязан знать уфологию. Таким образом аномальщик, пропуская имеющуюся об АЯ информацию через систему жестких фильтров, может рассчитывать получить на выходе, "выпавшими в осадок", как данные о природных АЯ, так и данные о пришельцах.

Что же сейчас мы, аномальщики, можем сказать об этом месте "с точки зрения уфологии"? Преобладающую часть странностей, как наблюдавшихся нами, так и тех, о которых нам рассказывали, можно объяснить наличием аномальных явлений, в том числе - и в сфере человеческой психики. Но все-таки имеется особая часть сообщении, пока еще не проверенных, для объяснения которых более всего подходит именно "пришельческая" версия. Сознавая большую значимость данных такого рода для всей человеческой культуры, мы, конечно же, не теряем надежду добыть факты, к которым эту версию можно было бы обоснованно применить.

Нам сильно повезло, что место, к которому все эти сообщения привязаны, случайно оказалось в закрытой зоне. Оно оказалось законсервированным и потому - нетронутым. Это облегчает нашу задачу. Таких зон, я думаю, погибло уже немало. Это можно сравнить с бездумным разрушением остатков древних городов: всего лишь один раз безответственно прикоснувшись к ним, мы уже никогда не получим первоначально имевшейся в них полноты информации об этих городах. Поэтому главнейшая задача - бережное отношение к исследуемому месту..

С каждым годом тайна, отстоящая от нас на целое столетие, отдаляется еще более. Чем дольше мы будем растягивать исследования - тем сложней будет нам все это понять: зона стареет и разрушается. Но, мы думаем, нами сейчас найдена возможность работать и бережно, и быстро. Комплексность исследовании - вот главное в такой работе. Мы уже начали копать И пока из того, к чему мы прикоснулись, не испорчено ничего. Даже для археологии. Мы не нашли пока того, что ищем, но и не утеряли ничего для других.

Нас часто спрашивают: почему вы видите то, чего не видим мы? Видите какие-то "тарелки", свечения... Действительно, взять хотя бы нас с вами. Мы работаем в одном месте, причем мы бываем здесь наездами, а вы здесь живете и работаете. Почему же вы, зная то, что вам должно знать, не замечаете "наших" АЯ? Оказывается, способность видеть - это вопрос профессиональной культуры. Допустим, вы - биолог, а я - геолог. Смогу ли я без вас узнать что-нибудь о состоянии биосреды, даже если мы с вами вместе идем через эту самую среду через лес? Мало что смогу. Но ведь, наверное, и вы не должны удивляться тому, что геолог, глядя на дорогу, по которой вы тысячу раз ходили, по каким-то внешним признакам, да хотя бы и по той же траве, но с помощью своих знаний, определит возможное строение земных недр и залежи полезных ископаемых. Можно ли выражать недоверие мнению геолога лишь потому, что он способен "видеть" в глубь земли на километры, а вы - нет?

Вы здесь занимались своим. У вас были свои цели и свои методики. Пришли мы: у нас и цели, и методики другие. Ведь никто из вас не работал теми приборами, что мы. Никто не искал того, что мы искали. И вот нами получены объективные данные. Оспаривать их нельзя. Да и зачем? Вы имеете одни данные, мы - другие, а вместе мы знаем об этом районе больше. Так что мы видим то, чего не видите вы, а вы - то, что не дано видеть нам. Наблюдения свечений, регистрация субъективных ощущений .. Да, всему этому есть предел доверия. Но ведь ученые на протяжении сотен лет описывали увиденное, астрономы зарисовывали... Элемент субъективизма здесь тоже был, но тем не менее это научные данные. Так же и у нас...