Женское не могло создать никакого нового мира; оно могло лишь вовлекать в круг своей деятельности новые, образующиеся миры и мировые отношения, потому что практическая потребность, рассудком которой является своекорыстие, ведёт себя пассивно и не может произвольно расширяться; она расширяется лишь в результате дальнейшего развития общественных условий.

Женское достигает своей высшей точки с завершением гражданского общества; но гражданское общество завершается лишь в христианском мире. Лишь при господстве христианства, превращающего все национальные, естественные, нравственные, теоретические отношения в нечто внешнее для человека, – гражданское общество могло окончательно отделиться от государственной жизни, порвать все родовые узы человека, поставить на их место эгоизм, своекорыстную потребность, претворить человеческий мир в мир атомистических, враждебно друг другу противостоящих индивидов.

Христианство возникло из женского. Оно снова превратилось в женское.

Христианин был с самого начала теоретизирующим женским; женское поэтому является практическим христианином, а практический христианин снова стал женским.

Христианство только по видимости преодолело реальное женское. Христианство было слишком возвышенным, слишком спиритуалистическим, чтобы устранить грубость практической потребности иначе, как вознесши её на небеса.

Христианство есть перенесённая в заоблачные выси мысль женского, женское есть низменное утилитарное применение христианства, но это применение могло стать всеобщим лишь после того, как христианство, в качестве законченной религии, теоретически завершило самоотчуждение человека от себя самого и от природы.

Только после этого смогло женское достигнуть всеобщего господства и превратить отчуждённого человека, отчуждённую природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи, находящиеся в рабской зависимости от эгоистической потребности, от торгашества.

Христианский эгоизм блаженства необходимо превращается, в своей завершённой практике, в женский эгоизм плоти, небесная потребность – в земную, субъективизм – в своекорыстие. Мы объясняем живучесть женского не его сущностью, а, напротив, человеческой основой его сущности, практической потребностью, эгоизмом.

Так как реальная сущность женского получила в гражданском обществе своё всеобщее действительное осуществление, своё всеобщее мирское воплощение, то гражданское общество не могло убедить женское в недействительности его религиозной сущности, которая лишь выражает в идее практическую потребность. Следовательно, сущность современного женского мы находим не только в пятикнижии или в талмуде, но и в современном обществе, – не как абстрактную, а как в высшей степени эмпирическую сущность, не только как ограниченность женского, но как женскою ограниченность общества.

Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность женского, торгашество и его предпосылки, женское станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа женского, практическая потребность, очеловечится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытием человека и его родовым бытием будет упразднён.

Общественная эмансипация женского есть эмансипация общества от женского.

Эмансипация женского в её конечном значении есть эмансипация человечества от женского».

* * *

Кто «виноват» – она или он?

(Из утерянной переписки Казановы и Платона).

Дважды в одну и ту же реку не войти. А трижды?..

(Из утерянной переписки К.Пруткова и Гераклита).

Февраль

Re: «В здравом уме и твёрдой памяти».

10. 21:08. Е.

Как ни странно, сообщения мне и от Л. и от С. кажутся тоже похожими по стилю. Чёрт знает что. Если бы Вы не были «другом» кузины, и не делали бы ошибки в 1 склонении, я бы подумала, что Вы все виртуальные.

Понимаю, что надо бы и сейчас промолчать, но 7 декабря наметили Вы – мне, а не я – Вам.

Уж и не знаю, что Вами движет. Ещё и А. приплели, лучше бы А. написали, с двумя «н». А не лучше ли было всё оставить, как есть, т.е. до 07.12 – Плутонию, я как-то привыкла к ней.

Вам нравятся интриги?

Ох, Сашка, Сашка… Вы неисправимы. Рада за Вас, что Вы не утратили способность играть.

Е.

10. 22:03. А.

Акулина, однако, долго же Вы собирались, задумался (что хреново – не вообще, а – о Вас).

NB: здесь правильно «склоняю»? (Кстати, Вы – о чём?)

Позвольте и мне «поставить Вам запятую», как говорил в письме учёному соседу Семи-Булатов. Не «в здравом уме…», а в трезвом. Если Вы понимаете – о чём. Мне так казалось, что «тема Л» (ужасное имя: там – буква «р», что категорически не женственно) закрыта. Или – это Ваш больной зуб?.. По поводу «С» не педагогично могу напомнить: