Возникает вопрос, почему все так происходит. Кроме меня к вещам на моем столе не прикасается никто, а в обычных случаях вещи не способны к «самодвижению». Если у меня внутри есть «правильная картина рабочего места», почему она не проявляется в моих же действиях – что мне мешает поддерживать порядок, который мне нравится? Вернее так – что заставляет меня его нарушать, делать окружающий меня мир хаотичным? А раз я делаю это день за днем, причина должна быть очень веской.

И она есть: в «беспорядке» находятся не все вещи – те, которые нужны мне сейчас, всегда оказываются под рукой. Не на тех местах, на которые я бы их определил при «уборке», но скорее даже на более удобных местах. Потому что, располагая их, я не считался с ненужными сейчас вещами, как бы стер их из окружающего меня пространства. А результат меня устроил – в этом «бардаке» мне действительно удобней работать, иначе я не поддерживал бы его изо дня в день. Но когда я на него смотрю, он мне не нравится и хочется все-таки привести все в порядок. Не потому, что мне это надо – здесь скорее ощущение «невыполненного долга», я как бы обязан «наводить порядок» в окружающем меня пространстве.

Это закладывается в нас с самого детства – с требованием «убрать за собой игрушки» мы сталкиваемся сразу же, как только начинаем играть. Понятно и то, что нам это не нравится, по крайней мере, мальчикам. Им гораздо интересней разбить стекло, чем его вставить, взорвать или сжечь что-нибудь и так далее. Но правила обычно берут вверх, и даже «мальчики» становятся «цивилизованными людьми», следящими за порядком. Хотя конечно, стремление к разрушению остается и иногда проявляется, поэтому мы бьем посуду и ломаем непослушные вещи. Или хотя бы испытываем такое желание, которое может быть очень большим – вплоть до желания разрушить мир. Но все равно в обычных случаях мы становимся «хранителями порядка», по крайней мере, чувствуем, что обязаны ими быть. Например, очень многим проще опоздать на работу или даже не прийти туда, чем прийти в порванной одежде, даже если она порвалась только что. Понятно, что подобные неприятности могут случиться с каждым и что мы не можем нести за них ответственности. Но несем – дыра на одежде с точки зрения большинства людей является чем-то таким, что ставит нас за гранью «цивилизованных людей», что может стать причинной нашего «изгнания». Хотя ни к кому, кроме нас, она не имеет отношения и никому не мешает. Мешает другое – явное нарушение «порядка», позволяющее понять тот факт, что на самом деле в подобных нарушениях нет ничего страшного. А вот это понимание и является для нас запретным – если допустить возможность существования определенных уровней порядка, то возникнет естественный вопрос: где грань, разделяющая Порядок и Хаос? Правильный ответ на этот вопрос может вплотную подвести нас к Запретной Зоне, вернее, к Линии Воли, в пределах которой творится видимый нам мир. Поэтому все устроено так, чтобы мы себе его просто не могли задать, чтобы стремление к порядку было для нас чем-то вроде аксиомы.

На самом деле все просто – есть определенный уровень порядка, который нам необходим. Очень неудобно, например, ходить в штанах на два размера больше или в обуви на размер меньше. Неудобно, когда приходится высвобождать себе место для того, чтобы просто сесть в кресло. Неприятно, когда вдруг зависает компьютер, ломается телевизор и так далее. То есть, стремление привести все в порядок кажется естественным, и чем больше «порядка», тем вроде бы лучше. Но, например, когда моя жена устраивает «генеральную уборку» с виду все получается очень хорошо. То, что я потом не могу найти нужных вещей, тоже кажется понятным – надо было самому «убирать за собой». Проблема в том, что и она не может их найти, хотя сама расставляла все «по своим местам». А когда поддерживается какой-то уровень беспорядка, находятся не только «нужные вещи», но и то, чего вроде бы не должно было быть в квартире, но что очень хотелось найти. Вплоть до появления необходимой суммы денег, когда их нет – иногда она находится с точностью до копейки. Похоже на «магию», на материализацию желаемых объектов. Разумеется, всегда остается вариант, что я просто «забыл» об этих деньгах, но точности совпадения желаемой и найденной суммы он не объясняет.

В этом и есть разница – в нашем понимании порядок означает, что все вещи должны находиться на своих местах. Есть система пространственных координат – длина, ширина и высота, в которой каждый объект должен занимать свое место. При этом данное место должно оставаться неизменным – если мы положили куда-то какой-то предмет, он должен находиться там до тех пор, пока мы его не возьмем или пока его не возьмет кто-то другой. В любом случае перемещение всех объектов нашего мира должно объясняться естественными причинами. Только такой вариант кажется нам правильным и единственно возможным – любой другой просто не укладывается в сознании человека, потому что он противоречит первой точке в квадрате правил – Точке Неизменности. Поэтому многие люди так остро реагируют на «пропажу» даже самых ненужных вещей и не могут успокоиться до тех пор, пока их не найдут. Или вообще не могут успокоиться – безвозвратное исчезновение вещей иногда тоже происходит. Ценность пропажи может быть ничтожной, здесь дело в другом – под угрозой оказывается Правило Неизменности мира, являющееся краеугольным камнем существования людей.

Конечно, неудобно жить в мире, в котором не можешь быть уверен, где на утро окажется твой костюм, телевизор, кофейник или даже ты сам. Но посмотрите на это с другой стороны – почти все мы хотели бы иметь больше вещей, чем имеем сейчас. Не в плане обладания, просто есть вещи, пользоваться которыми удобно. Мало кто, например, отказался бы иметь свой самолет, яхту где-нибудь в теплых морях и так далее. Можно даже проще – представьте, что прямо на вашем столе материализовался бы вкусный завтрак с дымящейся чашкой кофе – тоже вариант, от которого мало кто бы отказался. И так далее. Неизменность мира означает и неизменность вещей, которые нас окружают, а они не просто существуют, они занимают определенное «место», на котором не могут «материализоваться» другие вещи. Сказанное относится и к нам самим – раз окружающие нас предметы должны оставаться неизменными, мы не можем произвольно перенестись в другое, гораздо более красивое и интересное место, – а от обладания такой способностью никто бы не отказался.

Разумеется, пока это кажется разговором в «пользу бедных» – внутри нас есть убежденность в том, что правило неизменности мира является условием его существования и что по-другому просто быть не может. По крайней мере, мы не знаем о существовании миров, в которых бы действовали другие правила. Нам кажется, что не знаем, хотя на самом деле с этими мирами мы сталкиваемся каждый день, вернее, каждую ночь. Я говорю о снах – когда мы спим, предметы могут возникать и исчезать, менять форму и размеры, а мы сами можем мгновенно переноситься в другое место. И самое главное, что нас это не УДИВЛЯЕТ. Хотя во время сновидений у нас сохраняется осознанность, а значит и способность видеть «удивительное». Вспомните хотя бы монстров, иногда являвшихся в наших кошмарах – обычно мы помним, что в «реальном мире» их не существует. Или способность летать во сне, умение проделывать различные фокусы и так далее – эти способности тоже кажутся нам удивительными, мы осознаем, что они нарушают правила обыденного мира. Но вот материализация предметов, их исчезновение, изменение формы, размеров и так далее во снах кажутся нам естественными, как будто мы сталкиваемся с этим постоянно. А сны всегда являются отражением реальности – то, что происходит во сне и не удивляет нас, происходит и наяву, просто мы приучены не видеть этого. В том числе и вследствие заложенного в нас стремления к порядку, заставляющего «расставлять» предметы по своим местам и «следить» за тем, чтобы они оставались именно на этих местах, верить в неизменность мира.

Аргумент со сновидениями не всем покажется убедительным, поэтому стоит обратиться к представлениям современной науки. Одним из постулатов теории физического вакуума является возможность появления материальных частиц из пустоты и их исчезновения в этой пустоте. То есть, творение и исчезновение мира происходит постоянно, более того, на глубинном уровне это и есть главное правило его существования. Есть ещё феномен корпускулярно-волнового дуализма материи, принцип неопределенности Гейзенберга и дополнительности Бора, согласно которому никакого движения частиц в привычном нам смысле этого слова не существует. Частицы перескакивают из одной точки пространства в другу, телепортируются в неё, при этом в промежутке между точками их просто нет. И невозможно предсказать, где именно появится «исчезнувшая» частица. Нельзя даже подтвердить или опровергнуть факт её объективного существования – для определения координат или импульса частицы необходимо введение «фигуры наблюдателя», а где появляется «наблюдатель», объективность сущего становится относительной. То есть данным современной науки противоречит как раз представление о неизменности мира, являющееся постулатом человеческого сознания. На самом деле мы живем в пульсирующем мире, в котором нет ничего постоянного – ни объектов, ни расстояний между объектами. Но просто представить себе такой мир недостаточно, надо ещё понять, как именно он пульсирует, то есть что при этом происходит.

В принципе, все довольно просто. Мы знаем, что все материальные объекты занимают какую-то часть Пространства. Знаем и то, что, когда эта часть занята каким-то объектом, другой объект в этом Пространстве находиться не может – она оказывается, как бы несуществующей для него. Нам осталось вспомнить только одно: Пространство нашего мира уже занято Силой Тени – холодной темной материей и темной энергией, образующими большую часть его массы, то есть его материальности. Понятно, что материальные объекты не могут находиться в материальном пространстве, для их проявления нужно «свободное место» – «дыра» в напряженности Силы Тени. Любые объекты, кажущиеся нам материальными, могут существовать только в этих дырах и перемещаться, лишь появляясь и исчезая в них. А образование «дыр», соответствующих видимым объектам, приводит и к образованию их противоположности – «пузырей», сотканных из Силы Тени. Можно сказать и наоборот – «пузырь» становится тем, что мы называем материальным объектом, а на месте его возникновения остается «дыра» – это ближе к представлению современной науки об одновременном рождении элементарных частиц и вакуумных дыр. Суть дела от этого не меняется – в любом случае мир становится дуальным и не просто дуальным – в нем одна половина противоположна другой. Это тоже согласуется с господствующими научными представлениями о рождении мира и его последующем разрушении. Из «ничего», вернее, из того, что не обладает «материальными свойствами» нельзя сотворить только то, что ими обладает – для поддержания равновесия должно быть создано и то, что противоположно материи, вернее, материальным объектам.