Шрифт:
Экспедиционные суда HMS Erebus и HMS Terror
Изобретатель не ограничился составлением проекта управляемого аэростата, он изготовил для него компактную модель паровой машины. Вот еще фраза Черносвитова: «Может быть покажется странным и нелепым, что я предполагаю для действия, как движущую силу, паровую машину, но это обстоятельство должно разъясниться объяснением, что на этот предмет я владею паровою машиною таких размеров и так мало требующую топлива, что не решаюсь говорить о ней, не представляя доказательств, скажу только, что модель машинки медная (вероятно для исключения искры – прим. Автора), собственной моей работы, весом в 12 фунтов (вероятно имеется русский фунт 0,41-кг, тогда вес модели составил 5-кг, – прим. Автора), устанавливающаяся на полулисте бумаги, при температуре кипения воды дала силу в четверть лошади». Приветствуя работу Черносвитова, Н. М. Соковнин отмечал: «Наружная оболочка аэростата непременно должна быть металлическая, и иметь форму тела наименьшего сопротивления».
Продолжили теоретические изыскания и военные. Так 13 марта 1849 года полевой инженер штабс-капитан Третесский подал на рассмотрение кавказскому наместнику Михаилу Семеновичу Воронцову, заказчику Алупкинского дворца и командующего русским корпусом во Франции, свой труд «О способах управлять аэростатами, предположения полевого инженера штабс-капитана Третесского» с чертежом. Аэростат удлиненной конструкции внутри был разделен на отсеки чтобы «газ не мог выйти весь из аэростата». Передвигаться аэростат должен был при помощи реактивной силы: «…физический закон, на котором основываются предположения Третесского, состоит в том, что ежели в сосуде, наполненном жидкостью, сделать сбоку в стенке оного малое отверстие и поставить на пробку, опущенную на воду, то он придет в движение в сторону, противную вытеканию из отверстия жидкости». Комиссия, назначенная Воронцовым тщательно изучила проект и вынесла вердикт: «…предположения Третесского по новости их и многим остроумно придуманным приборам и приемам, заслуживающими особенного внимания и подробного рассмотрения».
Сам изобретатель указывал: «В нашем отечестве мысль о воздухоплавании во мнений многих сделалась даже как бы смешною, напоминая Русского Икара 45 , сумевшего некогда взлетать с помощью крыльев, и напоминая фокусы, которые показывают странствующие фокусники. У нас, кажется, еще не была издана в свет ни одна теоретическая попытка по этому предмету, хотя нет сомнения, что многие, постигающие пользу и возможность осуществления воздухоплавания, следят за ходом его и занимаются тем… Кажется, всякому понятно, что польза воздухоплавания вообще для человечества необъятна. Для нашего отечества воздухоплавание могло бы принести, кроме других неисчислимых польз, величайшую пользу в военном отношении, преимущественно на Кавказе, где войска наши должны бороться более с природными препятствиями на пути, чем с самими обитателями трудноприступных гор, и где с помощью аэростатов эти затруднения в некоторых случаях возможно было отвратить». После заседания артиллерийского отдела Военно-ученого комитета от 31 декабря 1849 года было признано проект на практике совершенно не выполнимым: «…хотя и находит, что капитан Третесский за обширный труд свой заслуживает похвалы, однако же, к сожалению, принужден окончить отчет свой заключением, что предложению этого офицера нельзя дать никакого хода». Что вскоре признал и сам изобретатель.
45
В Греческая мифология, Икар – сын мастера Дедала, создателя Лабиринта. Икар и его отец пытаются сбежать с Крита с помощью крыльев, которые его отец построил из перьев и воска. Отец Икара предупреждает его сначала о самоуспокоенности, а затем о высокомерии, прося, чтобы он не летал ни слишком низко, ни слишком высоко, чтобы морская сырость не забивала его крылья, а солнечное тепло не растопило их.
Но и в мире к аэростатам стали относиться не как к диковинке, а как к рабочему инструменту и в 1849 году, когда в Венеции вспыхнуло восстание против австрийского правления и к городу посланы имперские войска. Но неблагоприятный рельеф местности и развитость укреплений не позволял эффективно использовать артиллерию, и лейтенант Франц фон Юхатик предложил бомбардировать город с аэростатов, когда ветер дует в нужном направлении. Под аэростат подвешивался шрапнельный заряд и часовой механизм, через определенное время, отцеплял бы его. Идея заинтересовала Йозефа Радецкого, а так как других идей не было, то он ухватился за нее как за соломинку. Сперва запустили два аэростата неудачно, затем еще два приведшей не столько к повреждениям города, сколько к панике гражданского населения, а при осаде это дорогого стоит, а затем было выпущено до двух сотен аэростатов. Вспомним 200 ракет при осаде Булони и 300 ракет при осаде Копенгагена. Достигнутый результат можно увидеть на картине. Не знаю как кому, но для меня результат весьма значителен. В итоге Венеция сдалась на милость победителей и осталась в составе двуединой монархии.
Бомбардировка Венеции австрийскими войсками.
Но обстановка в мире после Весны народов 46 была напряженная и проекты посыпались с новой силой. Один из них был предложен Михаилом Игнатьевичем Иваниным (1801 – 1874) русским генерал-лейтенантом и участником Туркестанских походов и создал, (а может нашел? – прим. Автора), оригинальную модель управляемого аэростата причем: «с конусами на концах, цилиндрический в середине и в движение аэростат приводиться паровой машиной». Михаил Игнатьевич обладал богатой библиографией:
46
Революции 1848 года, известные в некоторых странах как Весна народов или Весна народов, были серией политических потрясений по всей Европе в 1848 году. Они остаются наиболее распространенными революционная волна в европейской истории. Революции были, по существу, демократическими и либеральными по своей природе, с целью устранения Старые монархические структуры и независимых национальных государств.
1) Поездка на полуостров Мангышлак в 1846 г., с картой. // Записки Географического общества. Кн. 2. СПб., 1847
2) Описание Закамских линий. // Вестник Географического общества. Ч. 1. 1857
3) О стенографии или искусстве скорописи и применении её к русскому языку. СПб., 1858
4) О пограничных линиях России. // Инженерный журнал. 1863. № 1—2.
5) Заслуги князя Кутузова как дипломата на Кавказе. // Русский инвалид. 1863. № 83, 88
6 Хива и река Аму-Дарья // Морской сборник. 1864. № 8—9
7) Внутренняя Букеевская киргизская орда. // Эпоха. 1864. № 12
8) О воинской подводной повинности. // Военный сборник. 1866. № 10
9) Австро-прусская война 1866 г., военно-политический очерк. // Военный сборник. 1866. № 12
10) Теория стенографии для русского языка. // Отечественные записки. 1866. № 5, 10.
11) Русская стенография или руководство к изучению скорописи. СПб., 1867
12) О конно-железных дорогах в России // Инженерный журнал. 1867. № 1.
13) О мерах против распространения у нас заразительных болезней. // Журнал Полтавского сельскохозяйственного общества. 1868.
14) Пути в Средней Азии и перевозочные средства // Военный сборник. 1869. № 8.
15) О воздухоплавании. // Инженерный журнал. 1871. № 1.
16) Об Уральско-Сибирской железной дороге. // Заря. 1871. № 5
17) О старом русле Аму-Дарьи. // Материалы для статистики Туркестанского края. Вып. II. СПб., 1873.
18) Описание зимнего похода в Хиву 1839—1840 г. СПб., 1874.
19) О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-хане и Тамерлане. Издание Военно-учёного комитета. Под редакцией князя Н. С. Голицына 47 . СПб., 1875.
47
Голицын Николай Сергеевич (16.VI.1809 – 3.VII.1892), князь, – русский военный историк, генерал (1880). В 1834-1848 годы – профессор стратегии и военной истории в Военной академии. … Однако в своих работах, основанных главным образом на трудах иностранных и русских реакционных историков, Голицын проводил антинаучную концепцию * о несамостоятельном пути развития русских вооруженных сил и военного искусства, отрицал их национальный характер, развивал теорию заимствования военного искусства у других народов (норманнов, монголов, немцев, шведов и др.).