Шрифт:
А цель, которая будет иметь наибольший (или наименьший, важна последовательность) вес, может претендовать на звание видения и миссии, истинного смысла жизни, национальной идеи, результирующей или корневой цели и т. п…
В качестве лирического отступления рассмотрите вариант наброска видения и миссии России: «Растить созидателей высокоорганизованного сетевого общества доверия и равных возможностей, спасителей и сохранителей мировой истории, прогресса, гуманизма».
Ключевой глагол – растить.
Это значит содействовать росту (растить население, взращивать), воспитывать (растить кадры, растить детей заботливо), совершенствовать (растить талант, растить свое дарование).
«Россия – спаси и сохрани». Именно так звучит миссия России, ее историческое наследие перед человечеством.
«Нарушая роль и значение России в мировом сообществе, мы создаем предпосылки гибели человечества или, как минимум, к историческому возврату в систему первобытных отношений или колониальной эпохи».
А теперь, сравните с более усовершенствованной версией видения и миссии России: «Приращать взращенных на выбранных добродетелях созидателей, сохранителей и спасителей мировой Истории, этического Гуманизма, прогресса Разума высокоорганизованного сетевого общества доверия и широких возможностей».
Вот так, на примере, мы с вами видим, читатель, как «банальным» целеполаганием можно управлять свойствами «свободы собрания» – институтов.
Итак, вывод первый условно можно назвать общим законом природы общества – ПЗОЭ.
Однако, эта формулировка отражает лишь часть Закона (упрощенная версия), ибо было бы неверно уже сейчас вводить читателя в искушения, не свойственные готовности его психики (См. Том 2 ПСОЭ).
Из сделанного вывода первого логично предположить, что если стратегическая цель субъекта предопределяет свойства общественных элементов: «Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло», то в совокупности стратегические цели субъектов предопределяют свойства и общества в целом.
А как еще объяснить Первую мировую войну?
«До начала войны ни одно государство из участников событий не было готово и не хотело войны».
Но, как говорится, мы предполагаем, а бог располагает.
В результате государства опрокинулись в бездну новых реалий.
Таков естественный ход событий, предопределяемый набором критичных противоречий, разрешение которых нашло выход через войну.
То есть, получается, что случайный ход событий предопределяет событие в будущем, и иногда эти события становятся отправной точкой для мировой истории, заставляя ее идти в том или ином направлении.
Или, иными словами, получается, что стратегия существует даже в неуправляемом, хаотичном обществе – стратегия хаоса, чьих-то разрозненных интересов.
То есть стратегия общества еще и объективна, как и информация разума.
Но предопределить или обеспечить вероятный ход событий субъекту управления, тем более манипулятору, не предоставляется возможным в подобных условиях.
Ибо из множества событий только одно будет объективным или естественным в будущем – двигаться в логике Периодической системы, выражающим их кумулятивный эффект и определяя местоположение общества в пространстве (См. Том 2).
И действительно, в рамках общества словосочетание «отсутствие стратегии» выглядит неестественно.
Ведь люди ставят цели, куда-нибудь приходят, движутся по направлению, совершают акты выборов.
Каждый раз на выборах мы осуществляем акт, который предопределяет стратегию, хотим мы того или нет.
Сам факт выбора и есть стратегия.
Обратите внимание, и в этом вывод второй: «Стратегия – совместный выбор направленного движения от ресурсной позиции к видению через постоянный процесс изменений относительно конкурентов и в условиях неопределенности».
Другое дело, насколько осознаем мы значение акта выбора, то, что мы выбираем или выбрали?
Если стратегия не озвучена или озвучен набор лозунгов, а формализованной стратегии нет или исходит она не от стратега, а, например, от политика (ведомый), болтуна, мошенника и т. п., значит мы отдаем свой голос за стратегию хаоса, чьих-то разрозненных интересов, коррупционные схемы, за внешнего «предиктора», за развал государства и т. д…
За что угодно, потому что предугадать в неуправляемом обществе невозможно того, как суммируются личные и организационные интересы-цели, естественные и ложные теории, прочие противоречия.
Поэтому если мы хотим хоть какой-то определенности, отдавая свой голос за человека, партию, мы должны голосовать, прежде всего, за стратегию, олицетворенную субъектом.
Человек или партия – носители стратегии.
Стратегия – первична и признак субъектности.
Если она публично не обозначается, или не является основополагающим документом, или не будет встроена в систему законодательства, значит кандидат или партия – это субъекты чего угодно, но не, например, государственных или региональных интересов, социальной политики, значит мы отдаем голос в пустоту, но это не значит, что мы не выбрали путь.
О стратегии мы поговорим более подробно в другом цикле статей (Томе 3): «Обучение делу государственного стратегического управления».
В данном цикле статей (Томе 1) я в популярной форме рассмотрю основы морфологии и физиологии общества в «дистанцированной» интерпретации его систематизации.
Тем самым я постараюсь обосновать свое право на открытие фундаментального закона природы общества (ФЗПО).
Во второй части ПСОЭ (Томе 2) я постараюсь весь предыдущий материал обоснования Периодического закона привести к графическому, схематическому, табличному или матричному, прикладному виду.