Таким образом, в поиске взаимодействия ментальностей мы должны рассматривать взаимодействие культур и принимаемых человеком (часто и бессознательно) образцов поведения и мышления.

В нашей работе мы рассматриваем взаимодействие ментальностей на уровне таких крупных общностей, как цивилизации. В следующем разделе первой главы рассматривается краткий свод представлений, касающихся понятия “цивилизация”. Это сделано для того, чтобы проследить логику раскрытия этого понятия через раскрытие особенностей ментальности разных цивилизаций.

Цивилизация – это общность с особым типом культуры. Рассмотрев типы цивилизаций, мы сможем лучше понять их отличия и общие черты.

В книге "Теория и история культуры" [1] приводится наиболее часто встречающаяся классификация типов цивилизационных сообществ.

Как отмечает Е. М. Скворцова, этот тип цивилизаций называют непрогрессивной формой существования человеческих сообществ и отождествляют с культурой бесписьменных народов первобытной общественной формации. Фундаментальная черта ментальности этих сообществ – установка на неизменность однажды принятого порядка вещей, а главная особенность мышления – нерасчлененность субъектно-объектных отношений. “Человек не выделил себя еще из мироздания, поэтому все окружающее его одухотворено и находится с ним в живых родственных связях”. [3, c.97]. Отмечу, что распространены такие верования, как тотемизм, анимизм, магия и фетишизм. “Духовная культура в целом природоцентрична, она обожествляет могущественные силы природы. В сознании таких народов отсутствует представление об историческом времени, то есть понятия прошлого, настоящего и будущего. Для них существует лишь время текущее и время мифическое. В первом живут люди, во втором обитают боги и души умерших предков”. (Особенно ярко это показал исследователь мифологии М. Элиаде.) “Небольшие размеры этносов и исключительная зависимость от среды обитания не позволяет им выработать какой-либо механизм изменения. Жизненный цикл регулируется системой жестких запретов, главным из которых является табу на новизну. Любое нововведение сопряжено с риском для существования и оценивается как ослабление силы, необходимой коллективу в борьбе за выживание.”[3, c.97]

Посмею предположить, что такой тип поведения был связан также с желанием сохранить людей сообщества и от природных сил, и от социальных противоречий, которые могли бы привести к гибели людей. Это подтверждается наблюдениями за племенами бушменов, застывшими в изоляции на стадии родового общества. Культура бушменов – культура совершенно беззлобных людей, оружие бушмены применяют только против животных, причем не берут из природы более, чем это необходимо для жизни. В семье бушмены очень миролюбивы, любят своих детей. В случае ссоры все мирят поссорившихся.

Вероятнее всего, в древности немногочисленные племена не могли позволить себе «роскоши» глобальных войн, которые поставили бы вышеозначенные племена на грань исчезновения, поэтому и выработалась психология ненасилия. Подобная психология в истории возникала и у других народов, например, в Индии. Эта психология могла бы быть взята на вооружение современным сообществом, разочаровавшимися эпохой непрерывных войн и социальных катаклизмов.

К протоцивилизации принято относить современное культурное сообщество стран Тропической Африки, не вышедшее вполне из недр первичного типа и не имеющее универсальной религии. В силу этого широкое распространение здесь получили мировые религии: христианство и ислам. Они взяли на себя функцию воссоздания недостающих "верхних этажей" культуры, необходимых для любой цивилизации уровней духовной универсальности. Этот процесс сопровождается усилением позиций движения «африканизма», отстаивающего самобытность местных культур и развивающего их универсальные аспекты. Так, на базе синтеза глубоко отличных друг от друга культурных элементов сегодня складывается неповторимое новое цивилизационное общество. [1]

В местных африканских культурах развиты представления о необходимости единения с природой и философия "жизненной силы", терять которую человек не должен. Присутствие "жизненной силы" можно наблюдать в поведении африканца.

И. Л. Андреев в статье "Является ли африканец "европейцем наоборот"? (Африка в цивилизационном процессе)" так описывает свое впечатление от ролика с хроникой эпизода Второй мировой войны: "На экране – Франция. 1940-й год. Немецкий лагерь военнопленных. Крупным планом сняты африканцы в обшарпанной форме французских солдат, героически сражавшимися с фашизмом на стороне "родной” метрополии, которая интенсивно пополняла национальную армию уроженцами Французской Западной и Французской Экваториальной Африки. За ними со времен Первой мировой войны закрепилось название "сенегальских стрелков". Вначале неизвестный оператор показал узников-французов, деморализованных, поникших, опустошенных, явно выбитых из жизненной колеи на родной для них земле. Затем камера скользит по лицам и фигурам африканцев. И не верится собственным глазам. На фоне своих «цивилизованных» товарищей по оружию они выглядят неприлично оптимистичными: кто-то выбивает мелодию родного тамтама на кастрюле, несколько минут назад опустевшей от лагерной бурды, другие присвистывают, пританцовывают под нее, третьи подпевают ей. Остальные просто улыбаются, прикрыв глаза, своим воспоминаниям… " [5, с.49].

Африканская культура восприняла европейское влияние, но и сама влияла на жизнь других культур, особенно в Америке.

Как отмечает И. Л. Андреев, сама идея осознания представителями негроидной расы самоценности своей культурной оригинальности родилась в середине прошлого века. "Под пером Сенгора ("африканского" европейца и «европейского» африканца) она кристаллизовалась как специфический синтез глубокой концептуальности (черта западного мышления) и яркой образности (свойственной традиционному африканскому мировосприятию) в фокусе его утопической мечты о грядущей Евроафрике – предтече всемирной гуманистической цивилизации на фундаменте единой человеческой культуры." [5,с.50]

И. Л. Андреев упоминает Сенгора, одного из авторов концепции негритюда (концепция цивилизационной самобытности). Но “от тезиса о том, что негро-африканская цивилизация – тоже цивилизация, причем оригинальная, самобытная и самоценная, Сенгор и многие его сторонники пошли дальше – к концепции неизбежного краха машиноподобного образа жизни Запада без органичного синтеза с африканской душой, чувственностью, непосредственной человечностью. Отсюда – размышления об Евроафрике, братском союзе с белолицыми, голубоглазыми, розовоухими во имя грядущего блага всего человечества, созвучные идеям Александра Блока, Николая и Льва Гумилевых о судьбах Евразии, а также замечаниям Арнольда Тойнби о важности для судеб мировой истории древних контактов народов Афразийских и Евразийских степей и пустынь." [5, с.50].