Также И. Л. Андреев показывает влияние негритянского менталитета на США, которое выражается в эмоциональной открытости американцев, в американской музыке и танце, в своеобразном языковом выражении радости, в проявлении религиозного чувства.

Известно также влияние негритянских религиозных культов в Латинской Америке, которые, наряду с индейскими культами, создали синтез древнейших мифологических представлений с католицизмом.

Таким образом, определенное взаимодействие африканской протоцивилизации с другими цивилизациями происходило и будет происходить. Положительными моментами, подходящими для построения общих цивилизационных принципов, африканские мыслители считают коллективизм в противовес атомизму личности в Европе, спайку возрастных братств и поколений в противовес проблеме отцов и детей, бескорыстие и взаимопомощь в противовес западной отстраненности.

Как отмечает Е. М. Скворцова, ранние цивилизации – это первые по времени возникновения человеческие цивилизации в собственном смысле этого слова. “Они рождались на основе хозяйственной, этнической и религиозной общности и оформлялись государственными рамками. Они не отличались устойчивостью. Их стабильность определялась силой государства (древнеегипетская, шумеро-аккадская, ассиро-вавилонская, древнееврейская, хеттская, персидская, древнекитайская цивилизации) либо зависела от духовно-религиозной спаянности родственных народов, проживающих в непосредственной близости друг от друга, но не объединенных рамками государства (античная греко-римская цивилизация, средневековая индусская).” [1, c.98] Отмечу, что происходило некоторое взаимодействие этих цивилизаций, в основном, в области религиозных представлений. Рассмотрение этих взаимодействий в современное время не столь актуально, поэтому пока не будем касаться этого вопроса, хотя его рассмотрение – неплохая задача для отдельного исследования.

Термин "мировые цивилизации" применяется к большим сообществам. Как отмечает Е. М. Скворцова, мировая цивилизация – это наиболее устойчивый тип культурной всеобщности, связанной с распространением и утверждением мировых религий в районах проживания самых разных народов земного шара. К ним относятся буддийская, христианская и исламская цивилизации. Стабильность сформированных на их базе цивилизационных сообществ, с точки зрения Е. М. Скворцовой, объясняется условиями возникновения и качеством доктрин. "Так, буддизм соединил в себе представления протоиндийских цивилизаций с ведической духовностью арийских народов, христианство вобрало в себя античное и древневосточное мировоззрение, ислам можно представить образцом синтеза иудеохристианства с арабской культурой средневекового Востока". [1, с.98].

Это спорный момент, но действительно то, что общей отличительной мировоззренческой чертой глобальных религиозных объединений стал универсализм. Мировые религиозные доктрины не признают ни политических, ни экономических, ни культурных границ и напрямую обращаются к человеку независимо от его кастовой и социальной принадлежности с призывом личного совершенствования. Этот универсализм, вероятнее всего, и объясняет широкое распространение мировых религий.

К универсальным обычно относят восточную и западную цивилизации. Они сложились как широкий полиэтнический синтез культур и религий под влиянием фактора природной обусловленности. [1]

“Восток суммарно представляет собой ряд классических и североафриканских цивилизаций, сложившихся в Древности и Средневековье и оказывающих влияние на развитие культуры народов до сих пор”. [1, c.98] К ним причисляют: древнеегипетскую, индо-буддийскую, тибетско-ламаисткую, древнекитайскую, конфуцианско-даосскую, синтоистско-буддийскую, арабскую исламскую, персидскую исламо-зороастрийскую и некоторые другие культуры. Столь пестрое этно-лингвистическое и религиозно-культурное сообщество имело изначально сходные условия существования. Народы Востока осваивали район в основном субтропического климата с очень жарким сухим летом и мягкой зимой. Исключительную роль в их жизни играли великие реки, относящиеся к числу самых крупных на земном шаре (Нил, Хуанхэ, Инд, Тигр, Евфрат). Общества и государства складывались здесь под влиянием необходимости организации коллективного труда для освоения бассейнов рек. Государственная власть – а только ей под силу было решить эту задачу – выступала устроителем общественных работ, осуществляла монополию внешней торговли, сосредоточивая в своих руках обмен продуктами и сырьевыми ресурсами с населением горных районов и пустынь. Наличие «верховной» государственной собственности породило отсутствие частной собственности на землю. Этот тип развития восточных (неевропейских) обществ обозначают термином "азиатский способ производства". [1]

Восточные общества за колоссальную роль, которую играло в их жизни государство, называют этатистскими (государственными). Им присущ вертикальный характер связей, замкнутых на властные структуры, на слой управляющей бюрократии, которая в свою очередь замыкалась на монарха, имеющего абсолютные возможности. Независимые от власти общественные связи не развивались. Это было предопределено также многофункциональным характером первичной социальной ячейки – общины. Она охватывала все стороны жизни человека и, как самодостаточная, тяготела к замкнутости (автаркии), сведению внешних связей до минимума. [1]

Социальная стабильность восточных обществ достигалась за счет их неглубокой дифференцированности, отсутствия четких юридических гарантий на права частных лиц любого ранга, за счет повиновения вышестоящим лицам. Власть приобретала сверхъестественный характер, монарх часто обожествлялся, достоинство чиновников определялось степенью их повиновения монарху. Безоговорочно признавалась ценность власти; устройство общества, как считалось, отражает сокровенный дух Вселенной. Религиозно-философское обоснование этого мировоззрения нашло наиболее яркое воплощение в конфуцианстве, отождествляющем государство с большой семьей, разумно управляемой мудрым отцом-государем и его послушными сыновьями, подданными чиновниками. Такой тип сознания называют социоцентричным. [1]

Как отмечает Е. М. Скворцова, восточные общества при нескольких поколениях могли существовать в неизменных условиях. Поэтому тип их исторического развития называют медленным. Это проявляется в экономике: слабое развитие товарного производства, медленное совершенствование техники и технологии, неглубокое разделение труда. На уровне социокультурных отношений это выражается в традиционализме сознания. Традиция, выраставшая из опыта многих поколений, становилась высшей ценностью. Уважение к опыту старших создавало им высокий авторитет, поэтому разрыва преемственности поколений не происходило, а проблема отцов и детей здесь не складывалась.