Иосиф Сталин. Часть 4. Последние годы

Аннотация

Очередная книга известного историка посвящена завершению жизни и деятельности Сталина. Одержав победу над гитлеровской Германией и ее союзниками, страна под его руководством сумела, в основном, восстановить разрушенное хозяйство и продолжить уверенное движение вперед. Ежегодно снижались цены на основные потребительские товары. Было объявлено о начале великих строек коммунизма, в том числе мощных гидростанций, водных каналов и невиданных в мире лесозащитных полос. Был дан отпор попыткам США установить мировую гегемонию. Было создано атомное оружие и развернулись работы по защите страны от ядерного нападения врагов. Но успехи омрачались непреодоленными последствиями войны, а также нарушениями законности, от которых пострадали миллионы людей. В эти годы из-за ухудшения состояния здоровья Сталин постепенно отходит от дел. Он ищет новых людей для руководства государством, но сталкивается с глухим сопротивлением из своего же окружения. Его болезнь и смерть окутаны тайной.

Глава 1. Программа восстановления и развития страны, разорённой войной Победа над Германией, Японией и их союзниками была достигнута дорогой ценой. СССР потерял 30% своего национального богатства. На советской земле, ставшей основным театром военных действий Второй мировой войны, было полностью или частично разрушено 1710 городов и поселков, более 70 тысяч сел и деревень, свыше 6 миллионов зданий. Были уничтожены многие заводы и другие промышленные предприятия, сооруженные в годы сталинских пятилеток. Сталин увидел разрушения в Москве и ближнем Подмосковье в первые же недели 1941 года, а также во время поездки на фронт в августе 1943 года. В декабре 1943 года он увидел полностью уничтоженный Сталинград, в котором остановился, возвращаясь из Тегерана. Как вспоминал А. Рыбин, кортеже машинами ехал «по коридору среди развалин зданий и штабелей немецкой техники». Развалины городских домов и сожженные деревни Смоленской области и Белоруссии Сталин увидел по пути на Потсдамскую конференцию. Поэтому первый вопрос, который задал Сталин первому секретарю ЦК КП(б) Белоруссии П. К. Пономаренко, сопровождавшему его во время следования поезда по республике, был такой: «Как идет восстановление жилищ в сельской местности и есть ли помехи, требующие вмешательства союзного правительства?» Выслушав Пономаренко, Сталин заметил, что «жильем нужно обеспечить всех, но на первых порах, когда его более всего не хватает, следует обратить особое внимание на обеспечение жильем в первую очередь семей защитников Родины, особенно многодетных матерей, мужья которых в армии». Мысли о разрушениях не покидали Сталина. В 1946 году Сталин отправился на юг на машине, чтобы, по словам Рыбина, «видеть степень разрушения городов по этой трассе. Осмотрели Курск, Орел, обойдя их пешком. На одной улице посреди развалин вдруг выросла женщина, которая от изумления выронила ведра, всплеснула руками и бросилась обнимать Сталина. При этом плакала, причитая: «Дорогой товарищ Сталин, как же вы по таким развалинам наших улиц ходите?» «А разве нам нельзя ходить по вашим улицам? – улыбнулся он». С. Аллилуева записала со слов участницы поездки В. Истоминой, что Сталин «нервничал, видя, что люди живут еще в землянках, что кругом одни развалины». Помимо материальных потерь страна понесла невосполнимые человеческие утраты. В результате войны погибло около 27 миллионов советских людей. Академик Г.А. Куманев в своей книге «Подвиг и подлог» писал, что общее число «безвозвратных потерь» Вооруженных сил СССР (то есть убитых, умерших от ран, по болезни и от несчастных случаев, попавших в плен и не вернувшихся из него, пропавших без вести) составило 8 688 400 человек. Почти такими же были потери войск Германии и их союзников на советско-германском фронте – 8 649 500 человек, Г.А. Куманев считал, что превышение числа советских потерь над потерями немецко-фашистских войск во многом объяснялось огромным числом жертв в немецких лагерях для советских военнопленных. На Нюренбергском процессе был оглашен "Отчет о лагере для военнопленных в Минске", представленный А. Розенбергу министериальным советником Доршем. В нем, в частности, говорилось: "Заключенные ютятся на такой ограниченной территории, что едва могут шевелиться и вынуждены отправлять естественные потребности там, где стоят… Военнопленным, проблема питания которых с трудом разрешима, живущим по 6 – 7 дней без пищи, известно только одно стремление, вызванное зверским голодом, – достать что-либо съедобное". В таких условиях содержалось подавляющее большинство советских военнопленных. В результате из 4 миллионов 126 тысяч взятых в плен военнослужащих немецко-фашистских войск в советском плену умерли 580 тысяч 548 человек, а остальные вернулись домой. В то же время из 4 миллионов 559 тысяч советских военнослужащих, взятых в немецкий плен, вернулось на Родину лишь 1 миллион 836 тысяч человек. От 2,5 до 3,5 миллиона погибли в немецко-фашистских лагерях. Потери же среди мирного населения страны, главным образом вследствие политики геноцида, проводившейся оккупантами, составили более 15 миллионов человек. Курс на геноцид «неполноценных народов» был взят на вооружение нацистскими правителями сразу же после их прихода к власти. Еще в январе 1937 г. шеф СС Г. Гиммлер провозглашал: "Давайте раз и навсегда уясним себе, что следующие десятилетия будут означать борьбу, ведущую к уничтожению во всем мире всех тех недочеловеков, которые противостоят немцам – главному народу арийской расы, единственному носителю мировой культуры". За месяц до нападения на нашу страну наци № 2 Г. Геринг в своей директиве об экономической политике на Востоке писал: "Германия не заинтересована в поддержании производительности на этой территории. Она снабжает продуктами питания только расположенные там войска.... Население в этих районах, в особенности городское, обречено на голод. Необходимо будет вывозить это население в Сибирь". Геринг исходил из того, что "десятки миллионов людей станут в этих местах лишними". Альфред Розенберг, который через месяц после нападения Германии на СССР, стал рейхсминистром по делам оккупированных восточных территорий, выступил с речью перед своими помощниками по вопросам, связанным с будущей оккупацией. Он подчеркивал: "Задача обеспечения продовольствием германского народа стоит в этом году вне всякого сомнения, на первом месте в списке притязаний на Востоке. Южные территории и Северный Кавказ должны будут создать запасы продовольствия для германского народа. Мы не видим абсолютно никакой причины для каких-либо обязательств с нашей стороны снабжать также и русский народ продовольственными продуктами с этой добавочной территории. Мы знаем, конечно, что это жестокая необходимость, лишенная какого-либо чувства". Огромное число жертв в нашей стране связано с тем, что она была главным полем битвы Второй мировой войны, а наш народ явился самой многочисленной частью человечества, на которой была испытана бесчеловечная расистская теория. То обстоятельство, что несмотря на чудовищное разорение страны и колоссальные человеческие потери наша страна выстояла служила для Сталина свидетельством ее огромного потенциала. Выступая перед избирателями Сталинского избирательного округа столицы 9 февраля 1946 года, Сталин выделил три фактора, которые, по его оценке, сыграли решающую роль в победе СССР в Великой Отечественной войне: «советский общественный строй», «советский государственный строй», «Красная Армия». При этом, говоря о «советском государственном строе», Сталин говорил прежде всего о многонациональном характере Союза ССР. «Советский общественный строй оказался более жизнеспособным и устойчивым, чем несоветский общественный строй», – говорил Сталин. «Война показала, что советский общественный строй является подлинно народным строем, выросшим из недр народа и пользующийся его могучей поддержкой». С первых же месяцев Советской власти Сталин отстаивал свой план построения многонационального государства, федеративного по форме, унитарного по сути, и воплотил этот план в жизнь в 1922 году в созданном тогда Союзе Советских Социалистических Республик. Хотя в годы войны имели место многочисленные случаи измены и предательства среди представителей ряда национальностей, а также случаи проявления недоверия к некоторым народам, дружба народов СССР в целом выдержала тяжелое испытание. Никаких серьезных национал-сепаратистских выступлений в советском тылу не было. Героями Советского Союза, кавалерами боевых орденов, доблестными воинами и самоотверженными тружениками тыла стали миллионы советских людей самых разных национальностей. Сталин мог видеть в этом плоды своей политики в национальном вопросе. Теперь он с Удовлетворением отмечал, «что советский государственный строй оказался образцом многонационального государства, что советский государственный строй представляет такую систему государственной организации, где национальный вопрос и проблема сотрудничества наций разрешены лучше, чем в любом другом многонациональном государстве». Исторический опыт убедил Сталина в том, что одним из неизбежных спутников жестокого XX века является война, и уроки Гражданской войны во многом повлияли на его восприятие общественно-политических процессов через законы военной науки. Вся его послереволюционная государственная деятельность основывалась на необходимости готовиться к войне, а потому уделять первостепенное внимание укреплению Красной Армии. Сталинский курс на модернизацию хозяйства страны был обусловлен его стремлением в кратчайшие исторические сроки создать мощные вооруженные силы, способные дать отпор потенциальным агрессорам. При всех огромных потерях, понесенных страной в ходе необоснованных репрессий, усилия Сталина по укреплению морально-политического единства советского общества, по искоренению измены и предательства в целом привели к тому, что в годы войны в нашей стране не нашлось предателей вроде Квислинга, Лаваля, Петена и других, открывших путь немцам к победам над странами Западной Европы. Советская власть воспитала поколение патриотов, которые самоотверженно защищали Родину, отстояли свободу и независимость нашей страны. Все внешнеполитические усилия Сталина в 1939—1941 годы накануне войны определялись его стремлением создать наиболее выгодные условия для действий Красной Армии, оттянув как можно дальше начало войны, отодвинув как можно дальше западную границу и предотвратив угрозу войны на два фронта. В годы войны Сталин делал все от него зависящее, чтобы добиться от союзников помощи Красной Армии, заставить их внести свой вклад в победу над врагом и сорвать попытки сепаратных сделок за спиной сражающегося советского народа. В годы войны Сталин возглавил Красную Армию и руководил ее боевыми действиями до полного разгрома вооруженных сил фашистского блока. Несмотря на ошибки и просчеты, допущенные перед началом войны и в первые месяцы боевых действий, победа доказала правильность большинства решений, принятых Сталиным в годы войны, его соответствие роли Верховного главнокомандующего. Под его руководством Красная Армия совершила победоносный марш от стен Кремля и развалин Сталинграда до рейхстага. Перечислив победы Красной Армии в годы Великой Отечественной войны, Сталин заявил: «Красная Армия является первоклассной армией, у которой можно было бы поучиться многому». Обратив внимание на три фактора, обеспечившие победу, Сталин доказывал, что эти наиболее сильные черты Советской страны смогли проявиться в войне лишь благодаря тому, что страна достигла высокого уровня экономического развития в ходе довоенных пятилеток. Сталин утверждал: «Не только отсталые люди, всегда отмахивающиеся от всего нового, но и многие видные члены партии систематически тянули партию назад и старались всяческими способами стащить ее на «обычный» капиталистический путь развития. Все антипартийные махинации троцкистов и правых, вся их «работа» по части саботажа мероприятий нашего правительства преследовали одну цель: сорвать политику партии и затормозить дело индустриализации и коллективизации. Но партия не поддалась ни угрозам одних, ни воплям других и уверенно шла вперед, несмотря ни на что. Заслуга партии состоит в том, что она не приспосабливалась к отсталым, не боялась идти против течения и все время сохраняла за собой позицию ведущей силы». Таким образом, он рассматривал победу как убедительное свидетельство правоты его борьбы с оппозицией, начавшейся в 1920-е годы. Сталин подчеркивал, что «небывалый рост производства» за 1922—1941 годы «нельзя считать простым и обычным развитием страны от отсталости к прогрессу. Это был скачок, при помощи которого наша Родина превратилась из отсталой страны в передовую, из аграрной – в индустриальную» Это превращение было достигнуто «при помощи советской политики индустриализации страны… при помощи политики коллективизации сельского хозяйства». Таким образом, он считал, что победа доказала правильность его курса на осуществление быстрой революции сверху. Решения, позволившие привести страну к Победе, Сталин принимал совместно с людьми, которых выдвигал на ответственные посты, следил за их деятельностью, спорил с ними, переживал за их неудачи и награждал их за успехи. Об этом он никогда не забывал. Однажды летом 1949 года С.М. Штеменко, ставший к этому времени начальником Генерального штаба, был вызван с докладом о состоянии ПВО на дачу Сталина, где помимо него находились члены Политбюро. Неожиданно Сталин спросил: «А как думает молодой начальник Генерального штаба, почему мы разбили фашистскую Германию и принудили ее капитулировать?» «Оправившись от неожиданности, я подумал, что лучше всего изложить Сталину его собственную речь перед избирателями, произнесенную накануне выборов в Верховный Совет СССР 9 февраля 1946 года… – вспоминал Штеменко. – Терпеливо выслушав меня до конца, И.В. Сталин заметил: «Все, что вы сказали, верно и важно, но не исчерпывает всего объема вопроса… Война – суровое испытание. Она выдвигает сильных, смелых, талантливых людей. Одаренный человек покажет себя в войне за несколько месяцев, на что в мирное время нужны годы. У нас в первые же месяцы войны проявили себя замечательные военачальники, которые в горниле войны приобрели опыт и стали настоящими полководцами». И он начал на память перечислять фамилии командующих фронтами, армиями, флотами, а также партизанских вожаков. Потом он сказал, что замечательные кадры руководителей были не только на фронте, но и в тылу. «Разве смогли бы сделать другие руководители то, что сделали большевики? Вырвать из-под носа неприятеля целые фабрики, заводы, перевезти их на голые места в Поволжье, за Урал, в Сибирь и в невероятно тяжелых условиях в короткое время наладить производство и давать все необходимое фронту! У нас выдвинулись свои генералы и маршалы от нефти, металлургии и транспорта, машиностроения и сельского хозяйства. Наконец, есть полководцы науки. О них тоже нельзя не сказать…» Не торопясь, без запинки он стал называть фамилии ученых, деятелей промышленности, сельского хозяйства». Вспоминая тот летний день 1949 года, Штеменко писал, что Сталин, помолчав некоторое время, добавил: «На Гитлера работали сотни тысяч людей, вывезенных в Германию и превращенных, по существу, в рабов. И все-таки он не смог в достатке обеспечить свою армию. А наш народ сделал невозможное, совершил великий подвиг. Такой был итог работы коммунистов по строительству Советского государства и воспитанию нового человека… Вот вам и еще одна причина нашей победы!» Высоко оценивая качества советских людей, выдающихся и незаметных, одержавших победу в Великой Отечественной войне, Сталин верил, что эти замечательные качества вновь проявятся при восстановлении страны. Впервые Сталин публично поставил задачу восстановления разрушенного еще в разгар Великой Отечественной войны, 6 ноября 1943 года, выступая с докладом, посвященным 26-й годовщине Октябрьской революции. Сталин заявил: «В районах, где временно хозяйничали фашистские погромщики, нам предстоит возродить разрушенные города и села, промышленность, транспорт, сельское хозяйство, культурные учреждения, создать для советских людей, избавленных от фашистского рабства, нормальные условия жизни… Нам необходимо полностью ликвидировать последствия хозяйничанья немцев в районах, освобожденных от немецкой оккупации. Это большая общенародная задача. Мы можем и должны решить эту трудную задачу в короткий срок». Сталин озвучил задачи, изложенные в постановлении ЦК и Совнаркома «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации» от 21 августа 1943 года. Через два года, 29 августа 1945 года, было принято решение о подготовке пятилетнего плана восстановления и развития народного хозяйства. Характеризуя цели новой пятилетки, Сталин 9 февраля 1946 года подчеркивал, что они сводятся к тому, чтобы «восстановить пострадавшие районы страны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти этот уровень в более или менее значительных размерах». Принятый на сессии Верховного Совета СССР в марте 1946 года на основе доклада председателя Госплана Н.А. Вознесенского четвертый пятилетний план предусматривал проведение широкомасштабных восстановительных работ на территориях, подвергшихся оккупации. На этих землях проживало 88 миллионов человек, производилось 33% промышленной продукции и находилось 47% посевных площадей. Требовалось восстановить первенца сталинских пятилеток – Днепрогэс, металлургические предприятия Украины, 182 шахты Донбасса, промышленные предприятия Белоруссии и т. д. Решение этих задач было связано с резким увеличением строительных работ. Между тем производство строительных материалов за годы войны резко упало. В1945 году производство цемента составляло лишь 22% от довоенного уровня, оконного стекла – 45%, кирпича – 18,6%, извести – 33%. Правительство приняло постановление об ускоренном производстве строительных материалов. Придавая большое значение развитию этой отрасли, Сталин предложил возложить руководство ею на члена Политбюро Л.М. Кагановича. Огромных усилий требовало и жилищное строительство, которое и до войны не поспевало за ростом городского населения. Правда, за пятилетку в городах и рабочих поселках было сдано свыше 100 миллионов квадратных метров жилой площади, а в сельской местности – 2,7 миллиона жилых домов, но жилья все равно не хватало. Казалось бы, ускоренные темпы послевоенного строительства должны были отразиться на качестве строившихся домов. Однако именно эти дома, впоследствии названные «сталинскими», стали олицетворением прочности и комфортабельности. По инициативе Сталина в Москве в сентябре 1947 года, в дни пышно отмечавшегося 800-летия города, были заложены первые высотные дома, в том числе здания Московского университета, МИДа, жилого дома на Котельнической набережной, гостиницы «Украина», которые до сих пор служат яркими архитектурными приметами столицы, отразившими характерные особенности стиля сталинской эпохи. План предусматривал не только восстановление разрушенного, но и увеличение продукции: по промышленности на 48% по сравнению с 1940 годом, по сельскому хозяйству на 27%. Такой прирост был связан с увеличением энергозатрат. Пятилетний план определил рост производства электроэнергии на 70% по сравнению с 1940 годом, ускоренное освоение богатств «второго Баку», газовых месторождений Западной Украины, Поволжья, Эстонии, строительство 60 новых угольных шахт. И.В. Сталин внимательно следил за освоением открытых энергетических запасов. По словам А.И. Микояна, «когда в Саратовской области были открыты месторождения газа, Сталин загорелся и предложил мне заказать в Америке трубы для доставки газа из Саратова прямо в Москву. Так и сделали». В то же время Сталин, что было характерно для него, немедленно реагировал на всяческие сбои в работе по использованию энергетических ресурсов. Н.К. Байбаков рассказывал, что, узнав от председателя Моссовета Н.Г. Попова, что запущенный в 1946 году газопровод Саратов – Москва работает с перебоями, Сталин вызвал Берию, отвечавшего за энергетические ресурсы страны, отчитал его: «Нашумели на весь мир об этом газопроводе, а теперь он не работает» и потребовал от него принять немедленные меры для ликвидации поломок. С огромными трудностями выполнялся и план по восстановлению и развитию сельского хозяйства. Первый послевоенный 1946 год был на редкость неурожайным: засуха погубила значительную часть урожая в западных областях страны, а на востоке урон урожаю нанесли затяжные дожди. Валовой сбор зерновых был в 2,2 раза меньше, чем в 1940 году. Помимо плохих климатических условий, Хрущев справедливо ссылался и на другие причины: «Неурожай был вызван… кроме того, слабой механизацией сельского хозяйства, подорванного отсутствием тракторов, лошадей, волов. Недоставало рабочей тягловой силы. Организация работ тоже была плохой; люди вернулись из армии, взялись за работу, но еще не притерся каждый как следует к своему месту, да и квалификация у одних была потеряна, а другие совсем ее не имели». Неурожайный 1946 год заставил руководство страны обратить особое внимание на развитие сельского хозяйства. Состоявшийся в феврале 1947 года пленум ЦК ВКП(б) был посвящен вопросам развития сельского хозяйства. Его решения предусматривали резкое увеличение производства сельскохозяйственной техники, повышение культуры земледелия. За пятилетку число тракторов выросло в 1,5 раза, комбайнов – в 1,4 раза. 20 октября 1948 года по инициативе Сталина было принято постановление «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрении травопольных севооборотов, строительстве прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР». Эта программа, рассчитанная на 1950—1965 годы, была названа в печати «Сталинским планом преобразования природы». На плакатах изображался Сталин, который, держа в руках трубку, склонился над картой сооружения полезащитных полос. Надпись на плакате гласила: «И засуху победим!» Разъясняя смысл «сталинского плана преобразования природы», академик В.Н. Сукачев писал, что «полезащитные полосы… уменьшают скорость и изменяют направление воздушных потоков (ветра); уменьшают транспирацию растений и испарение почвы; содействуют снегонакоплению и более равномерному распределению снега; создают более благоприятный температурный режим воздуха и почвы; увеличивают абсолютную и относительную влажность воздуха; уменьшают поверхностный сток воды, задерживают эрозию (смыв) почвы; защищают поля от черных бурь и ветровой эрозии». Опираясь на накопленный в стране опыт по созданию лесозащитных полос, академик утверждал, что они «сильно способствуют повышению урожая сельскохозяйственных культур… Полезащитные лесные полосы создают условия для организации устойчивой базы сельскохозяйственных культур». По плану к 1963 году должно было быть создано 2 миллионов га лесозащитных восьми зон, которые должны были преградить путь юго-восточным суховеям. Помимо этих лесных зон постановление предусматривало посадку защитных лесных полос на водоразделах, на границах полей севооборотов, по склонам балок и оврагам, по берегам рек и озер, вокруг прудов и водоемов, а также облесение и закрепление песков. Постановление также предполагало строительство 44 228 прудов и водоёмов. Сталинский план представлял собой первую в мировой истории и беспрецедентную по масштабу программу охраны природы. Хотя созданные тогда лесозащитные полосы до сих пор верно служат охране природы, сразу после смерти Сталина, осуществление его плана было свернуто. Пятилетка предусматривала постоянный рост благосостояния населения. 9 февраля 1946 года Сталин заявил, что «в ближайшее время будет отменена карточная система, особое внимание будет обращено на расширение производства предметов широкого потребления, на поднятие жизненного уровня трудящихся путем последовательного снижения цен на все товары». В конце декабря 1947 года в стране была отменена карточная система распределения ряда продуктов питания. Одновременно с отменой карточной системы была проведена денежная реформа, в ходе которой 10 рублей старого образца 1938 года обменивали на 1 рубль 1947 года выпуска. Необходимость денежной реформы обосновывалась в специальном постановлении, в подготовке которого активно участвовал Сталин. В нем обращалось внимание на то, что огромные военные расходы в 1941—1945 годах «потребовали выпуска в обращение большого количества денег… В то же время сократилось производство товаров, предназначенных для продажи населению, и значительно уменьшился розничный товарооборот. Кроме того, как известно, в период Отечественной войны на временно захваченной советской территории немецкие и другие оккупанты выпускали в большом количестве фальшивые деньги в рублях, что еще больше увеличило излишек денег в стране и засорило наше денежное обращение. В результате этого в обращении оказалось значительно больше денег, чем это нужно для народного хозяйства, покупательная сила денег понизилась, и теперь требуются специальные мероприятия по укреплению советского рубля». Одновременно в постановлении разъяснялось, что реформа необходима для изъятия излишков денег у части населения. В постановлении говорилось: «Сокращение государственной и кооперативной торговли предметами широкого потребления и увеличение спроса населения на колхозных рынках привели к резкому повышению рыночных цен, которые в отдельные периоды были выше довоенных цен в 10—15 раз. Понятно, что спекулятивные элементы воспользовались наличием большого разрыва между государственными и рыночными ценами, равно, как и наличием фальшивых денег, для накопления денег в больших размерах в целях наживы за счет населения… Нельзя… допустить, чтобы спекулятивные элементы, нажившиеся в период войны и накопившие значительные суммы денег, получили возможность скупать товары после отмены карточной системы». Несмотря на то, что в соответствии с условиями денежной реформы стоимость денег сокращалась в 10 раз, значительная часть обедневших за годы войны людей от нее не пострадала. Гораздо меньше были потери тех, кто держал вклады в сберегательных кассах. Вклады до 3000 рублей переоценивались рубль за рубль. Если вклады были более 3000 рублей, то сумма от 3000 до 10 000 обменивалась из расчета 3 старых рубля на 2 новых рубля, а сумма свыше 10 000 рублей менялась из расчета 2 старых рубля на 1 новый рубль. Больше всех пострадали те, кто хранил крупные суммы денег дома. Так была осуществлена еще одна радикальная экспроприация денежных средств у людей, нажившихся за счет рынка и не доверявших государственным сберегательным кассам. Одновременно было объявлено о снижении розничных цен на основные продукты питания и промышленные потребительские товары по сравнению со средними рыночными ценами. С 1949 года о снижениях цен стали ежегодно объявлять по радио накануне 1 марта. В эти годы советские люди уже привыкли к тому, что Юрий Левитан таким же торжественным тоном, которым он в годы войны зачитывал приказы Сталина о взятии городов, теперь объявлял о снижении цен на различные сорта хлеба, рыбы и других продуктов на 5, 10, 15, 20 или более процентов. Следствием этих мероприятий стал устойчивый рост материального благосостояния населения, создававший уверенность у советских людей в неизменном улучшении жизни. Правда, некоторые руководители страны позже утверждали, что проводившаяся политика постоянного снижения розничных цен на продовольственные товары препятствовала стимулированию их производства. Микоян писал: «Чувствовалось, что Сталин интересовался рынком, торговлей, многое знал и понимал… Но его раздражало, когда он хотел снизить цены на мясо и сливочное масло, а я возражал. Желание его было понятным, но совершенно неправильным, так как этих продуктов в стране не хватало и было плохое снабжение ими. Отсюда возникла идея составить трехлетний план развития животноводства». Однако, как признавал Микоян, задания плана не были выполнены в колхозах. И все же, несмотря на прилагавшиеся усилия, страна долго не могла достичь даже скромного уровня относительного благополучия, существовавшего в предвоенные годы. Как и до войны, приоритет отдавался развитию средств производства, а не продуктов потребления. Опережающий темп развития средств производства должен был сохраниться на долгие годы. В своем выступлении 9 февраля 1946 года Сталин заявил: «Что касается планов на более длительный период, то партия намерена организовать новый мощный подъем народного хозяйства, который дал бы нам возможность поднять уровень нашей промышленности, например, втрое по сравнению с довоенным уровнем. Нам нужно добиться того, чтобы наша промышленность могла производить ежегодно до 50 миллионов тонн чугуна, до 60 миллионов тонн стали, до 500 миллионов тонн угля, до 60 миллионов тонн нефти. Только при этом условии можно считать, что наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей. На это уйдет, пожалуй, три новые пятилетки, если не больше. Но это дело можно сделать, и мы должны его сделать». 15-летний срок был установлен и для завершения «Сталинского плана преобразования природы». На такой же продолжительный срок были рассчитаны и планы развития науки, которые Сталин назвал одной из приоритетных задач страны. Он объявил о строительстве «всякого рода научно-исследовательских институтов, могущих дать возможность науке развернуть свои силы». На длительную перспективу была рассчитана и выдвинута позже программа строительства грандиозных гидросооружений на Днепре, в Крыму, на Волге, в Туркмении, которые вместе с планом создания полезащитных полос в печати стали именовать «Великими Стройками Коммунизма». Сталин возвращался к решению тех задач, которые впервые выдвинул на XVIII съезде партии накануне войны. Хотя страна еще долго не могла оправиться от последствий войны, весь предвоенный опыт быстрого развития СССР убеждал советских людей в том, что сталинская программа восстановления народного хозяйства должна была быстро и органично перерасти в ускоренное движение страны вперед и превращение ее в самое развитое и самое процветающее государство мира. Глава 2. Начало «холодной войны» Выполнение огромных и долгосрочных планов, намеченных Сталиным, предполагало сохранение мира в течение продолжительного времени. Однако международная обстановка существенно ограничила такие возможности. Уже в самом начале Потсдамской конференции президент США Гарри С. Трумэн в присутствии премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля сообщил И. В. Сталину об успешном испытании в США атомного оружия. Таким образом, Советскому Союзу дали понять, что в вооружениях произошла революция и США в ней является лидером. После завершения Потсдамской конференции главы трех великих держав продолжали деловую переписку, а 11 октября 1945 года президент США просил Сталина принять американского художника Шандора, чтобы написать его портрет в память о сотрудничестве между СССР и США в годы Второй мировой войны. Однако одновременно в правящих кругах США вынашивались планы развязывания новой войны против СССР. За два дня до упомянутого выше письма Трумэна 9 октября 1945 года комитет начальников штабов США подготовил секретную директиву 1518 «Стратегическая концепция и план использования вооруженных сил США», которая предполагала нанесение Америкой превентивного атомного удара по СССР. 14 декабря 1945 года в США была подготовлена новая директива № 432/ d комитета начальников штабов, в приложении к которой были указаны 20 основных промышленных центров СССР и трасса Транссибирской магистрали в качестве объектов атомной бомбардировки. Очевидно, что обвинения Сталиным союзников в вероломстве, которые он не раз высказывал на протяжении войны, были не напрасными. В 1941—1945 годы США, Великобритания и другие страны Запада видели в СССР силу, способную сокрушить Германию, Японию и их союзников и сорвать их планы установления мирового господства, а потому воздерживались от критики советского строя и, убедившись, что Сталин надежный партнер, всячески восхваляли его. Рузвельт, Черчилль и сопровождавшие их лица вместе со Сталиным посмеялись, когда тот спросил их в Ялте, не считают ли они, что СССР стремится к мировому господству. Политика СССР с тех пор не изменилась, и это признавалось в докладе совета планирования политики Государственного департамента от 7 ноября 1947 года, в котором говорилось: «Советское правительство не желает и не ожидает войны с нами в обозримом будущем». Однако к этому времени у Запада отпала нужда в поддержании союзных отношений с СССР, а США стали обладателями самого разрушительного оружия. Вот тогда-то США и их союзники стали обвинять СССР в том, что он угрожает свободе и независимости других стран мира, а само существование советской системы несовместимо с нормами цивилизованного общества. Фактически «холодная война» была объявлена 5 марта 1946 года в выступлении У. Черчилля в Вестминстерском колледже города Фултон (штат Миссури). Хотя эту речь произнес отставной премьер-министр, ее содержание было согласовано с действовавшим премьером Великобритании К. Эттли, министром иностранных дел этой страны Э. Бевином, с президентом США Г. Трумэном и государственным секретарем США Д. Бирнсом. Трумэн присутствовал при выступлении Черчилля. В своем выступлении У. Черчилль объявил, что над Европой опустился «железный занавес» и разделил ее по линии от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике. «Это не та Европа, – заявил Черчилль, – ради создания которой мы боролись». Черчилль предлагал пересмотреть последствия Второй мировой войны и те решения по странам Центральной и Юго– Восточной Европы, принятию которых он упорно сопротивлялся в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Черчилль не скрывал, что политическим орудием ревизии ялтинской системы должна была стать «братская ассоциация народов, говорящих на английском языке». Он подчеркивал, что такая ассоциация предполагала бы совместное использование авиационных, военно-морских баз и вооруженных сил США, Англии и других англо-говорящих стран. 14 марта 1946 года в «Правде» был опубликован ответ Сталина «одному из корреспондентов» этой газеты, посвященный выступлению Черчилля. Сталин расценил речь в Фултоне как «опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество… По сути, господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война». Сталин решительно отвергал требования Черчилля о ревизии ялтинской системы. Он подчеркивал: «Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию… Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу?» Напомнив о попытках Черчилля в 1919 году организовать «поход 14 государств» против Советской России, Сталин выразил уверенность в провале нового похода, если такой будет организован. В дальнейшем Сталин неоднократно предпринимал попытки остановить ухудшение отношений между СССР и ведущими странами Запада. Отвечая на вопросы иностранных корреспондентов в 1946 году (22 марта – Э. Гильмору, 17 сентября – А. Верту, 23 октября – X. Бейли), Сталин утверждал, что нагнетание напряженности в международных отношениях провоцируется «действиями некоторых политических групп», лично Черчиллем и его единомышленниками. Сталин подчеркивал, что он «уверен в возможности дружественных отношений между Советским Союзом» и странами Запада и призывал к развитию «политических, торговых и культурных связей» между ними. Сталин использовал каждую возможность для того, чтобы напомнить о сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции в годы войны и активизировать сложившиеся связи для развития послевоенного сотрудничества. Так, в ходе встречи с начальником имперского генерального штаба Великобритании фельдмаршалом Б.Л. Монтгомери 10 января 1947 года Сталин выражал сожаление, что советско-английский договор 1942 года, который предусматривал продолжение сотрудничества в послевоенные годы, оказался «повисшим в воздухе и фактически перестал работать». Заметив, что вооруженные силы США и Англии приступили к осуществлению программы стандартизации вооружений, Сталин сказал, что он не возражает против укрепления англо-американского союза, если только тот не направлен против СССР. На вопрос Монтгомери, не желал бы Сталин создать «военный союз между Британией и Россией», он ответил положительно. Правда, Сталин сказал, что не хочет быть понятым таким образом, что он просит Монтгомери передать правительству Великобритании такое предложение, а Монтгомери тут же заметил, что не имеет таких полномочий для передачи таких предложений. И все же, судя по мемуарам Монтгомери, Сталин сказал, что он не будет возражать, если фельдмаршал передаст кому он захочет, что «он (Сталин) приветствовал бы военный союз с Британией и считал бы его необходимым. Он повторил это заявление дважды, и мне показалось, что он очень хотел, чтобы я его правильно понял». Во время обеда, устроенного в честь Монтгомери, Сталин постоянно напоминал фельдмаршалу, что «мы – военные люди», которые могут решать проблемы сотрудничества лучше политиков, с чем Монтгомери соглашался. Сталин положительно расценил назначение ряда военных за рубежом на ответственные гражданские должности, сославшись на пример генерала Маршалла, занявшего пост государственного секретаря США. В заключение встречи Монтгомери, который, как и Дуайт Эйзенхауэр, был награжден орденом «Победа», нарядился в подаренную им Василевским парадную форму Маршала Советского Союза и сфотографировался со Сталиным, отдавая ему честь как Генералиссимусу Советского Союза. Как и на многих государственных деятелей, на Монтгомери Сталин произвел самое приятное впечатление. В своих мемуарах он писал: «Сталин был интересной личностью. У него острое чувство юмора. Он гостеприимный хозяин и вежлив по отношению к своим гостям. Я заметил, что он сдержан в отношении еды и питья, и у меня сложилось впечатление, что он на диете. Чувствовался его возраст… Мне показалось, что с тех пор, как я его увидел в первый раз в Потсдаме в июле 1945 г, он как-то уменьшился в размерах и похудел. Казалось и то, что он не так твердо держался на ногах. За обедом он говорил мало, но он быстро подхватывал разговор, если вы его начинали». Суммируя свои впечатления о пребывании в СССР и встрече со Сталиным, Монтгомери писал: «В целом я пришел к выводу, что Россия не в состоянии принять участие в мировой войне против любой сильной комбинации союзных стран, и она это понимает. Россия нуждалась в долгом периоде мира, в течение которого ей надо будет восстанавливаться. Я пришел к выводу, что Россия будет внимательно следить за обстановкой и будет воздерживаться от неосторожных дипломатических шагов, стараясь не «переходить черту» где бы то ни было, чтобы не спровоцировать новую войну, с которой она не сможет справиться… Я сообщил об этом в докладе британскому правительству и начальникам штабов». Следствием визита Монтгомери стал обмен письмами между И.В. Сталиным и Э. Бевиным в январе 1947 года, в ходе которого Сталин предложил продлить англо-советский договор 1942 года, предварительно «освободив его от оговорок, которые ослабляют этот договор». Аналогичные усилия Сталин предпринимал и для сохранения мирных отношений с США. В своих беседах с сыном покойного президента США Эллиотом Рузвельтом 21 декабря 1946 года и видным деятелем республиканской партии США Гарольдом Стассеном в апреле 1947 года Сталин подчеркивал возможность продолжения сотрудничества между СССР и США, сложившегося в годы войны. В беседе с Г. Стассеном Сталин призывал «не увлекаться критикой системы друг друга… Что касается Маркса и Энгельса, то они, конечно, не могли предвидеть то, что произойдет спустя 40 лет после их смерти. Советскую систему называют тоталитарной или диктаторской, а советские люди называют американскую систему монополистическим капитализмом. Если обе стороны начнут ругать друг друга монополистами или тоталитаристами, то сотрудничества не получится. Надо исходить из исторического факта существования двух систем, одобренных народом. Только на этой основе возможно сотрудничество. Что касается увлечения критикой против монополий и тоталитаризма, то это пропаганда, а он, И. В. Сталин, не пропагандист, а деловой человек. Мы не должны быть сектантами… Когда народ пожелает изменить систему, он это сделает. Когда он, И.В. Сталин, встречался с Рузвельтом и обсуждал военные вопросы, он и Рузвельт не ругали друг друга монополистами или тоталитаристами. Это значительно помогло тому, что он и Рузвельт установили взаимное сотрудничество и добились победы над врагом». Сталин исходил из необходимости возродить встречи Большой Тройки и заявил Э. Рузвельту о полезности проведения нескольких совещаний такого рода. Если в беседе с Монтгомери Сталин говорил о себе как о таком же военном деятеле, каким был британский фельдмаршал, то в беседе с Гарольдом Стассеном, которая была в основном посвящена вопросам экономического развития, Сталин сказал, что «до войны он также много занимался экономическими проблемами и что военным он стал в силу необходимости». В беседах с американцами Сталин особо подчеркивал; «Расширение международной торговли во многих отношениях благоприятствовало бы развитию добрых отношений между нашими двумя странами». Одновременно он положительно отреагировал на вопрос Э. Рузвельта об отношении Сталина к системе займов и кредитов США Советскому Союзу. В беседе со Стассеном Сталин поддержал его предложение о расширении обмена «идеями, студентами, учителями, артистами, туристами» и сказал, что «это будет неизбежно, если будет установлено сотрудничество. Обмен товарами ведет к обмену людьми». А.И. Микоян писал в мемуарах о том, что Сталин постоянно следил за ходом его переговоров с английским министром торговли Г. Вильсоном о внешнеторговом соглашении в 1947 году и поощрял все шаги, способствовавшие его заключению. Осознание крайне тяжелого положения, в котором оказалась разоренная страна, вынуждало Сталина ставить вопрос о получении займов и кредитов у США. Как вспоминал Молотов, на первых порах советское правительство было готово принять участие и в программе помощи странам Европы, предложенной государственным секретарем США Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года. Однако вскоре советское правительство изменило свою позицию, выступив против участия СССР и союзных с ним стран в этой программе. Как сообщал Судоплатов, это произошло после получения информации от советского разведчика Д. Маклина, являвшегося начальником канцелярии британского посольства в Вашингтоне. Ознакомившись с секретной перепиской министра иностранных дел Э. Бевина с членами правительства США, Д. Маклин сообщил, что «цель «плана Маршалла» заключается в установлении американского экономического господства в Европе, а новая международная экономическая организация по восстановлению европейской промышленности будет находиться под контролем американского капитала». Как писал Судоплатов, «по указанию Сталина Вышинский направил находившемуся в Париже Молотову шифровку, где кратко суммировалось сообщение Маклина. Основываясь на этой информации, Сталин предложил Молотову выступить против реализации «плана Маршалла» в Восточной Европе». О том, что «план Маршалла» открывал возможности не только для активного проникновения в экономику Европы, разоренной войной, но и для не менее активного вмешательства в политическую жизнь европейских стран, свидетельствовало удаление из правительств Франции и Италии представителей компартий сразу же после начала переговоров США с этими странами об экономической помощи. В своей речи в феврале 1948 года Д. Маршалл заявил, что США оказывает помощь Европе, чтобы не допустить того, что «европейский континент перешел бы под контроль строя, открыто враждебного нашему образу жизни и форме правления». Принятие «плана Маршалла», а также другие внешнеполитические акции США свидетельствовали об активизации антисоветской политики стран Запада. Еще до провозглашения «плана Маршалла» 12 марта 1947 года в своем послании президент США Г. Трумэн испросил у конгресса США 400 миллионов долларов на экстренную помощь Турции и Греции под предлогом их защиты от «коммунистической опасности». Еще раньше, в сентябре 1946 года, специальный помощник президента США К. Клиффорд по приказу Г. Трумэна провёл совещание с высшими государственными руководителями США и на его основе 24 сентября 1946 года представил доклад «Американская политика в отношении Советского Союза», в котором, в частности, говорилось: «Надо указать Советскому правительству, что располагаем достаточной мощью не только для отражения нападения, но и для быстрого сокрушения СССР в войне… Чтобы держать нашу мощь на уровне, который эффективен для сдерживания Советского Союза, США должны быть готовы вести атомную и бактериологическую войну». Сталин учитывал, что с лета 1945 года соотношение военно-политических сил в мире быстро менялось не в пользу СССР. Это привело к отказу от ряда территориальных и иных требований, на осуществлении которых СССР настаивал в конце мировой войны и в первые послевоенные месяцы. Если в 1945—1946 годах СССР требовал пересмотреть статус черноморских проливов с учетом своих интересов, то затем этот вопрос перестал обсуждаться. Прекратились и заявления в советской печати об исторической принадлежности Грузии и Армении части территории Восточной Турции. Если в конце 1944 года и начале 1945 года СССР поставил вопрос перед Норвегией о заинтересованности нашей страны в островах архипелага Шпицберген и острове Медвежий и была достигнута договоренность о совместной обороне этих островов, то в 1947 году переговоры по этому вопросу зашли в тупик и больше не возобновлялись. СССР отказался и от первоначальных попыток принять участие в разделе итальянских колоний в Африке. Под давлением Запада к маю 1946 года СССР вывел свои войска из Северного Ирана. Вскоре правительство Ирана уничтожило созданную во время пребывания советских войск автономию Иранского Азербайджана, расправилось с членами демократической партии Азербайджана и подавило национально-освободительное движение курдов. В то же время СССР занимал активную позицию в ООН по целому ряду острых вопросов международной жизни. Выступая на пленарном заседании 1-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 29 октября 1946 года, В.М. Молотов настаивал на принятии решения о разрыве отношений с Испанией, требовал признания прав народов подопечных территорий, признания «суверенного равенства» Индии, осуждал колониальную войну Голландии против индонезийского народа, действия прозападного правительства Греции против коммунистических партизан и т. д. Молотов решительно отверг попытки ревизовать принцип «вето» любой из пяти великих держав в Совете Безопасности, который был принят в Ялте. Молотов подверг критике и «план Баруха», предусматривавший установление строгого международного контроля над ядерными исследованиями во всех странах мира при условии сохранения за США монополии на производство атомного оружия. Через год международная обстановка ухудшилась. Выступая на 2-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, глава советской делегации А.Я. Вышинский приводил многочисленные свидетельства недружественных действий США и других стран Запада в отношении СССР и различные заявления многих членов конгресса США о необходимости начать атомную войну против нашей страны. В условиях нагнетания международной напряженности руководство ВКП(б) снова вернулось к частичному восстановлению Коминтерновского механизма. В конце сентября 1947 года в Варшаве было проведено совещание компартий стран Европы, на котором было создано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий с центром в Белграде. Весной 1948 года СССР подписал договоры о взаимной помощи с Болгарией, Венгрией и Румынией. Хотя эти договоры, как и подписанные ранее договоры Советского Союза с Югославией, Чехословакией и Польшей, исходили из взаимной помощи в случае новой агрессии со стороны Германии, было очевидно, что эти соглашения создавали основу военно-политического сотрудничества между СССР и ее западными соседями в противовес укреплению сотрудничества США со странами Западной Европы. 17 марта 1948 года в Брюсселе Англия, Франция, а также страны Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) подписали договор об экономическом, социальном, культурном сотрудничестве и коллективной самообороне. Этот договор получил название договора о «Западном союзе». Так закреплялось деление Европы на два противостоящих друг другу военно-политических блока. Несмотря на нараставшую конфронтацию, Сталин откликался на любые инициативы, направленные на прекращение «холодной войны». 17 мая 1948 года он ответил на открытое письмо кандидата на пост президента от прогрессивной партии США Генри Уоллеса, которое Сталин расценивал как «конкретную программу мирного урегулирования разногласий между СССР и США» и поддержал ее «как базу для соглашения между СССР и США». Сталин заявил, что «несмотря на различие экономических систем и идеологий, сосуществование этих систем и мирное урегулирование разногласий между СССР и США не только возможны, но и безусловно необходимы в интересах всеобщего мира». Однако попытки Сталина остановить обострение международной обстановки не приносили успеха. 18 августа 1948 года Совет национальной безопасности США, возглавляемый президентом страны, принял директиву СНБ 20/1 «Цели США в отношении России», в которой говорилось: «Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум: а) свести к минимуму мощь и влияние Москвы; б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России», т. е. правительство, которое возглавлял И.В. Сталин. «Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля». Исходя из возможности военной победы над СССР, авторы директивы писали: «Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления… Мы должны создать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира; в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами; г) не устанавливал ничего похожего на железный занавес». В середине 1948 года комитетом начальников штабов США был подготовлен план «Чариотир», предусматривавший применение 133 атомных бомб против 70 советских городов в первые 30 дней войны. 8 бомб предполагалось сбросить на Москву, а 7 – на Ленинград. В последующие два года войны на СССР следовало сбросить еще 200 атомных бомб и 250 тысяч тонн обычных бомб. Хотя сами планы сохранялись в тайне, печать США постоянно публиковала сообщения о том, что ожидает СССР после начала военных действий. Выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 25 сентября -1948 года, А.Я. Вышинский ссылался на ряд публикаций, в которых излагались планы нападения американской авиации на СССР. Перечислив многочисленные заявления военных руководителей США, выступавших с угрозами в адрес СССР, Вышинский обратил внимание на то, что они прямо призывали «к нанесению ударов по нефтепромыслам в Батуми и в Баку, по Донецкому бассейну и по промышленному району за Уральскими горами». Шумная кампания с призывами готовить ядерное нападение на СССР усилилась в разгар так называемого берлинского кризиса 1948—1949 годов, спровоцированного проведением западными державами сепаратной денежной реформы в своих зонах оккупации Германии. В своем «ответе корреспонденту «Правды» Сталин писал 28 октября 1948 года, что в августе 1948 года соглашение по Берлину было уже достигнуто на основе одновременного снятия СССР транспортных ограничений на пути между Западным Берлином и Западной Германией и введения в Берлине немецкой марки советской зоны как единой государственной валюты. Однако, как подчеркивал Сталин, «правительства США и Англии дезавуировали своих представителей в Москве и объявили несуществующим это соглашение, то есть нарушили его, решив передать вопрос в Совет Безопасности». Сталин заявлял, что и в «Совете Безопасности в неофициальных переговорах было достигнуто соглашение о положении в Берлине еще до голосования его в Совете Безопасности», но «представители США и Англии вновь объявили это соглашение несуществующим». Сталин объяснял эти действия США и Англии их незаинтересованностью «в соглашении и сотрудничестве с СССР… Поджигатели войны, стремящиеся развязать новую войну, более всего боятся соглашений и сотрудничества с СССР… Политика нынешних руководителей США и Англии есть политика агрессии, политика развязывания новой войны». Вместе с тем Сталин, как и до этого, высказал сомнения в возможности начала третьей мировой войны, заметив: «Слишком живы в памяти народов ужасы новой войны и слишком велики общественные силы, стоящие за мир, чтобы ученики Черчилля по агрессии могли их одолеть и повернуть в сторону новой войны». В первые же месяцы берлинского кризиса при активной поддержке СССР начало развертываться всемирное движение сторонников мира. В августе 1948 года в городе Вроцлаве состоялся Всемирный конгресс деятелей культуры, который объявил: «Народы мира не хотят войны и имеют достаточно сил для того, чтобы отстоять мир и культуру от посягательств нового фашизма». В апреле 1949 года был созван I Всемирный конгресс сторонников мира, а на состоявшемся в Стокгольме в марте 1950 года заседании постоянного комитета этого конгресса было принято воззвание с призывом запретить атомное оружие. Сбор 500 миллионов подписей в различных странах земного шара под этим воззванием превратился в кампанию осуждения планов использования атомного оружия в войне. На всех мероприятиях движения сторонников мира неизменно подчеркивалась ведущая роль Сталина в защите мира, а по случаю 70-летия Сталина в СССР были учреждены Международные Сталинские премии мира, которые ежегодно присуждались наиболее видным общественным деятелям различных стран. Несмотря на активные протесты ряда видных общественных деятелей и выступления компартий Запада и их союзников против нагнетания международной напряженности, берлинский кризис 1948—1949 годов заметно усилил сползание мира к ядерной войне. В книге Н.Н. Яковлева «ЦРУ против СССР» отмечалось, что 21 декабря 1948 года главнокомандующий ВВС США составил оперативный план САК ЕВП 1-49, в котором говорилось: «Война начнется до 1 апреля 1949 г.» К1 февраля 1949 года части ВВС должны были получить карты для бомбардировки 70 городов СССР. «Первая фаза атомного наступления, – говорилось в оперативном плане, – приведет к гибели 2 700 000 человек и в зависимости от эффективности советской системы пассивной обороны повлечет еще 4 000 000 жертв. Будет уничтожено большое количество жилищ, и жизнь для уцелевших из 28 000 000 человек будет весьма осложнена (то есть общее население городов, намеченных для атомных бомбардировок. – Н.Н. Яковлев)». В условиях, когда СССР не имел атомного оружия и существенно отставал от США в бомбардировочной авиации дальнего радиуса действия, Сталин делал все возможное для того, чтобы разрядить обстановку. Отвечая 31 января 1949 года на вопросы генерального директора европейского американского агентства «Интернешнл ньюс сервис» Кингсбэри Смита, Сталин заявил о готовности рассмотреть вопрос об опубликовании совместной с правительством США декларации, подтверждающей, что ни то, ни другое правительство не имеет намерения прибегнуть к войне против друг друга. Сталин писал, что «правительство СССР могло бы сотрудничать с правительством Соединенных Штатов в проведении мероприятий, которые направлены на осуществление Пакта Мира и ведут к постепенному разоружению». Сталин заявил о своей готовности встретиться с президентом США Трумэном для заключения такого пакта. 1 февраля 1949 года представитель Белого дома Ч. Росс заявил, что Г. Трумэн готов встретиться со Сталиным в Вашингтоне, а если это не устроит Сталина, то президент США готов рассмотреть его иные предложения. 2 февраля Сталин дал ответ опять через Кингсбэри Смита: «Я благодарен президенту Трумэну за приглашение в Вашингтон. Приезд в Вашингтон является давнишним моим желанием, о чем я в свое время говорил президенту Рузвельту в Ялте и президенту Трумэну в Потсдаме. К сожалению, в настоящее время я лишен возможности осуществить это свое желание, так как врачи решительно возражают против моей сколько-нибудь длительной поездки, особенно по морю или по воздуху». Сталин предложил Трумэну в качестве места встречи Москву, Ленинград, Калининград, Одессу, Ялту в СССР, а также Польшу или Чехословакию, «по усмотрению президента». Однако ответа из США на это обращение не последовало. Одновременно Сталин предпринял шаги для ликвидации одного из острейших послевоенных международных кризисов вокруг Западного Берлина. В своем заявлении 31 января 1949 года Сталин предложил: «Если правительства Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства и Франции согласятся отложить создание сепаратного западногерманского государства до созыва сессии Совета министров иностранных дел», то «Советское правительство не видит препятствий для отмены транспортных ограничений с тем, однако, чтобы одновременно были отменены транспортные и торговые ограничения, введенные тремя державами». После этого заявления Сталина переговоры между СССР и западными странами по берлинскому вопросу были возобновлены, и 4 мая 1949 года было достигнуто соглашение, которое отменяло транспортные ограничения на сообщение между Западным Берлином и Западной Германией. Правда, компромиссное решение СССР не остановило действий Запад а по созданию западногерманского государства. В августе 1949 года в западных оккупационных зонах были проведены выборы в бундестаг, а 20 сентября 1949 года была создана Федеративная Республика Германии (ФРГ). Лишь в ответ на это событие 7 октября 1949 года в советской оккупационной зоне была создана Германская Демократическая Республика (ГДР). Приветствуя образование ГДР, Сталин писал ее руководителям 13 октября 1949 года: «Образование Германской демократической миролюбивой республики является поворотным пунктом в Европе. Не может быть сомнения, что существование миролюбивой демократической Германии наряду с существованием миролюбивого Советского Союза исключает возможность новых войн в Европе, кладет конец кровопролитиям в Европе и делает невозможность закабаления европейских стран мировыми империалистами. Опыт последней войны показал, что наибольшие жертвы в этой войне понесли германский и советский народы, что эти два народа обладают наибольшими потенциями в Европе для совершения больших акций мирового значения. Если эти два народа проявят решимость бороться за мир с таким же напряжением своих сил, с каким они вели войну, то мир в Европе можно считать обеспеченным». Было очевидно, что, несмотря на необходимость принять вызов Запада и пойти на организацию ГДР, Сталин демонстрировал готовность к созданию единого германского государства и предотвращению конфликта в Европе. Глава 3. Разрыв с Югославией В целях предотвращения возможного перерастания кризисной ситуации в начало ядерной войны советскому правительству приходилось не только маневрировать и отступать, но и сдерживать своих новых союзников в Европе от таких шагов, которые могли бы спровоцировать агрессивные действия Запада. Сталину лично пришлось уговаривать руководителей Болгарии отказаться от требований расширить послевоенные границы этой страны за счет Греции. Их претензии не учитывали того, что Болгария рассматривалась всем миром как бывший союзник гитлеровской Германии, побежденный в войне. Хотя Сталин отстаивал требования руководителей Югославии на Юлийскую Крайну, он постарался убедить их примириться с тем, что Триест не станет югославским, а войдет во вновь созданную Свободную территорию Триест. Поддерживая претензии Югославии на южную часть австрийской провинции Каринтия, советское правительство сообразовывало эти требования с международной обстановкой. Проблема согласования политики новых советских союзников с общими задачами политики СССР в ходе «холодной войны» стала первопричиной обострения, а затем и разрыва отношений с Югославией, а не «самодурством Сталина», как утверждал Хрущев. Известно, что Сталин испытывал самые теплые чувства к Тито и другим югославским лидерам и об этом свидетельствовали все встречи с ними вплоть до начала 1948 года. Сталину нравились Тито и его соратники своим независимым характером, и он охотно принимал их на официальных встречах в Кремле и в непринужденной обстановке на даче. Согласившись сделать Белград местом пребывания Информбюро компартий, Сталин тем самым подчеркнул свое доверие к руководителям Югославии и свое благожелательное отношение к их видной роли в коммунистическом движении. Однако ряд действий Югославии, не учитывавших реалий «холодной войны», вызвал у Сталина беспокойство. Хотя Сталин одобрил предложение о заключении договора между Болгарией и Югославией, советское правительство официально попросило обе страны отложить его подписание до тех пор, пока мирный договор с Болгарией, подписанный в марте 1947 года, не будет ратифицирован, так как преждевременное подписание болгаро-югославского договора противоречило международным требованиям к Болгарии как стране, воевавшей на стороне Германии. И все же Тито и Димитров подписали договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи до истечения этого срока и официально объявили об этом. Кроме того, подписанный договор был объявлен «бессрочным» и таким образом мог рассматриваться как первый шаг к объединению двух государств, хотя еще в 1945 году стало ясно, что Запад крайне болезненно относится к планам создания болгаро-югославской федерации. 12 августа 1947 года Сталин направил письмо Тито, в котором писал: «Советское правительство считает, что своей торопливостью оба правительства облегчили дело реакционных англо-американских элементов, дав им лишний повод усилить военную интервенцию в греческие и турецкие дела против Югославии и Болгарии». Сталин оказался прав: болгаро-югославский договор был объявлен на Западе «агрессивным балканским, или славянским блоком». Тито и Димитров признали ошибку. Через два месяца после ратификации мирного договора с Болгарией было организовано новое подписание болгаро-югославского договора, который из «бессрочного» превратился в соглашение с 20-летним сроком действия. Однако и этот договор, как отмечал историк Ю. Гиренко, «в западных странах…был воспринят как серьезная угроза Греции. Под этим же углом зрения воспринималось ими и интенсивное разностороннее сотрудничество Югославии с Албанией». В это время руководство Югославии стало разрабатывать планы присоединения Албании к своей стране, мотивируя их желательностью создания единого государства для албанцев, проживавших как в Албании, так и в Косово – Метохии, а также других частях Югославии. Острую оппозицию этим планам высказал председатель Госплана Албании Нако Спиру, которому противостоял член политбюро албанской партии труда Кочи Дзодзе, решительный сторонник включения Албании в состав Югославии. (Лидер Албании Энвер Ходжа колебался.) Как писал в своих мемуарах Энвер Ходжа, представитель ЦК КП Югославии при ЦК КП Албании С. Златич заявил ему по поручению Тито, что «по мнению югославского руководства, создаваемый шаг за шагом экономический союз наших стран, включая Болгарию, по существу представляет основу будущей балканской федерации, ядром которой является Югославия… Руководство нашей партии пришло к выводу, что во всей этой ситуации поразительно деструктивную роль сыграл ваш товарищ Нако Спиру и некоторые его соратники». Златич назвал Н. Спиру «агентом империализма». Эти обвинения поддержал Кочи Дзодзе. Спиру вызвали на заседание политбюро албанской компартии, но он застрелился. Перед самоубийством Спиру направил письмо в советское посольство, в котором писал: «После тяжелых обвинений югославского руководства в мой адрес я вынужден покончить с собой». И.В. Сталин потребовал объяснений по поводу случившегося, но, не удовлетворившись итогами встречи А. А. Жданова и посла Югославии в СССР В. Поповича по этому вопросу, 23 декабря 1947 года направил письмо И. Тито, в котором просил его прислать «в Москву ответственного товарища, может быть, Джиласа или другого наиболее осведомленного о положении в Албании. Я готов выполнить все Ваши пожелания, но нужно, чтобы я знал в точности эти пожелания. С товарищеским приветом. И. Сталин». Джилас прибыл в Москву 9 января 1948 года, и через три часа после размещения в гостинице «Москва» был приглашен к Сталину в Кремль. Сталин встретил Джиласа словами: «Значит, члены ЦК в Албании убивают себя из-за вас! Это очень нехорошо, очень нехорошо». Выслушав объяснения Джиласа, Сталин сказал: «У нас нет особых интересов в Албании. Мы согласны, чтобы Югославия объединилась с Албанией – и чем быстрее, тем лучше… Между нами нет расхождений. Вы лично напишите Тито телеграмму об этом от имени Советского правительства и передайте ее мне завтра». Хотя после этой встречи все участники переговоров были приглашены на ужин на сталинскую дачу, у Джиласа сложилось впечатление, что Сталин насторожен в отношении Тито. Тем временем произошло еще одно событие, вызвавшее беспокойство Москвы. 17 января 1948 года Г. Димитров заявил о желательности создания федерации или конфедерации Балканских и придунайских стран, с включением в нее Польши, Чехословакии и Греции. Так как в Греции в это время шла гражданская война между монархистами и коммунистами, то было очевидно, что Димитров исходил из скорой победы последних. Поскольку Запад продолжал обвинять Советский Союз и его союзников в поддержке коммунистических партизан Греции, то неудивительно, что тут же началась яростная кампания против «вредоносного советского изобретения». 24 января 1948 года Сталин направил Димитрову письмо, в котором писал: «Трудно понять, что побудило Вас делать на пресс-конференции такие неосторожные и непродуманные заявления». Через 4 дня, 28 января, «Правда» осудила идею об «организации федерации или конфедерации Балканских и придунайских стран, включая сюда Польшу, Чехословакию, Грецию», и о «создании таможенной унии между ними» как «проблематическую и надуманную». 4 февраля 1948 года Молотов направил телеграмму в Софию и Белград, в которой прямо обвинял Димитрова в срыве работы СССР по подготовке ряда договоров о взаимной помощи. «Неудачное интервью тов. Димитрова в Софии, – говорилось в телеграмме, – дало повод ко всякого рода разговорам о подготовке восточноевропейского блока с участием СССР… В теперешней обстановке заключение Советским Союзом пактов о взаимопомощи, направленных против любого агрессора, было бы истолковано в мировой печати как антиамериканский и антианглийский шаг со стороны СССР, что могло бы облегчить борьбу агрессивных англо-американских элементов против демократических сил США и Англии». В эти же дни 21 января 1948 года советский посол в Югославии А. И. Лаврентьев сообщил в Москву о том, что «югославами решен вопрос о передислокации 2-й пролетарской стрелковой дивизии в Албанию в район города Корча (от стыка югославо-греко-албанской границы на юг по албано-греческой границе)». «Все вопросы, – подчеркивал посол, – решались и решаются без участия советских военных советников при югославской армии». Тем временем в Тирану из Белграда прибыл югославский генерал Д. Крупешанин, который вручил Энверу Ходже послание от Тито. В послании от 26 января 1948 года говорилось: «Мы располагаем информацией о том, что в Греции завершается подготовка нападения, первоначальная цель которого ваши юго-восточные границы… Ввиду такой неясной ситуации я прошу Вас предоставить нам базу в Корче для размещения одной дивизии и вспомогательных технических служб. Тем самым будут созданы условия для организации лучшей обороны участка границы со стороны моря, и, в случае провокации, наши части смогли бы вмешаться быстрее». Энвер Ходжа тут же проинформировал И.В. Сталина об этом обращении Иосипа Тито. По словам Ходжи, «ответ Сталина не заставил себя долго ждать… Сталин сообщил нам, что не видит какой-либо опасности возможного нападения на нас греческой армии, и согласился с мнением о том, что направление югославской дивизии не вызывалось необходимостью». Совершенно очевидно, что сообщения Лаврентьева и Ходжи не могли не вызвать раздражения в Москве. Хотя СССР не возражал против включения Албании в состав Югославии, было ясно, что в данном случае речь шла о другом. Выход югославской дивизии на албанскую границу с Грецией не мог не вызвать резкого обострения международной обстановки, чреватого непредсказуемыми последствиями для СССР. Несмотря на ясно выраженное желание Сталина, чтобы руководители Югославии консультировались с Москвой в своих внешнеполитических акциях, Тито действовал за спиной СССР, стремясь поставить Сталина перед свершившимся фактом. 28 января 1948 года Сталин через Молотова поручил послу Лаврентьеву передать: «В Москве получено сообщение, что Югославия намерена в ближайшие дни направить одну свою дивизию в Албанию к южным ее границам. Так как Москва не получала подобного сообщения от Югославии, то Молотов запрашивает, соответствует ли действительности это сообщение. Москва опасается, что в случае вступления югославских войск в Албанию англосаксы расценят этот акт как оккупацию Албании югославскими войсками и нарушение ее суверенитета, при этом возможно, что англосаксы используют этот факт для военного вмешательства в это дело под предлогом «защиты» независимости Албании». 29 января 1948 года Тито в беседе с Лаврентьевым подтвердил существование такого решения, объяснив это тем, что греческие монархисты якобы собирались захватить южную часть Албании. Тито заявил, что «не разделяет высказанного Москвой опасения относительно возможных шагов англосаксов. Не исключено, что поднимется некоторая газетная шумиха, но к этой газетной клевете уже не привыкать». Тито подчинился требованию Москвы, но предупредил: «Если Греция захватит Южную Албанию, то Югославия вместе с Советским Союзом будет расхлебывать эту кашу». Таким образом, Тито давал понять, что он остается при прежнем мнении. 1 февраля Молотов, очевидно по согласованию со Сталиным, направил Тито новую телеграмму: «Из Вашей беседы с т. Лаврентьевым видно, что Вы считаете нормальным такое положение, когда Югославия, имея договор о взаимопомощи с СССР, считает возможным не только не консультироваться с СССР о посылке своих войск в Албанию, но даже не информировать СССР об этом в последующем порядке. К Вашему сведению сообщаю, что Совпра (Советское правительство. – Прим. авт.) совершенно случайно узнало о решении югославского правительства относительно посылки ваших войск в Албанию из частных бесед советских представителей с албанскими работниками. СССР считает такой порядок ненормальным. Но если Вы считаете такой порядок нормальным, то я должен заявить по поручению Правительства СССР, что СССР не может согласиться с тем, чтобы его ставили перед совершившимся фактом. И, конечно, понятно, что СССР, как союзник Югославии, не может нести ответственность за последствия такого рода действий, совершаемых югославским правительством без консультаций и даже без ведома Советского правительства… Как видно, между нашими правительствами имеются серьезные разногласия в понимании взаимоотношений между нашими странами, связанными между собой союзническими отношениями. Во избежание недоразумений следовало бы эти разногласия так или иначе исчерпать». Ознакомившись с письмом Молотова в присутствии Лаврентьева 1 февраля 1948 года, Тито признал, что он допустил ошибку в вопросе о вводе югославской дивизии в Албанию, но отрицал, что собирался решать подобные вопросы без консультаций с Москвой, и отказался признать наличие разногласий с СССР. Однако, как отмечал Ю. Гиренко, «Сталин считал, что со стороны югославского и болгарского руководства не проявляются должная осмотрительность и осторожность в международных делах. Он решил высказать свое недовольство несогласованными с ним действиями на мировой арене на созванной им 10 февраля 1948 г. трехсторонней советско-болгаро-югославской встрече в Москве». От Болгарии в Москву прибыли Г. Димитров, В. Коларов и Т. Костов. От Югославии – Э. Кардель, М. Джилас и В. Бакарич. Тито отказался ехать на эту встречу, сославшись на плохое состояние здоровья. Встреча началась вечером 10 февраля в кремлевском кабинете Сталина. Вначале Молотов перечислил все действия Болгарии и Югославии, не согласованные с СССР. После того как Молотов зачитал абзац из болгаро-югославского договора о готовности сторон выступить «против любой агрессии, с какой бы стороны она ни исходила», Сталин заметил: «Но ведь это же превентивная война, это самый обычный комсомольский выпад. Это обычная громкая фраза, которая только дает пищу врагу». Обрушился Сталин и на Димитрова: «Вы зарвались как комсомолец. Вы хотели удивить мир – как будто Вы все еще секретарь Коминтерна. Вы и югославы не сообщаете о своих делах, мы обо всем узнаем на улице. Вы ставите нас перед совершившимися фактами!» Молотов суммировал: «А все, что Димитров говорит, что говорит Тито, за границей воспринимается как сказанное с нашего ведома». Еще раз осудив план ввода в Албанию югославской дивизии, Сталин сказал: «Если Албания будет подвергнута нападению, пусть тогда албанское правительство обращается к нам за помощью». В то же время на этот раз Сталин не только не осудил планы создания болгаро-югославской федерации, но, еще раз подвергнув критике несогласованность заявлений о такой федерации с правительством СССР, ответил Димитрову на его вопрос о дальнейшем развитии экономических отношений: «Об этом мы будем говорить с объединенным болгаро-югославским правительством». 11 февраля были подписаны соглашения СССР с Болгарией и СССР с Югославией о консультациях по внешнеполитическим вопросам. Казалось бы, все спорные вопросы были разрешены, но члены югославской делегации, уезжая из Москвы, были возмущены высказанными в их адрес замечаниями, и у них возникли подозрения в отношении дальнейших шагов СССР. Поддержка Сталиным идеи федерации Болгарии и Югославии интерпретировалась Карделем как попытка «забросить к нам троянского коня, после чего он отстранил бы Тито, а затем и наш ЦК». Таким образом, было очевидно, что югославские лидеры выступали за балканскую федерацию лишь при условии, что они станут во главе ее и получат под свой контроль страны Юго-Восточной и Центральной Европы. 1 марта 1948 года в Белграде было созвано расширенное заседание политбюро, на котором Кардель возмущенно рассказывал о том, что «Сталин говорил грубо, как с комсомольцами», «через болгар в основном критиковал нас». Кардель осудил попытки СССР остановить вмешательство Югославии в дела Албании, сказав: «Албанию надо прочно удерживать, ибо мы много вложили в нее, и она для нас важна… Следует потребовать, чтобы советские советники в Албании находились в составе нашей группы… Мы имеем право контролировать то, что делают албанцы, какие соглашения они заключают… Если Албания хочет заключать какие-либо соглашения, то она должна согласовывать их с нами». Это заявление было поддержано другими членами политбюро. На заседании Тито выступил против подписанных соглашений о создании советско-югославских акционерных обществ, назвав их «позорными и неравноправными». Отметив, что «русские выступают за немедленное создание федерации» Болгарии и Югославии, Тито объявил, что сейчас он против этого. Он заявил: «Югославия подтвердила свой путь к социализму. Русские по-иному смотрят на свою роль. На вопрос надо смотреть с идеологической точки зрения. Правы мы или они? Мы правы… Мы не пешки на шахматной доске… Мы должны ориентироваться только на собственные силы». Несогласный с мнением большинства член политбюро С. Жуйович подробнейшим образом проинформировал посла А.И. Лаврентьева об этом заседании. Он сообщал, что в репликах и отдельных замечаниях члены политбюро подвергли острой критике и внутреннюю политику Советского правительства. Выступавшие говорили, что «восстановление русских традиций – это проявление великодержавного шовинизма. Празднование 800-летия Москвы отражает эту линию. Навязывается только русское во всех областях жизни… Недавнее постановление ЦК ВКП(б) о музыке – это возврат только к русскому классицизму, это отрицание других народов». Член политбюро Гошняк заявил, что «политика СССР – это препятствие к развитию международной революции». Тито ответил на это репликой: «Точно» Член политбюро Кидрич утверждал, что русские «будут противиться строительству социализма, поскольку в СССР происходит перерождение». 7 марта Молотов попросил Лаврентьева поблагодарить Жуйовича и сказать ему, что «он делает хорошее дело как для Советского Союза, так и для народа Югославии, разоблачая мнимых друзей Советского Союза из югославского ЦК». Доверие к информации Жуйовича усиливалось потому, что к этому времени посольство СССР уже не раз информировало Москву о том, что югославское руководство стремится подчеркнуть свою особую позицию по многим идейно-политическим вопросам. В сообщениях посольства отмечалось, что югославские лидеры принижают роль Красной Армии в победе над Германией за счет преувеличения роли югославских партизан, явно желая занять гегемонистское положение на Балканах. Лаврентьев обвинял руководителей Югославии в «национальной ограниченности» и указывал на неумеренное восхваление Тито. Входе новой встречи А.И. Лаврентьева с С. Жуйовичем последний предложил вызвать делегацию югославского руководства в Москву. Там Жуйович был готов публично выступить с разоблачением их истинной позиции, проявившейся на закрытом заседании политбюро 1 марта. (Во встрече принял участие и премьер-министр республики Боснии и Герцеговины Р. Чолакович.) Ища причины отхода Тито и его сторонников от СССР, Жуйович высказал предположение: «Уж не договорились ли между собой Тито и англо-американцы, к чему может быть, приложил руку В. Велебит?» (Последний был главой военной миссии ФНОЮ в Лондоне во время войны, а затем послом Югославии в Италии и Великобритании. Жуйович считал, что Велебит стал агентом США и Англии.) В новых сообщениях в Москву Жуйович именовал Тито, Ранковича, Карделя, Джиласа и других «перерожденцами». Он уверял, что Тито и его сторонники не решатся высказать свои антисоветские суждения перед членами КПЮ, так как знают, что будут отвергнуты коммунистами страны. Тем временем правительство Югославии распорядилось прекратить передачу информации по экономическим вопросам советским специалистам, работавших в этой стране. Увидев в этом решении проявление недоверия к СССР, советское правительство распорядилось 18 марта 1948 года отозвать всех советских советников и специалистов из Югославии. Почти одновременно 20 марта 1948 года США, Великобритания и Франция выступили за пересмотр мирного договора с Италией на основе передачи этой стране Свободной территории Триест. МИД Югославии 21 марта поставил СССР в известность о том, что собирается направить ноту протеста против этого предложения. На самом деле югославская нота была послана 22 марта, не дожидаясь согласования с Москвой. Таким образом, вновь, и на сей раз вопреки подписанному в феврале договору о консультациях, Югославия выступила с внешнеполитической инициативой в своих отношениях с Западом, не выслушав мнения Москвы. (Как и в предыдущих случаях, через некоторое время Югославия признала ошибочным свое решение направить ноту странам Запада без согласования с Москвой.) Совершенно очевидно, что с конца 1947-го по начало 1948 года югославские лидеры предприняли без согласования с Москвой и вопреки ее намерениям ряд шагов на международной арене, которые были опасными для судеб мира. Всякий раз лидеры Югославии признавали ошибочность своих действий, но затем вновь поступали, исходя из своих интересов и не считаясь с тем, как это отразится на сохранении мира. В то же время было очевидно, что, если бы советское правительство стало публично заявлять о том, что Югославия бросает вызов «западному империализму», а СССР сдерживает ее в таких действиях, это привело бы к тому, что всему миру стало ясно, насколько СССР опасается ядерного конфликта. Это обстоятельство лишь спровоцировало бы наиболее агрессивные круги США и других стран Запада. Поэтому наиболее острые обвинения, выдвинутые Сталиным и Молотовым в их письме 27 марта, направленном «товарищу Тито и остальным членам ЦК Компартии Югославии», касались вопросов не внешней, а внутренней политики Югославии и идейно-теоретических проблем. В то же время полемика по этому кругу проблем неизбежно способствовала эскалации конфликта, так как шла по знакомому для марксистов всего мира руслу: стороны наклеивали друг на друга обидные ярлыки, обвиняя во всевозможных «отклонениях» от марксизма-ленинизма, а стало быть, в самой страшной для них крамоле. Используя информацию Жуйовича, Сталин и Молотов отвергали обвинения членов политбюро КПЮ, высказанные Ими 1 марта против СССР, как «антисоветские». В письме подчеркивалось, что «эти антисоветские заявления обычно прикрываются левацкой фразеологией о том, что «социализм в СССР перестал быть революционным». Письмо обращало внимание на то, что эти обвинения высказаны не в открытой полемике, а келейно, хотя официально руководство КПЮ говорит о своей солидарности с ВКП(б). «Именно поэтому, – говорилось в письме, – такая критика превращается в клевету, в попытку дискредитировать ВКП(б) – в попытку взорвать советскую систему». Авторы письма находили сходство в методах борьбы против ВКП(б) Тито и Троцкого. При этом подчеркивалось: «Как известно, Троцкий был выродком, и впоследствии, после разоблачения, он открыто переселился в лагерь заклятых врагов ВКП(б) и Советского Союза. Мы считаем, что политическая карьера Троцкого достаточно поучительна». Письмо обвиняло руководство КПЮ в нарушении норм партийной Демократии, в идейно-политическом оппортунизме и заимствовании теоретических положений Бернштейна, Фолмара, Бухарина. Заявление Тито о том, что у партии не может быть иной программы, отличной от программы Народного фронта Югославии, трактовалось как стремление растворить партию в Народном фронте, и делался вывод о сходстве этой позиции с предложениями меньшевиков времен дореволюционного подполья. Наконец, в письме говорилось: «Нам непонятно, почему английский шпион Велебит продолжает оставаться в системе мининдел Югославии в качестве первого заместителя министра. Югославские товарищи знают, что Велебит является английским шпионом… Как известно, буржуазные правительства считают вполне допустимым иметь в своем составе шпионов великих империалистических держав, милость которых они хотят себе обеспечить, и согласны, таким образом, поставить себя под контроль этих держав. Мы считаем такую практику абсолютно недопустимой для марксистов. Как бы то ни было, Советское правительство не может поставить свою переписку с югославским правительством под контроль английского шпиона». На сей раз в Загребе 12—13 апреля 1948 года состоялся пленум ЦК КПЮ, на котором Тито и другие отвергли обвинения Сталина и Молотова как следствие дезинформации и превратной интерпретации. Против И.Тито и поддерживавшего его большинства членов ЦК выступил лишь С. Жуйович, а недавно исключенный из политбюро А. Хебранг направил письмо в ЦК в поддержку Сталина. Тито же обвинил Хебранга и Жуйовича в том, что они оклеветали КПЮ в глазах Сталина. Была создана специальная комиссия для расследования «антипартийной, антигосударственной деятельности С. Жуйовича и А. Хебранга». Письмо, направленное 13 апреля в Москву, отражало позицию большинства ЦК КПЮ. Полемика между Сталиным и Молотовым, с одной стороны, и Тито и Карделем – с другой продолжалась в течение мая. В ходе переписки Сталин и Молотов предложили обсудить спорные вопросы на заседании Информбюро. 19 мая 1948 года в Белград было направлено письмо ЦК ВКП(б), подписанное секретарем ЦК ВКП(б) М.А. Сусловым. В нем настаивалось на прибытии делегации КПЮ во главе с И. Тито на заседание Информбюро, которое предполагалось провести на Украине с участием И. Сталина. Однако пленум ЦК КПЮ отказался от участия в таком заседании. В это время руководитель польских коммунистов В. Гомулка пытался добиться компромисса, призывая ЦК ВКП(б) не доводить дело до разрыва, а ЦК КПЮ послать делегацию на Информбюро. Тем временем Жуйович и Хебранг были сняты с занимаемых ими постов, а затем арестованы. При этом Жуйовичу инкриминировалась попытка «осуществить внутренний путч в ЦК КПЮ», а Хебранг был объявлен «усташско-гестаповским шпионом». Узнав об аресте Жуйовича и Хебранга, Сталин поручил 9 июня 1948 года Молотову передать следующее: «ЦК ВКП(б) стало известно, что югославское правительство объявило Хебранга и Жуйовича изменниками и предателями родины. Мы это понимаем так, что Политбюро ЦК КПЮ намерено ликвидировать их физически. ЦК ВКП(б) заявляет, что если Политбюро ЦК КПЮ осуществит этот свой замысел, то ЦК ВКП(б) будет считать Политбюро ЦК КПЮ уголовными убийцами. ЦК ВКП(б) требует, чтобы расследование дела Хебранга и Жуйовича о так называемой неправильной информации ЦК ВКП(б) происходило с участием представителей ЦК ВКП(б). Ждем немедленного ответа». В своем ответе ЦК КПЮ отвергал обвинения и отрицал намерение уничтожить Жуйовича и Хебранга и отказывал ЦК ВКП(б) в участии в расследовании дела двух бывших руководителей Югославии. Затем последовал обмен несколькими письмами по этому вопросу. 19 июня 1948 года Информбюро вновь пригласило ЦК КПЮ для участия в обсуждении югославского вопроса в Бухаресте, но 20 июня руководство КПЮ отказалось от участия в заседании Информбюро. Состоявшееся в конце июня заседание Информбюро на основе доклада А. А. Жданова приняло резолюцию «О положении в Коммунистической партии Югославии». В ней содержался призыв к «здоровым силам КПЮ, верным марксизму-ленинизму» «сменить нынешних руководителей КПЮ и выдвинуть новое интернационалистское руководство КПЮ». Это заявление было опубликовано в «Правде» 29 июня 1948 года, а уже вечером все радиостанции Белграда передавали заявление пленума КПЮ, осуждавшее резолюцию Информбюро. Пропаганда в поддержку Тито сопровождалась репрессиями против сторонников решения Информбюро. Таких в партии нашлось более 55 тысяч. Все они (то есть около 12% всех коммунистов) были исключены из партии, а 16 312 из них были арестованы и заключены в специальные лагеря. Хотя Жуйовичу была сохранена жизнь, он долго находился в тюрьме. Уже в 1948 году было объявлено, что Хебранг повесился в тюрьме. В августе 1948 года был убит якобы при попытке перейти румыно-югославскую границу еще один противник Тито – начальник генерального штаба Югославии Арсо Йованович. Оппозиция Тито и его сторонникам показывала, что антисталинский курс руководства КПЮ не пользовался столь единодушной поддержкой, как изображали это Хрущев и югославские лидеры. В то же время репрессии помогли Тито закрепить свою победу внутри КПЮ. Конфликт, который долго тлел, вырвался наружу и постепенно привел к разрыву всех союзнических отношений между Югославнией и СССР, а также союзниками Советской страны. Вскоре конфликт стал причиной пограничных стычек на югославской границе и превратился в источник международной напряженности. Логика борьбы между СССР и Югославией привела к тому, что была разрушена стабильность в поясе безопасности из стран, дружественных к нашей стране и сложившийся после мая 1945 года. Москва опасалась, что пример Тито мог стать заразительным. Возможности использования Югославии и ее примера для подрыва позиций СССР в Европе активно рассматривались и на Западе. Эти мысли были суммированы в директиве Совета национальной безопасности СНБ-58, утвержденной Трумэном 14 сентября 1949 года: «Задача состоит в том, чтобы облегчить рост еретического коммунизма, не нанеся в то же время серьезного ущерба нашим шансам заменить этот промежуточный тоталитаризм терпимыми режимами, входящими в западный мир». Авторы директивы исходили из того, что подобные тенденции «серьезно ослабят советский блок. Такую слабость Соединенные Штаты должны использовать… двинув как острие клина для подрыва авторитета СССР создание группы антимосковских коммунистических государств». Зная об этих планах, советское руководство все в большей степени атаковало Тито, объявив его и других руководителей Югославии агентами иностранных разведок. Тем временем руководители компартий стран Центральной и Юго-Восточной Европы предпринимали усилия с целью «разоблачить» явных и тайных сторонников Тито в этих странах. Эскалация конфликта с Югославией сопровождалась арестами Кочи Дзодзе и его сторонников в Албании. Были обвинены в сотрудничестве с Тито ряд руководителей Венгрии (во главе с министром иностранных дел Ласло Райком), Болгарии (во главе с заместителем премьер-министра Трайчо Костовым), Чехословакии (во главе с генеральным секретарем компартии Рудольфом Сланским). В Польше за «националистический уклон» был осужден, а затем приговорен к тюремному заключению В. Гомулка. Во многом эти события были порождены беспринципной борьбой за власть, сведением личных счетов и огульных обвинений в пособничестве международному империализму, разраставшейся по мере эскалации «холодной войны». Поэтому разумная забота о безопасности Советской страны перерождалась в необоснованные и жестокие репрессии против видных руководителей стран, ставших новыми союзниками СССР. Глава 4. На идеологическом фронте «Холодная война» оказала существенное влияние на внутреннюю обстановку в СССР. Хотя советское правительство продолжало говорить о необходимости сохранения сотрудничества между великими державами, сложившегося в годы мировой войны, советская пропаганда постепенно переходила от критики отдельных «поджигателей войны» к осуждению политики США и других стран Запада, ко все более развернутой критике капиталистических порядков. Эта кампания усиливалась по мере того, как Запад развернул широкомасштабную психологическую войну против СССР, которая рассматривалась как важное условие победы над нашей страной. В директиве СНБ 20/4 говорилось: «Если Соединенные Штаты используют потенциальные возможности психологической войны и подрывной деятельности, СССР встанет перед лицом увеличения недовольства и подпольной оппозиции в зоне, находящейся под советским контролем». С 1947 года начались постоянные пропагандистские радиопередачи «Голоса Америки» на территорию СССР на русском языке, а с 1948 года на русском языке для советских радиослушателей стала вещать радиостанция «Би-би-си». В политических радиопередачах доминировали следующие темы: 1) СССР представляет собой угрозу всеобщему миру; 2) Советский строй внутренне непрочен, его хозяйство находится на грани краха, в стране растет недовольство властью и формируется оппозиция;

Конец ознакомительного фрагмента.