Шрифт:
Глава 1
Быть собственником
Собственников в компании не может быть двое.
По определению.
Каха БендукидзеВ этой главе мы обсудим следующие вопросы.
Кто такой собственник? Кто не является собственником?
Чем собственник отличается от совладельца и акционера?
Сколько ролей в бизнесе может играть собственник? Как совмещение ролей влияет на его эффективность? Какую роль он не может делегировать?
Кто такие стейкхолдеры и «как это будет по-русски»?
Почему в фокусе нашего внимания находится не компания, а собственник? Как это меняет стейкхолдерскую схему и почему это важно знать?
Как собственнику реализовать свой владельческий потенциал? Какую карьеру он может сделать?
Какие вопросы собственник должен задать себе, чтобы самоопределиться и решить, чего ему хотеть от бизнеса?
Почему собственник – источник не только ключевых возможностей, но и ключевых рисков для своего бизнеса и что из этого следует?
Какие виды власти собственник может установить в своей компании и как это влияет на ее контроль и «топопривлекательность»?
Урок от Кахи Бендукидзе
Осенью 1999 года произошел случай, который сильно повлиял на мои профессиональные взгляды. На ежегодной конференции по управлению, организованной известной cанкт-петербургской консультационной компанией «Альт» [10] , выступал Каха Бендукидзе. Несколько его слов перевернули мое представление об управлении бизнесом и вызвали целый ряд вопросов, над которыми я впоследствии работал в качестве консультанта и независимого корпоративного директора российских частных компаний.
10
Королев В. А. Над чем будут думать российские бизнесмены и бизнес-консультанты в ближайшие 10 лет? Тезисы выступления на конференции «Управление в России: отказ от иллюзий» (Санкт-Петербург, 23–24 ноября 2000 г.). Предоставлены ИКФ «АЛЬТ» // Consulting.ru . URL:(дата обращения: 08.04.2021).
В мою память особенно врезались два тезиса:
1. Компания не завод, компания – держатель капитала. Ее цель – рост капитала, а не сохранение заводов. Компания может и должна покупать и продавать заводы для увеличения своего капитала.
2. Собственник (компании) – единственный владелец контрольного пакета, позволяющего назначать генерального директора, поэтому в компании не может быть двух собственников. Если контрольного пакета нет ни у кого, то мы имеем дело с партнерами или акционерами, которых не следует называть собственниками.
Эти тезисы приводят к некоторым следствиям (выводам).
В своей консультационной практике я использую простейшую классификацию компаний, которая позволяет понять основные проблемы организации, задав клиенту всего два вопроса:
1. Кто владеет контрольным пакетом акций компании (по-научному – «какова структура владения»)?
2. Как совладельцы (акционеры) участвуют в управлении?
В зависимости от структуры владения получаем четыре типа компаний, которые просто обозначим русскими буквами.
1. Тип А. Компании, которыми на 100 % владеет один человек.
2. Тип Б. Контрольный пакет акций держит один человек, но он не владеет компанией на 100 %.
3. Тип В, или партнерские компании. В них контрольным пакетом совместно владеют несколько крупных акционеров.
4. Тип Г. Компании с «распыленным» владением, то есть такие, где даже крупнейший пакет является миноритарным (не более 5 %).
Чтобы лучше понять механизм принятия решений на верхнем уровне управления, нужно разделить компании как минимум на два типа: «с собственником» (А и Б) и «без собственника» (В и Г). Если у компании есть собственник, то он является высшим органом управления (собранием акционеров в АО или собранием участников в ООО [11] ) и единолично принимает все решения. Для этого ему достаточно «созвониться со своей головой» и понять, чего он хочет. А вот в партнерской компании нескольким совладельцам необходимо общаться друг с другом, чтобы договориться.
11
АО – акционерное общество, ООО – общество с ограниченной ответственностью.
Когда интересы партнеров расходятся, достижение договоренности отнимает много времени (а бывает, и денег) и может навредить бизнесу. В России искусство договариваться оставляет желать лучшего, а потому нередки корпоративные войны за контроль. С этой точки зрения компания, у которой всего один собственник, находится в выигрышной позиции: ее владелец способен быстро принимать ключевые решения, а ситуация, когда несколько партнеров тянут бизнес в разные стороны, просто невозможна.
Всё это наводит на мысль о том, что собственник не только ни с кем не делит высшую власть, но и несет полную ответственность за принятые решения, какими бы они ни были. Когда вся власть сконцентрирована в одних руках – ответственность также полностью ложится на одни плечи. Если такой собственник решит выйти из оперативного управления компанией (отказаться от статуса и роли менеджера), то ему придется передать руководство не одному из своих партнеров по бизнесу, с которыми он делит владельческую роль и которые, как и он, мыслят категориями собственности и бизнеса, а нанятому топ-менеджеру, мыслящему категориями должности и карьеры.