3.

Любая методика работает. Идти подмастерьем в кузню в деревне для того чтобы одерживать победу в драке когда-то было замечательным, новаторским решением. В результате потом обязательно кто-то с грустью говорил о том что «кузнец нам не нужен». Однако времена меняются и бить молотом по наковальне уже не достаточно чтобы выдерживать конкуренцию с тем кто продвинулся по пути боевых искусств дальше. Всегда надо ставить вопрос не о том работает методика или нет, а насколько эффективно она работает в сравнении с другими, какие у нее отрицательные стороны и есть ли альтернативные способы достижения тех же целей.

До какого-то момента в европейской традиции бокса и кикбоксинга существовал единственный возможный способ для переноса технических навыков из отработок в боевую практику. Это спарринг т. е. подражательная имитация боя. Данным термином называется множество разных отработок. Их можно поделить на две категории: вольные и условные (с ограничениями).

Вспоминая личный спортивный опыт могу с уверенностью говорить что в целом дураков-отморозков никто никогда не любил и практически в любом нормальном клубе складывалась саморегулирующаяся система, когда топовые спортсмены и тренер контролировали спарринговую этику и в случае ее нарушения показывали провинившемуся на практике что так делать не стоит. В единоборствах при наличии хорошей клубной традиции с этим вообще не бывает проблем: на каждого сильного найдется сильнейший, а сильнейшие лучше всех об этом знают. В целом кодекс вольных спаррингов был понятен: не бей жестко когда видишь что можешь нанести травму, если партнер слабее, работай соразмерно его возможностям, не «догрызай», не унижай и т. д.

Некоторые тренеры уже в мое время экспериментировали с уровнем жесткости, применяя легкие спарринги «на касание». Эффективность их на мой взгляд была ниже жесткой работы, а травмоопасность двух вариантов в целом не особо различалась. Почему? У всех спортсменов разные представления о жесткости и в случае когда она выставлялась по допустимому максимуму баланс часто получался лучше чем когда ее пытались искусственно занизить.

Принципиально другим путем пошел легендарный тренер из Санкт-Петербурга Алим Сергеевич Шамиров. Его спортсмены зачастую спарринговали без боксерских перчаток. Да, голыми руками. И риск моментальной и неизбежной травмы заставлял спортсменов снижать скорости и работать на полном контроле. Вероятно по этой же причине тайцы значительно реже применяют защитную амуницию на тренировках чем европейцы. Хочешь ударить жестко и неконтролируемо голой ногой? Замечательно, попробуй. Только в таком случае с вероятностью близкой к ста процентам сам травмируешь голень, а в дальнейшем никто работать с тобой не будет или в итоге отплатят той же монетой. Включаются естественные ограничители и регуляторы, не утопичные, основанные на рациональной оценке ситуации и человеческой природы.

Условные спарринги подразумевали работу с ограничением (только левая рука, только правая рука, только ноги, фулл-контакт, лоукик и т д.) или по ролям ( один с передней руки/ноги – второй с задней, по номерам, один спиной к стенке – второй на срыве-возврате). Если честно я такие спарринги сильно не любил за их искусственность, нарушение логики: работаешь только левой, подготовил правую, а бить ей нельзя, работаешь только правой, а как ее реализовать без передней? И так далее. Моей фантазии и таланта не хватало чтобы под каждое ограничение придумывать «свое кунг-фу» с соответствующими тактическими схемами. При этом (см. аксиому выше) я никогда не скажу что это не работающий метод.

В общем к спарринговой практике у меня претензия в большей степени не по травмоопасности и тем более не по каким-то этическим причинам. Она совсем в другом.

Человеку свойственно ходить натоптанными дорожками/нейронными связями. Т. е. продолжать делать так же как он делал. С каждым повторением связь закрепляется и чем дальше тем сложнее выехать из образовавшейся колеи. Тем более если мы говорим об экстремальной ситуации выживания. В ней работает только самое проверенное и резервное. Одно из основных эволюционно сформировавшихся правил такой ситуации – ничего не меняй. Это принцип надежности.

Проанализируйте спарринг европейского типа новичков, спортсменов низкого и среднего уровня (спортсмены высокого уровня – другой разговор, с детьми все тоже чуть иначе). Почти в ста процентах спортсмен делает одно и то же: получается лоукик – бьет лоукик, двойка – бьет двойку. Все остальные элементы небрежны, вне контекста и проч. И так от занятия к занятию. Какой процент от известных ему приемов пробует (я уж не говорю о реализации) сделать в спарринге такой спортсмен? Вопрос риторический, все внимательные тренеры знают на него ответ. Из раза в раз в ситуации стресса и отсутствия контроля человек будет повторять одни и те же штампы. Да, гений может из хаоса перейти к контролю, но методики не строятся на гениях. Обычный человек повторяя ошибку продолжает учить ошибку.

Мне думается что качеством любого специалиста является умение говорить о том что король – голый. Со спаррингами европейского типа давно пора это сделать.

Я много раз общался с практикующими коллегами-специалистами высказывая свою скептическую позицию касающуюся избыточной спарринговой работы без контроля. Основных весомых аргументов за жесткую спарринговую работу европейского типа два. Первый: спарринг суть форма психологической подготовки человека к ситуации реального боя. Второй: необходимо дать попробовать спортсмену реализовать все что он знает на реальной жесткости, скорости, динамике. Если вдуматься все это один аргумент.

Можно ставить целью спарринга нокаут/нокдаун? Скорее всего мы не имеем права пойти по этому пути. В таком случае спарринг – во многом абстракция, его цель не соответствует цели которую мы преследуем в бою. И законы, получается, в нем другие.

Теперь о так называемой морально-волевой (термин-дерьмо) подготовке. Психика человека во многом менее пластичная структура чем тело. По моему глубокому убеждению сделать из человека бойца если он психологически для этого не подходит практически не реально.