"А прогностика, это то, что породило эту науку.” – У прогностики имеется методология…, как основа, породившая процесс прогностики…?

Я же без претензий…, не подумайте… Забавно просто наблюдать детские обороты речи… рядом с образом "упорядоченный хаос"… внутри условно замкнутого пространства… Книжку то я всё равно не буду Вашу читать с целью прогнозирования стрижки ногтей… Если позволите, я могу Вам нарисовать свою точку зрения непосредственно по факту моего ознакомления с её содержанием (именно с содержанием произведения, а не как характерного портала исполнения желаний при открытии на странице номер минус 1…), без всей этой глупости, без всего этого пустословия, без умозаключений и теорий дуального восприятия реальности удаления многоуровневого и так отсутствующего подземного гаража…, даже без клавиши – делейт…

Ответ:

"…а как же случайность, которая не случайна…?" – случайность, которая неслучайна, и есть "мистика" для того, кто живет в мире, который вне этой неслучайности.

"Неконтролируемая реакция внутри непредвиденного процесса…, обусловленная психологической особенностью индивида…," с одной поправкой, индивида, который "обуздал" эту неслучайность, вследствие, что, как вы и сказали:

"Кто ищет тот всегда найдёт…, выбор, то есть для поиска вроде бы…" – где живешь, то и познаешь, к тому и адаптируешься.

"…выходящей за рамки Вашего знания на опыте не касающимся совершенного бессознательного…не будите спящую собаку"… " мое знание – это продукт деятельности случайности. Это, во-первых. А во-вторых, моё знание направлено на понимание процесса и "логики" этой неслучайности.

P.S. Это ваш урок, который вы никогда не усвоите. Покуда субъективно всегда ложь. Доверять своему чутью, это самое низшее, что могло быть. И вы еще говорили, про то, что не сможете попасть в сети "ловца". Ядро всех захватит, не оставив шанса на спасение. Как я люблю, вас людей ума, развлекать, и дарить вам надежду, а потом, кидать, разбивая ваши ожидания о скалы собственного не-достоинства

“Вы оставляете выбор, это правильно… Ведь, вдруг не сработает…”– сработает. Не придумывайте. Все сработает. То, что у вас духа не хватит, например, все порушить, и встать на пути веры, истинный, проходить испытания в форме игры, работать с вниманием, искать себя в деле, и так далее, не значит, ЧТО ЭТО не работает. Это работает. Но не в случае упертых. Всё работает. И это так прекрасно вас всех зреть с высока, смотреть, как вы бодаетесь со мной, истинным, настоящим, светом вашего я. Как вы противостоите мне. Это так прекрасно наблюдать, поэтому я вам и не мешаю. покуда у вас у всех есть выбор. кем быть. И к кому обращать своё внимание.

Ну что, осязаете спектры влияния? Вы что думаете я буду с вами играть? Мне нет до вас дела=) Вы сами ловцы удовольствий, свой ад для себя рисовали. Вера есть – она как чувство вечна. Она прекрасна. И дабы обрести нерушимое ты должен прежде отдать столько, сколько никогда не имел. Свет своего царства в покое сыскать ты должен был, шагая ко мне, лишь нагим. Но кто вы есть, решать лишь вам. Никто иной не в праве утверждать вашу позицию к миру, кроме вас самих, ищущих. И если вам что-то непонятно, не задавайте глупых вопросов —дабы не порождать новое безумие вослед. Прогностика работает. Вера, как состояние существует. Как и не работает. Так и не существует. В мире ума ничего не существует. Для него все несущественно, что могло выходить за рамки опыта. В мире безумия все существует. Но там все уже несущественно. Вот и парадокс:) Уверь, и я покажу? Или покажи, и я уверю? Из мира ума выбраться только по 1 сценарию; или так сказать предоплате. А вот по второму, можно всю жизнь подражателей себе искать, но так и не найти:) Покуда никто ничто не покажет, пока сам идущий это себе не докажет.

“…и Вы оставите след в истории?” — чтобы разжечь ваш идеалистический нрав, да. Я не только его оставлю, но и проложу новую ветвь (свою=)))) где нет клоунов) в истории – вневременного исчисления. Этакую чувственную, где каждый найдет своё Я. Чтобы таким как вы, сердечно не любящим мир (отрицающим мир искусства —вдохновения) (!?) – было сначала забавно, а после грустно. Я стану для вас катализатором реакции, о которой вам ничего неизвестно. Чтобы, читая меня, вы забавлялись, а после ваша жизнь начинала рушиться на глазах, – от посеянного в мой адрес негодования или неприятия. Покуда я ведом о физических принципах всего устройства, и знаю кем являюсь как и всуе так и не всуе, как поделом, так и роль играя не всуе, – и не скажу вам о них – топорным, монотонным, как вы “научным” языком; я просто скажу о том, что если вы в ответ моё имя не примете, ли оскверните в сердце, то будете зреть лишь посеянный ад, – не всуе во след в своем свете. Мне забавно зреть, как эгоист во чреве вашего ума, посадивший семя раздора – охотно его обороняет. Но смею заверить, – обслуживать ваше достоинство я более не буду. Сами выкарабкивайтесь оттуда, куда вы себя на протяжении всей жизни “помещали”.

“Так по какой причине я сломал ноготь об искусственный интеллект…? Не скажу, когда… “– вы еще ничего не сломали. Но лом лишь в ваших руках, и ничьих иных. И вам ломать это представление о нынешнем – несущественном.

"…а Вы уверены, что я живу в дуальности…? Возможно же и многомерное пространство не физики, а чувства реальности…” – мне нет до вас прямого дела. Я без личностей обращаюсь к каждому с некоторых пор. Дуальность – это следствие восприятия каузального. Дуальность может быть множественной. И от каждого множества N-ое подмножество множеств – вплоть до бесконечности. Я просто уверен, верой, как чувством; а в отношении вас – мне нет никакого прямого дела.

“Диалог по поводу написанного Вами порождает сопутствующие вопросы, не выводящие вроде бы за пределы предложенного материала… в своих словах я вижу себя, в ваших не вижу себя… Вы о каком мне…, который видит себя, или который не видит…? Могу быть и тем и тем – это же дуальность (минимум дуальность)…"– надеюсь, вы примите верное решение, и поймете феномен этой атрибуции, и более меня не потревожите. Мне не сложно отвечать, —я получаю опыт; но обслуживать чей-то намеренный умысел, – поверьте “чутьё” – видит вас сквозь. И каждое слово мной видимо: где истины, где ложь, где намерение, а где пустота, отраженная от кратера”.