– Случается, что печатные вещи, - продолжал он, - особенно старые, действуют на наш компьютер сильнее, чем сам испытуемый, и тогда возникают ошибки, прямо до скандала доходит. Вроде должен человек увидеть сравнительно далекое будущее, а он вообще ничего не видит - оказывается, петля замкнулась на книжонку. Глаз-то у компьютера нет, не может он разобраться, что к чему, а может, и есть, только мы не знаем, как они смотрят. Так правда ничего при себе - хотя бы письма?

Гость подумал и ответил отрицательно.

– А фотографии?

Последовало смущенное покашливание.

– Как бы это сказать, впрочем, здесь все мужчины.
– Гость собрался было промямлить свои признания, но Пабло отмахнулся.

– Ладно, ладно, эти штуки тоже не мешают. Главное, чтобы старых вещей не было!

Вздох облегчения.

– Девять и девять десятых, - сообщил Янно, - у тебя потрясающий коэффициент АК! У нас еще не было такой характеристики; может, ты и впрямь исключение?

Голос его приглушался капюшоном. Гость, все еще стоя на прежнем месте, повернулся к вешалке у двери, но та была пуста.

– Вам защитный костюм не нужен, - успокоил его Пабло.
– Это просто экран для нашего компьютера, чтобы аура испытуемого не искажалась экспериментаторами. Не бойтесь, ничего страшного с вами не случится!

– А вам, уважаемый Пабло, экранизирующей одежды не понадобится?

В первый раз Янно рассмеялся от души, что было слышно даже через капюшон.

– Этот тип, - сказал он, бесцеремонно ткнув пальцем в сторону своего коллеги, - насквозь пропитан алкоголем! Он совсем отупел, понимаешь, совсем опустился. Да к нему от будущего ни одна секунда не потянется; словом, он стал просто придатком к компьютеру. А теперь подойди-ка еще на один шаг.

Гость сделал еще шаг, и Янно заликовал.

– Десять минут! О материя, целых десять минут! О таком рекорде и мечтать было нечего. А какая засасывающая струя! Какая петля! Теоретически добиться большего уже невозможно.

– Ты все ему объяснил?
– спросил Пабло.

– Я как раз говорил ему об антикаузальности, когда ты послал нас к черту. Хочешь, объясни ему сам. В конце концов, это же ты проводишь эксперимент.

– Я самый что ни на есть закоренелый практик, - проворчал Пабло, вся моя теория укладывается в три слова, а если с подробностями, то в десяток. Объясняй уж ты, светило теории! Я ведь вижу, что тебе невтерпеж.

– Итак, - начал Янно из-под капюшона, - АК, антикаузальность, причинно-следственная антисвязь - как бы тебе это объяснить? Ты знаешь, что для многих феноменов природы и общества есть соответствующие антиструктуры, антифеномены: тело и антитело, капитал и антикапитал, материя и антиматерия, реформы и антиреформы, эротика и антиэротика, разум и антиразум. Точно так же дело обстоит и с каузальностью. АК представляет собою полную противоположность привычной причинно-следственной связи.

– То есть следствие без причины, - уточнил гость.

– О нет, - ответил Янно назидательно.
– Это можно было бы сказать о природе в целом по отношению к ее первоначалу. Не интересует нас и полная противоположность, то есть причина без следствия, хотя она и встречается как особый культурный или административный феномен. Оба эти явления вовсе не антикаузальны, а лишь а-каузальны, поскольку каузальность в них просто отрицается, она отсутствует. В случае с антикаузальностью причинно-следственная связь не ликвидируется, а как бы переворачивается: она не приравнивается к нулю - происходит превращение минуса в плюс и плюса в минус. Подобно тому как антиматерию можно считать "перевернутой" обычной материей: отрицательное ядро вместо положительного ядра, положительный электрон вместо отрицательного, точно так же антикаузальность...

– ...является обратной по отношению к обычной причинно-следственной связи, - продолжал гость, - но это означает, что следствие предшествует причине и обусловливает ее?

– Браво, недаром тебя логике учили, - сказал Янно.
– Строго говоря, эффект АК предполагает такое взаимодействие причины и следствия, когда событие, происходящее позднее и обычно именуемое следствием, на деле оказывается причиной более раннего события, которое в привычном понимании само считается причиной.

– Ха, - воскликнул гость с не меньшей страстью, чем собеседник, - в этом случае одно понятие подменяют другим и наоборот, только и всего. Я топаю ногой, раздается стук, - гость топнул, послышался стук, - допустим, я назову теперь причину, то есть движение ноги, "следствием", а стук, то есть следствие, "причиной"; мы поменяли понятия местами, но суть события от этого не изменилась и никогда не изменится.

Он вновь топнул ногой, и снова раздался стук.

– Нога - стук: причина - следствие; нога - стук: следствие - причина. В действительности же все осталось по-прежнему.

Он топнул в третий раз, и в третий раз послышался стук.

– Если бы все обстояло так просто, - сказал Янно, - то для нас было бы непростительной глупостью заниматься подобной чепухой. Но АК - реальна. Это вовсе не переименование одного в другое. АК представляет собою объективный факт реального мира, точно так же, как объективно существует антиматерия, которая отнюдь не является досужей выдумкой. АК существует, в этом не приходится сомневаться, как, впрочем, и в том, что эффект засасывания в твоем случае все более усиливается. Ты привел пример, который вроде бы трудно опровергнуть, и все же воспользуемся им еще раз: с точки зрения антикаузальности твоя нога топнула потому, что ее принудил к этому будущий стук. То есть стук действительно послужил причиной, и вовсе не оттого, что мы его так назвали, а совершенно реальной причиной, которая логичным образом отнесена в будущее; стук же с точки зрения антикаузальности стал реальным следствием и потому действительно предшествует причине.