После ответвления и прояснения конкретного явления можно вернуться к рекурсивной технике и продолжить ее. Если, конечно, не стало очевидно, что она завершена с помощью более глубокой техники, на которую мы переключились.

Рекурсивные вопросы обычно довольно общие. Они не требуют конкретного ответа, а по своей природе имеют много ответов. Они не сосредоточиваются на чем-то конкретном, они рассредотачиваются на много разных точек зрения. Все по определенной теме, но нам нужны много разных сторон этой темы. Тема должна быть не особенно конкретной для клиента, а формулироваться как общее явление.

Вот некоторые примеры вопросов, подходящих для рекурсивного спрашивания:

"Расскажи мне о сексе"

"Что может быть интересным?"

"В чем ты добился успеха?"

"Подумай о взаимоотношениях"

Если клиент приходит и рассказывает вам об эмоционально заряженной области, рекурсивные вопросы обычно не нужны. Разве что вы не можете придумать ничего лучшего. Всегда можно повторять такие вопросы:

"Расскажи мне о _____"

"Что ты думал о _____"

"Что произошло в связи с _____?"

"Чего ты не понимаешь в _____?"

Но гораздо лучше, если вы можете провести взаимный диалог или выделить явление, для которого можно использовать более конкретную технику. Но удобно иметь простую технику, на которую всегда можно опереться.

В общем, рекурсивные техники больше подходят как способ вынесения материала на поверхность, когда клиент не замечает ничего особенного в том, что происходит. Если клиент дает вам конкретную жалобу или какой-то конкретный материал, то вам скорее всего не нужно использовать рекурсивную технику.

Когда человек вдруг расстраивается, прежде всего нужно выяснить, что вызвало огорчение. Особенно если это огорчение закрывает доступ к чему-то более существенному.

Если кто-то вдруг огорчился из-за какого-то действия другого человека, у него как бы нажалась кнопка. Есть определенный вид действий, или определенный подразумеваемый смысл, который выбил предохранитель в уме человека. Нам нужно выяснить, какой это предохранитель, прежде чем мы сможем проработать то, с чем он связан.

Человек может расстроиться из-за того, что кто-то его не слушает, из-за того, что его опровергают, из-за того, что он что-то не завершил, из-за того, что его не любят, из-за слов, которые используют другие люди, из-за напоминания о чем-то болезненном, и из-за многих других причин.

Обычно причина огорчения скрыта. Его вызвало то, что у всех на виду, но обязательно есть и соответствующая скрытая сторона. Например, человек расстроился из-за слов другого человека, которые он воспринял как равнодушные. Если посмотреть глубже, то огорчение связано с тем, что он ожидал от другого человека чтения своих мыслей. Другой человек "должен" был знать его чувства и мысли, и действовать в соответствии с ними. Но другой не знал, и наверняка сам человек не знает, что именно произошло.

По сути дела каждый сам создает свое собственное огорчение и является его причиной. Но для начала лучше всего обнаружить, что вызвало огорчение. А потом мы сможем поработать над тем, как это связано с самим человеком, и почему и как он создает эту реакцию огорчения.

Вообще-то говоря, вы можете просто спросить человека, чем он расстроен, и он что-то ответит. Или вы можете покопаться чуть глубже, пройти через происшествие включения реакции и разобраться в том, что именно произошло.

Еще один подход — использовать заготовленный список способов того, как можно огорчиться ("разблокирование"). Это требует меньше мастерства от фасилитатора, и такой список удобно иметь как последнее средство. Есть много способов составить такой список. Это просто список разнообразных возможностей выйти из душевного равновесия. Опровержения, сообщения, получение которых не подтвердили, недоразумения, и так далее.

Простой, но эффективный способ справиться с огорчением по поводу других людей — небольшая техника под названием "Четыре волшебных вопроса":

1. "Что _____ сделал не так, как нужно?"

2. "Чего _____ не сделал?"

3. "Что касается _____, что ты сделал не так, как нужно?"

4. "Что касается _____, чего ты не сделал?"

Эти вопросы довольно общие, чтобы охватить большинство причин огорчений, но клиент скорее всего сам точно укажет кнопки, включившие огорчение.

Если клиент расстроился из-за вас, вы можете подставить в вопросы "я", а если из-за кого-то другого, то подставьте имя этого человека.

Можно задать другие похожие вопросы:

"Что я должен был знать?"

"Что _____ должен был знать?"

"Что ты должен был знать?"

"Что должно было быть известно?"

Что именно использовать, зависит от ситуации. Но основная идея здесь в том, что огорчение присутствует потому, что кто-то не знал, чего ожидает другой человек, и сделал что-то иначе.