Так действительно ли он подглядел некий иной мир? Скорее он его создал в воображении, чем и материализовал его частичку уже здесь на Земле. Не для себя и не для всех, конечно, но немало счастливчиков вкусило почти "райских" подов. Богатенькие - так уж точно.

Он подглядел чужую жизнь, создавал её же, и я надеюсь, что ему долго не надоест пребывать там, куда ему попасть так мечталось...

Остальные не сотворили себе даже этого.

Мухаммед - попытка Автора с помощью только голой фантазии создать иной мир. Такое неосознанное творчество - неразвитое стремление Автора одной пылкой мечтой прорваться к действительному всевластному Творческому Началу. Но на самом деле это возврат в пра-материю. И такие попытки осуществляются всего лишь на социальном уровне, сиюминутно, здесь на Земле, как частные островки чьих-то маленьких желаний, как бытовые конструкции псевдо-"рая". Это всё от усталости и болезненности Автора. Это всё из детских картинок о сытой и справедливой жизни.

Ученик Мухаммед попытался продолжить линию Сочинительства. Подобных ему было много, но так совпало, что его попытка Сочинительства была затребована временем для государственного устройства и объединения языческих племён.

Что поделаешь, если талантом всегда питаются хапуги, лентяи, жадины и бездари (плюс завистники)...

Грандиозному пра-авторскому сценарию нужно было объединить восточные народы, чтобы затем столкнуть мир в противоборстве ради осуществления неведомого пока вам Сюжета.

Свободная воля творчества.

Такие понятия, как "душа", "бог", "любовь", "озарение", "вдохновение", "вера" и подобные им произошли от извечного ощущения человеком Творческого Начала, от прикосновения к этой единой жизненной сущности, которая пронизывает весь мир. И прав был мой Гегель, отразивший мысль, что Разум познаёт сам себя. Только Гегель не имел опыта художественного творчества и занимался голым понятийным конструированием, что не могло дать полноценного представления о картине вселенной. Законы диалектики Гегеля - голая схема некоторых процессов в Творческом Начале. Но можно сказать, что философы (и пра-философы) их просто выдумали, и проявления этих законов можно наблюдать там или здесь, а можно и отрицать вовсе, ибо они не есть нечто действительно всеобщее. Если Разум познает самого себя посредством человека, то и у человека должны быть некий "принцип" и некое "средство" познания, перешедшие к нему от Разума и связывающие его с ним в единое целое. Раз у Разума есть "сверх-желание" и "сверх-возможности" познать себя, то эти "сверх-возможности" есть и у человека. Законы диалектики Гегеля - это некоторые "механизмы" работы Творческого Начала, а философ, оперирующий ими, проявляет Творческое Начало, но не художественно (это значит - действительно и действенно), а лишь умозрительно. Художественное это сумма и понятийного, и воображаемого, и формотворческого, и поэтического Сочинительства. Именно в художественном проявляется и полноценно воссоздается Творческое Начало. Здесь оно приобретает власть.

Своими философскими исследованиями Гегель начертал лишь контуры схемы, сконструировал каркас - ничем не наполненный и, в сущности, показывающий один из вариантов многочисленных принципов жизни.

Так же религия со своими институтами, наука со своими законами и искусство со своими принципами. Все ветви познания претендуют на истинность, но они лишь часть истины, осколки, отражающие некоторые формы развития Творческого Начала.

И вновь: чем человек отличается от животного? Абсолютно ничем, кроме свободного инстинкта творчества.

Инстинкт творчества есть в любом живом существе. Отсюда - животные приобретают навыки и приспосабливаются. "Да это же инстинкт выживания вида!" - воскликнет эрудит. Да, инстинкт творчества иногда способствует выживанию вида, а иногда и наоборот. Выживание - это уже результат творческого процесса, ибо в каждом живом существе есть тот самый "эмбрион" Творческого Начала.

У животных инстинкт творчества фатальный. Человеку дана свобода творчества, не столько для земного выживания, сколько для самосоздания, для достижения желаемого путём познания и освоения Творческого Начала.

"Гонимый" свободным инстинктом (скорее это можно называть не инстинктом, а своевольной энергией), человек стал заниматься, казалось, совершенной нелепостью, тем, что совсем не способствует его выживанию, извлечением и соединением звуков, рисованием и созданием образов, которые нельзя ни съесть, ни выпить. И при этом ему не определено никаких рамок и границ, какие были определены животным - ради выживания и всё.

И при этом ему не были даны знания о смысле творчества, его задачах и целях. Вся эта "ненужность" названа искусством. А, назвав, успокоились. Ну есть формы деятельности человеческого разума: религия, философия, наука пусть будет и искусство.

Но всё дело в том, что настоящие результаты творчества нельзя называть искусством, их не мыслимо ставить в один ряд со всевозможными поделками.

Если философия - это способ жизни, то и медведь гениально философствует своей жизнью; если религия - это вера в бога, то и косяки рыб непоколебимо верят в предначертанный им свыше цикл жизни и исполняют предначертанное; если наука - это познание законов устройства жизни, то муравьи раньше всех знают, что будет дождь.

Но вот - искусство. Что это?

Искусством названы попытки освоения Творческого Начала, зримое отражение его самоосмысления, его стремление воссоздания. Понятие "искусство" замусорено хламом, не имеющим отношение к творчеству. Так полагаю я. А то, что говорят об искусстве другие, вы знаете.

Настоящие Произведения я называю шлаками. Шлаками того истинного творческого процесса, который пропылал в конкретной творческой личности. (Настоящее творчество имеет ту же природу, что и ядерный взрыв или ядерная реакция, отчего все настоящие произведения (шлаки) содержат в себе "остаточную радиацию" от творческих "взрывов" или творческих "реакций". И так же, как радиация, творчество долго может воздействовать и заражать).