О процессе, начавшемся 19 июня 1960 года и напоминавшем скорее комедию на тему из уголовной жизни, чем серьезное судебное разбирательство, западногерманский иллюстрированный журнал «Штерн» писал: «Самым решительным на этом странном процессе является не прокурор, представляющий обвинение, а обвиняемый… Польман ведет себя так, точно подписанный оправдательный приговор лежит у него в кармане. По виду же его можно подумать, что в следственной тюрьме у него была камера с балконом, выходящим на юг. Когда ему показалось, что в зале слишком жарко, он обратился к председательствующему: «Не возражаете, если я разуюсь, господин советник?» И тон у него при этом был отнюдь не просительный. И председатель суда Дрейзель не возражал против того, чтобы Польман снял башмаки. Он позволил ему также отвечать на вопросы сидя, тогда как прокурор, обращаясь к суду, должен был каждый раз вскакивать, как мальчик. Когда репортеры стали один за другим отлучаться к телефону, чтобы уведомлять свои редакции о ходе процесса, Польман пожаловался председателю:

–  Меня это нервирует. Нельзя ли прекратить постоянные хождения?

И председатель послушно велел репортерам сидеть на своих местах.

Особенно отчетливо выявилась роль Польмана, когда суд выезжал на его квартиру, чтобы определить, мог ли он прятать в шкафчике для обуви, как сам он сообщил, двадцать тысяч марок. Полиция оцепила дом и перекрыла все подходы к нему, так что ни защитник Польмана, ни председатель суда Дрейзель не смогли пробиться через это оцепление. Тщетно пытался Дрейзель объяснить постовым, кто он такой.

–  Каждый может назвать себя председателем суда, - отпарировал в ответ на эти объяснения один из полицейских и отвернулся, не желая продолжать дискуссию.

Но тут, к счастью, появился сам господин Польман, хорошо знакомый всем по газетам. Он фамильярно похлопал полицейского по плечу:

–  Да это же мой председатель, ребята. Он здесь необходим. Пропустите его.

Только после этого Дрейзелю удалось проникнуть в дом.

Если сам процесс выглядел фарсом, то обвинение в убийстве вообще ничего не стоило.

«Польман убил Нитрибитт 29 октября 1957 г. между 15.00 и 16.30; он нанес ей удар, затем удушил и ограбил», - говорилось в составленном директором уголовной полиции Калькой обвинительном заключении. Однако вывод относительно времени убийства основывался только на показаниях Эрны Крюгер и трех полных бутылках молока и трех пакетах с булочками. Сама же комиссия по расследованию убийств нашла лишь пустые бутылки и пакеты. Два защитника Польмана (благодаря полученным за молчание деньгам он смог теперь пригласить и второго) легко поставили под сомнение время смерти Нитрибитт. Они вызвали всех свидетелей, которые еще прежде показывали обер-комиссару Брейтеру, что Розмари Нитрибитт 29 октября вечером и даже 30 октября днем была жива. Полицейский врач Вегенер, производивший вскрытие, вынужден был признать, что при жаре, которая была в комнате, разложение трупа могло произойти быстрее и что вывод относительно времени смерти, возможно, ошибочен.

Таким образом, и без того шаткое обвинение рушилось. Польман не имел алиби только на вторую половину дня 29 октября. Уже ранним утром 30-го находился в самолете и два следующих дня безвыездно провел в Гамбурге.

Все дальнейшие дебаты для исхода процесса значения уже не имели, но один раз в зале снова возникло волнение. Это случилось, когда председатель спросил Польмана, откуда у него после смерти Нитрибитт взялись деньги на новую автомашину и другие ценные вещи.

Раньше Польман заявил полиции, что у него имелись сбережения, которые он прятал в шкафчике для обуви. Это, без сомнения, было ложью. В торговой фирме Польман никогда столько не зарабатывал, чтобы скопить двадцать тысяч марок. Деньги, бесспорно, происходили из каких-то других, и притом темных, источников, догадываться о которых позволяло прошлое Польмана: он уже десять раз судился за мошенничество, кражи и растраты.

Вместо того чтобы просто отказаться отвечать на вопрос председателя суда, Польман прибег к столь глупым и неправдоподобным объяснениям, что непосвященным могло показаться, будто он все-таки ограбил Нитрибитт. В этой единственной за все время процесса щекотливой ситуации на помощь Польману пришел прокурор Хоммер, задав ему спасительный вопрос:

–  Господин Польман, не предложили ли вам люди, возможно причастные к убийству, четверть миллиона марок за молчание?

Большего не могли бы сделать для Польмана и защитники. Он благодарно улыбнулся и утвердительно кивнул головой.

Одна газета писала: «После освобождения Польмана из-под стражи, когда иллюстрированный журнал начал печатать репортаж о деле и пообещал вскрыть его подоплеку, родные одного клиента Нитрибитт, испугавшись позорных разоблачений, поручили некоему гамбургскому адвокату предпринять необходимые шаги. Адвокат встретился с Польманом, который, говорят, требовал вначале миллион марок, но затем согласился на двести пятьдесят тысяч».

Упомянутый гамбургский адвокат Мюллер выступил в последний день судебного следствия свидетелем зашиты и под присягой подтвердил, что вел с Польманом означенные переговоры. Правда, вместо выражения «плата за молчание» он употребил юридический термин «откуп личных неимущественных прав». Сообщить размер гонорара и назвать своих доверителей адвокат отказался, сославшись на профессиональную тайну. Не пожелал назвать полученную сумму и Польман.

12 июля 1960 года этот судебный спектакль закончился. Польман, как ему и обещали, был оправдан за недостаточностью улик. Расходы по процессу отнесены за счет казны.

Продажный, десятикратно судимый Хейнц Кристиан Польман спас представителей высшего общества от позора. Но несмотря на это или, скорее, благодаря этому дело Нитрибитт превратилось в показательное для Федеративной Республики Германии.