И всем этим мы обязаны «непопулярному» решению нашего президента о начале военной спецоперации, хотя совершенно очевидно, что если бы Украина напала первой даже не на Донбасс, а на саму Россию, нашу страну всё равно сделали бы агрессором. Невиданная по масштабам информационная война, развёрнутая против России, на это ясно указывает. Вот такой виток делает история в наши дни, где во главе страны стоит человек, думающий о своих гражданах и о стране, а не о том, как будет выглядеть в глазах т. н. «мирового сообщества». Сообщества новых нацистов. Сообщества «империи лжи». Нельзя не отметить что, не взирая на массированную информационную атаку, народ России всё прекрасно понимает, а поддержка армии и лично президента растёт. Вопреки всему, как нам предлагают считать? Нисколько. Просто не надо делать из россиян собирательный образ дурака. Это, кстати, главная ошибка всех наших врагов на протяжении веков, так и не понявших мудрость России, которая «нутром чует», где правда, а где ложь. Причём чем дальше в провинцию или в глубинку заглядываешь, тем это понимание яснее и прочнее. Посмотрите кадры того, как провожают нашу армейскую колонну жители моей родной Орловской области и всё станет понятным. Понятным до кома в горле. Не говоря уже о том, что 9 мая 2022 года весь мир увидел, как буквально вся страна стала одним «Бессмертным полком». Глобально же суть единства власти, армии и общества в России означает то, что основной «революционный» план Запада провален и дальнейший конфликт невыгоден именно им.

Мало того, крайне популярная сегодня версия гласит, что «заканчивать с Украиной» надо было ещё в 2014-м году, однако это утверждение является крайне опасным заблуждением. «Восстание» Донецка и Луганска было во-многом спонтанным, а Россия не была готова к ведению неизбежных военных действий-не только с Украиной, но и, возможно, со странами НАТО-ни в военном плане, ни по экономическим показателям, ни политически. Её агрессия выглядела бы абсолютно немотивированной также и для российских граждан. Провокация США с майданом и госпереворотом, безусловно, предусматривала и такой вариант втягивания России в войну с Украиной и с Западом, а её исход выглядел непредсказуемым. «Мятежные» республики залили бы кровью. Потерпев неудачу-или ряд поражений-в войне Россия неизбежно столкнулась бы с политическим и общественным кризисом, всё с теми же неминуемыми революционными последствиями и многими жертвами. Однако президент проявил выдержку и на провокацию не поддался. Вот такие уроки нам задаёт история, к которой мы снова возвращаемся в нашем расследовании.

Как мы уже понимаем, в 1941-м дело обстояло ещё хуже и эта глобальная ошибка Сталина была на самом деле «ошибкой» по плану. О том, к чему такой подход Сталина привёл армию и страну мы начинаем говорить предметно и возвращаемся к нашей теме, но сделаем ещё одно отступление… В первой части мы подробно говорили о том, что «краеугольный камень» в основание будущей Второй Мировой войны был заложен буквально в последний день Первой Мировой. Моментально при подписании Версальского мира, условия которого были навязаны побеждённой Германии союзниками в лице Англии, Франции и США, стало предельно ясно, что следующей войны не миновать в ближайшие четверть века. Говорили мы и о том, что развал Российской империи-который был подготовлен, проспонсирован и осуществлён прежде всего Британской империей-также стал одним из ИКС-факторов неизбежности следующей войны. Однако Россия-даже без императора-ни в коем случае не позволила бы поднять голову нацистам в Европе, не говоря уже о том, что она же должна была контролировать вообще все политические и военные процессы на континенте после Первой Мировой. И Британия, Франция, а с ними-параллельно и из собственной выгоды-Германия сделали всё, чтобы понаехавшие со всей Европы большевики произвели Октябрьский переворот, вывели Россию из войны и ввергли страну в кровавый хаос. Буквально «выкинув» Россию из европейского политического процесса, где лидерство вновь перешло к Британии. Рассматривали мы и «технические» вопросы того, что именно Британия и Франция по-существу прекратили контроль за выполнением условий Версальского договора, а также вполне спокойно отнеслись к приходу Гитлера и его нацистской партии, развязав Германии руки. А после и буквально «завалив» Третий рейх деньгами, нефтью, сталью и всем, что нужно с помощью США. Для чего? Для будущей войны с СССР, безусловно. И только с СССР.

Однако сегодня объективные факторы, предопределившие неизбежность Второй Мировой войны на Западе вообще-и кто бы сомневался! – не рассматриваются, а внимание приковано только к Пакту Молотова-Риббентропа, с которого, по их мнению, всё начинается и им же по-существу заканчивается. В смысле начинается Вторая Мировая война документально и фактически. Именно это подтверждает и призывает признать, как причиной, так и поводом для начала Второй Мировой войны Резолюция Европарламента от 19 сентября 2019 года «О важности сохранении исторической памяти для будущего Европы». Документ прелюбопытнейший и мы будем к нему возвращаться, а здесь коснёмся вопросов начала войны Что же так обеспокоило европейских парламентариев? А вот что. Оказывается: «…российские власти …в настоящее время пропагандируют мнение о том, что Польша, Прибалтика и Запад являются истинными зачинщиками Второй мировой войны». Итак, настоящая причина «ответа» Европы ясна. Россия-что абсолютно логично-не согласна с уготованной ей ролью «истинного зачинщика» Второй Мировой, даже не взирая на тоталитарный сталинский режим. Мы об этом подробно говорили в первой части, разбирали роль Сталина-которую он, безусловно, сыграл, но только преследуя свои личные цели в априори неизбежной войне-однако Вторая Мировая была задумана и развязана именно западными странами, ведущую роль среди которых сыграла Британия.

Отметим, что Резолюция-и я с ней в этом вопросе не могу не согласиться-прямо ставит вопрос об оценке «сталинизма» как тоталитарного режима и в то же время… Удивительно, но составлена она буквально «по шаблону», которым пользовался сам Сталин при подготовке практически всех важных документов. Помните, как Сталин буквально «вбивал» в общественное сознание те или иные слова, словосочетания или целые предложения, повторяя их в одном документе несколько раз? Впереди мы ещё увидим десятки примеров «сталинского стиля», а пока отметим, что из всех предвоенных международных договоров в Резолюции упоминаются лишь заключённые между СССР и Германией. Это, соответственно, Пакт Молотова-Риббентропа 1939-го года. Вполне по-сталински Пакт упоминается целых пять раз! Три раза вкупе с «секретными приложениями» к Пакту. А также-дважды-«Договор о дружбе и границах между СССР и Германией». Почему? По Резолюции всё просто-прям даже не как два, а как один палец-Германия и СССР, подписав Пакт и «…разделив Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами и сгруппировав их в сферы интересов, что подготовило почву для начала Второй мировой войны». Однако Пакт подписан только в 1939-м! Иных документов Резолюция не приводит, но… Подождите, господа, а как же т. н. «Пакт четырёх», подписанный Германией, Англией, Францией и Италией в 1933-м году по инициативе фашистского диктатора Муссолини? Или Пакт Пилсудского-Гитлера от 1934 года? Забыты? А ведь они по-существу означали сворачивание контроля союзников за выполнением Версальского договора ровно в том момент, как Гитлер пришёл к власти! Может быть не было и т. н. «Морского соглашения» от 1935 года между Англией и Германией, по которому были сняты последние версальские ограничения и Гитлер начал строить свой флот? Было. Не говоря уже про Антикоминтерновский пакт 1936-го года, в котором к моменту подписания Пакта Молотова-Риббентропа уже союзничали Германия, Италия, Испания и Венгрия, не считая азиатских Японии и Маньчжоу-Го? Разве не он создал ту самую «сферу интересов» в Европе и не готовил войну ещё за три года до Пакта? Ещё как готовил! Наконец, ни слова-естественно! – не сказано о договоре-сговоре, подписанном в Мюнхене 29 сентября 1938-го высшими государственными лицами Германии, Италии, Англии и Франции. И вообще ни полслова о том, что положения Мюнхенского сговора были к тому же подкреплены Англо-Германской Декларацией о дружбе и ненападении 30 сентября и Франко-Германским соглашением от 6 декабря того же 1938 года. Их не было вовсе? Были, конечно. Так же как были военно-политические соглашения между Францией, Англией, Польшей, Бельгией, Голландией, Норвегией и другими европейскими странами, договорившимися вместе воевать против Германии или кого-нибудь ещё, вроде СССР. И разве не эти, задолго до Пакта Молотова-Риббентропа, подписанные в Европе договоры сгруппировали не только «сферы интересов», но настоящие идеологические, политические и военные союзы и коалиции государств? И не они ли подготовили войну на самом деле? Разве не аншлюс Австрии, не раздел Чехословакии и не политика «умиротворения агрессора», которую проводила Англия и Франция подготовили войну? Разве кто-то мешал союзникам объявить войну Германии, вместо «Мюнхенского сговора»? Никто, кроме них самих. Однако они желали лишь направить Гитлера на Восток и просчитались, не учтя заветную мечту «цепного пса». Но про эти договоры в документе нет ни слова, а Резолюция в итоге гласит: «…Вторая Мировая война, самая разрушительная война в истории Европы, была начата как непосредственный результат печально известного нацистско-советского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, известного также как Пакт Молотова-Риббентропа, и его секретных протоколов…» Вот и весь вывод, вот и все виновные названы. Таким образом, пресловутый Пакт сначала «подготовил почву», а затем стал и «непосредственным» виновником начала Второй Мировой. Вот так просто и легко консолидированная-уж в историческом-то убожестве точно-Европа дошла до версии о том, кто виновен в подготовке и развязывании «самой разрушительной войны» на континенте. Ещё легче «не заметить», как целая страна сегодня вновь встаёт в Европе под неонацистские флаги. Опыт-то большой…

Мы уже говорили о том, что Западу было крайне выгодным столкновение Германии и СССР и всё задумывалось именно для того, чтобы столкнуть их. Чтобы руками одного уничтожить другого, а потом добить обескровленного победителя и владеть миром, снова получив сказочные барыши от войны. Рассказывали мы и притчу «О хворосте и спичках». Однако всё пошло не совсем так. Почему? Поведаю в этой связи следующую быль. Как то раз летом полетели мы всей семьёй в Забайкалье, где жили наши многочисленные родственники. Мне тогда было лет одиннадцать, судя по тому, что младший брат ещё ходить не умел, но ползал стремительно. Погостив у одних родичей, направились на машине-для Забайкалья полтыщи вёрст не расстояние-к другим. На перевале нас застал град размером со сливу, а к очередным родственникам мы приехали буквально в библейский ливень-потоп. Хозяин-мой родной дядя Миша, к которому мы и приехали погостить-правда, всё это природное безобразие быстро прекратил, выкинув на улицу кочергу. Оказывается, такова народная примета и верь-не верь, но сработала она быстро…

Уже топилась банька, взрослые сели за стол, а я взялся исследовать большой «придомовой участок» с малинником, смородиновыми кустами и черёмуховой рощицей. На котором в том числе располагалась будка, где мирно отдыхал внушительных размеров серый с рыжими подпалинами пёс. Жена дяди Миши сказала, что пёс смирный, но мой отец всё же строго-настрого предупредил, доходчиво рассказав о настоящих мечтах цепных псов. Вооружённый предупреждением, я «большим противолодочным зигзагом» огибал будку, но тут из кустов на дорожку буквально выкатился маленький полосатый котёнок… Цепь загремела и мы с псом бросились навстречу друг другу: я успел схватить котёнка и отбежать, буквально вжавшись спиной в забор, а перед моим лицом уже клацали клыки. Псу не хватило каких-то полметра цепи… Я стоял и держал котёнка, а потом сообразил и перекинул его через забор. Однако пёс не обратил никакого внимания на то, что этого вечного условного собачьего раздражителя уже нет и всё так же рвался ко мне, утробно рыча и брызгая слюною. Он так и не залаял, что говорит о том, что целью уже-или изначально-был именно я и привлекать внимания он не хотел. Зато завопил я… Когда на шум прибежали взрослые, пёс скрылся в конуре как ни в чём не бывало, а при виде хозяина вышел и дружелюбно махнул ему хвостом. Когда я всё рассказал, мне, конечно, от отца досталось-потом от матери, затем от обоих-а вот дядя Миша побелел, молча взял ружьё и вышел. Жена пыталась его остановить: «Ты кого-в Забайкалье «чего» почти не говорят и «е» часто не произносят-делашь то!» Но тот только обронил: «Напал раз на человека, нападёт и другой».

Пса мне, скажем, в общемировом значении было жалко, но пришло время рассказать то, о чём меня предупредил отец в отношении собак, живущих на цепи. Естественно, урок этот он также вынес из собственного опыта, когда несколько лет ходил в Чите в школу мимо частного дома, где на цепи бегал примерно такой же с виду брехливый и несчастный пёс. Отец периодически подкидывал ему косточку, а пёс, казалось, с нетерпением ждал нового друга, ласкался, валялся в ногах и с наслаждением подставлял ухо для «почесать». Однако всё до поры, когда отец в один не очень прекрасный день гладил пса по лобастой голове, но тот вдруг поднял пасть вверх и прыгнул, пытаясь схватить отца за руку. Отец еле успел отдёрнуть руку, как клыки с голодным хлопком схватили воздух… Отец отбежал в сторону, а пёс с досадой махнул головой, пустил жёлтую слюну и поплёлся в будку. Понятно, что отец с тех пор не подходил к псу, но ещё показательнее то, что тот вмиг «забыл» о многолетней дружбе с мальчиком и с тех пор только следил за ним с плохо скрываемой ненавистью. Как и то, что и тот пёс не лаял, нападая, как и «мой». Потому что заветная мечта таких псов, как понял отец и успел рассказать мне-перекусить эту самую цепь и напасть на тех, кого он ненавидит больше всего, то есть на самих «хозяев». На тех, кто его на эту цепь посадил ещё щенком, в то время как остальные сверстники резвились себе на свободе, пусть даже голодая А если хозяева предусмотрительно попрятались, то на кого угодно. Особенно на тех, кто послабее. Дети вполне подходят по всем параметрам…