Многообразие политических и социальных акторов, участвующих в оценках угроз и опасностей, придает этому процессу амбивалентный и нелинейный характер.

В то же время, как показывают авторы монографии, власть, со своей стороны, пресыщена сигналами о мнимых и фиктивных угрозах и опасностях, а сообщения о динамике реальных конфликтов либо не поступают, либо блокируются, в обществе создается политический спрос на «смещенные мысли и действия» (У. Бек), изыскиваются «громоотводы» мнимых опасностей.

Многие ключевые компоненты этого сложнейшего взаимодействия имеют характер, неспособности к апроприации конструктивных элементов риск-рефлексий в стратегиях управления конфликтами. Это позволяет увидеть, что в российском социуме рефлексивные риск-стратегии направлены на формирование упрощенных представлений о реальных рисках и опасностях, а наличие этого противоречивого потока управленческих практик позволяет говорить о том, что риск становится некоммуникабельным, связывается только с решениями и действиями власти (их импульсивностью и ситуативностью, искаженностью управленческой информации, отсутствием альтернативных решений, атмосферой «чрезвычайной легитимности»).

Важно отметить, что конфликтогенность рисков, производимых институциональными системами общества напрямую связана с онтологическим статусом рисков для этих систем. Риск является для институциональных систем не случайным фактором, но фактором, выступающим в качестве основания их построения (Э. Гидденс). Отправной точкой индивидуальных и коллективных решений, в контексте конфликтных интересов и воспроизводимых институциональными системами рисков, является рефлексивность, понимаемая как постановка вопросов и комплексное осмысление ситуации, в которой находятся взаимодействующие акторы.

Отказ от риска в современных условиях, по сути, означает отказ от рациональности. Повседневность и регулярность, с которой индивиды, группы и общества сталкиваются сегодня с рисками, порождает необходимость в выработке механизмов их управления. Последствия, с которыми социальные акторы сталкиваются на регулярной основе требуют институционализации (как это происходит со многими социальными процессами), иначе говоря, возникает необходимость в выработке механизмов, создающих условия или стимулирующих достижение общественного консенсуса в целом, либо минимизирующих такие негативные последствия рисков, как конфликты, в частности. Попытка минимизировать последствия рисков, желание сделать все более или менее предсказуемым, «избегание неопределенности» и преодоление «неструктурированной ситуации» (Г. Хофстеде) ведет к необходимости институционализации, которая сама по себе есть некоторая определённость и констатация того факта, что известная сфера человеческой деятельности подвергнута социальному контролю. Мотивационную динамику институционализированного поведения составляет знание, определяющее институционализированную сферу поведения и все, попадающие в ее рамки ситуации, что делает подобную ситуацию более предсказуемой и контролируемой (П. Бергер, Т. Лукман).

Как бы то ни было, изучение риск-рефлексий и управления угрозами через призму конфликтных взаимодействий требует сочетания возможностей конфликтологии, философии, политологии, риск-менеджмента, социологии и других наук.

В предлагаемой монографии риск-рефлексия рассматривается как специфическая переменная социальных конфликтов, с одной стороны, обладающая высоким потенциалом манипулятивности, с другой – являющаяся способом манифистирования социальной напряженности. Риск-рефлексия при этом выступает одним из важнейших системных компонентов институциональной реализации стратегий предотвращения, урегулирования и преодоления негативных последствий и угроз, порождаемых острыми социальными конфликтами.

Такой подход позволяет уточнить содержание конструктивного управления конфликтами не только как управления актуализированным или манифестированными конфликтами, но и как всего спектра работы с конфликтами: превенции, курации и постконфликтного урегулирования, понять риск-рефлексию как институциональный компонент конструктивного управления современными социальными процессами.

Потребность в разработке теоретико-прикладных моделей конструктивных и деструктивных риск-рефлексий, их зависимости от политической интерпретации угроз элитными группами, неизбежно потребовала анализа концептуальных и методологических идей, способных стать платформой для получения практически значимых результатов научного проекта, а также необходимостью коррекции ряда традиционных параметров восприятия риска.

Среди различных исследовательских программ наиболее эффективными подходами и теориями, позволяющими придать исследованиям риск-рефлексий предельно аутентичный характер, являются:

• исследования восприятия повседневных рисков, в которых установлено, что риск-рефлексии детерминированы индивидуальным опытом, культурой и принадлежностью к различным социальным группам;

• исследования, основанные на представлениях о «режиме власти», в которых установлено, что риск-рефлексии являются элементом представлений и отдельным элементом господствующего властного дискурса, навязывающего и определяющего не только формы восприятия риска и рискового поведения, но и определяющего, что рискогенно, а что нет, кто относится к группам, находящимся в зоне особого риска;

• исследования в рамках «теории социокультурной жизнеспособности», в которых установлено, что риск-рефлексии (разделяемые представления о риске, отбор наиболее весомых рисков) обусловлены типом культуры, социальным и политическим «образом жизни»;

• теория знания, в основе которой представление о воспринимающих риск как простых регистраторах опасности (социальные и политические явления воспринимаются как опасные, потому что социальные субъекты знают об их опасности);

• теории личности, согласно которой устойчивые индивидуальные различия людей систематически коррелируют с их восприятием опасности – они или устойчиво идут на риск, либо избегают его;