• политические теории – споры о риске рассматриваются как борьба интересов;

• теории культуры утверждают, что люди выбирают, чего бояться, исходя из мировоззрений, идеологий, ценностей и верований для поддерживания своего образа жизни. Исходя из этого, формы социально-экономических и политических отношений определяют «отличающиеся представления о том, что составляет риск, а что нет».

Мы попытались дать собственный ответ на ряд принципиальных вопросов.

Какими критериями следует руководствоваться при артикуляции возможностей и ограничений различных методологических установок в исследованиях рефлексивности рисков? На основе каких теоретических моделей возможны исследования восприятия повседневных рисков? Как риск-рефлексии детерминированы индивидуальным опытом, культурой и принадлежностью к различным социальным группам?

Монография написана на основе идей и представлений авторов, опубликованных в различных изданиях в рамках реализации гранта Российского научного фонда «Риск-рефлексии в современных российских стратегиях управления конфликтом» и направленных на решение теоретико-методологической задач проекта – создание и обоснование новых теоретических ресурсов и алгоритмов соотнесения мер усиления конструктивного и девальвации деструктивного влияния риск-рефлексий на существующие социальные напряженности с известными стратегиями управления конфликтами.

В конечном счете предпринятый анализ позволил предложить системную концепцию влияния риск-рефлексий в различных условиях на динамические и структурные показатели конфликта и управление им (прогнозирование, предупреждение, стимулирование, смягчение, урегулирование и разрешение), основанную на синтезе современной теории производства рисков и конфликтного подхода.

Конечно, предлагаемые авторские суждения не позволяют представить читателю целостную теоретическую модель политической и социокультурной специфики восприятия рисков в современной России, предполагая дальнейшее изучение этого феномена.

Авторы выражают глубокую благодарность коллегам-профессорам И. И. Кузнецову и А. М. Соколову, доценту В. Г. Бондареву, а также экспертам Российского научного фонда за конструктивные замечания, высказанные в ходе подготовки монографии и при экспертизе промежуточных отчетов по гранту. Они позволили нам уточнить многие положения и оценки в исследовании.

Общества сегодня не могут похвастаться тенденцией уменьшения рисков и конфликтов, стабилизацией социальной ситуации и снижением межкультурных противоречий. Концепт риска может выступить в качестве методологической парадигмы, позволяющий обнаружить не просто отдельные проблемы развития общества, но и диагностировать изменившийся характер самой человеческой цивилизации, в которой любое явление представляет собой потенциальную угрозу [1] .

Феномен риска, как отмечают многие известные исследователи, есть следствие модернити. В современном обществе, в отличие от досовременного, основанного на чувстве онтологической безопасности [2] , порожденном религиозно-метафизическими образами мира, меняется объективный формат социальных процессов. Понятие риска релевантно обществу, обращающему свой взор на будущее, для которого будущее – это территория, подлежащая завоеванию и колонизации. Понятие риска не тождественно опасности, оно, как указывает Э. Гидденс, связано с активным анализом опасности с точки зрения будущих последствий. В условиях «текучей современности» индивиды все в большей степени осознают встающие перед ними риски. Таким образом, концепция риска возможна лишь в обществе, которое активно пытается порвать с собственным прошлым, что и является главной характеристикой индустриальной цивилизации нового и новейшего времени [3] . Причем воздержание от действия или бездействие не означает того факта, что индивид не рискует. Как отмечает Э. Гидденс, «бездействие часто является рискованным, и существуют риски, с которыми нам всем приходится иметь дело, нравится нам это или нет, такие как риски экологической катастрофы или ядерной войны» [4] .

Риск предполагает опасность. Вместе с тем, с точки зрения У. Бека, риск не тождествен катастрофе. Он скорее есть некоторое предвосхищение в настоящем катастрофы, с которой можно столкнуться, когда-нибудь в будущем. Риск, таким образом, оказывается вещью сомнительной и смутной, поскольку он одновременно как-бы существует и не существует, наличествует и не наличествует. В результате, двусмысленность риска, по мнению исследователя, порождает его настоящие основания, а именно, политику страха и политику предупреждения опасности [5] . Эта двусмысленность риска, порождающая страх и чувство неопределенности, вынуждает людей быть осторожными и рефлексивными.

Любое современное общество, и российское не исключение, представляет собой не раз и навсегда фиксированное, не подверженное изменениям образование. Современное общество – суть вариативность, обусловленная решениями и действиями индивидов и групп в условиях плюральности, а порой даже антагонистичности интересов. Отправной точкой индивидуальных и коллективных решений, в контексте конфликтных интересов, выступает рефлексивность, понимаемая как постановка вопросов и комплексное осмысление ситуации, в которой находятся взаимодействующие акторы. Отказ от риска в современных условиях, по сути, означает отказ от рациональности» [6] .