– Так ты еще и в компьютерах разбираешься?

– Совершенно не разбираюсь. Это абсолютно не для меня, но я бы хотел пообщаться с человеком, который может набросать математическую модель для решения подобных задач.

Разговор продолжался.

– … и когда я буду обменивать свое время, свой труд на деньги, я фактически буду простым пролетарием.

– Ну какой ты пролетарий? Ты же будущий доктор. Психолог. Мигель, не путай меня. Ты будешь средним классом, ну или интеллигенцией если тебе так удобнее. А все эти твои левацкие идеи пусты, ведь "пролы" не могут управлять государством.

– Если смотреть фактам в лицо, то могут. И управляли уже один раз. И, Сэм, это оруэлловское "пролы"… ты же понимаешь, что это жесткое оскорбление и попытка проявить превосходство псевдоинтеллектуалом, который так ничего и не понял или, может быть, даже писал по заказу?

– Оруэлл писал на заказ? Ха-ха-ха… "Левая" конспирология в действии.

– Давай рассмотрим хотя бы "двухминутку ненависти". В ней описывается насаждение ненависти, скорее, по национальному или государственному признаку. А для интернационалиста нет разницы какого цвета и на каком языке разговаривает такой же работяга. У рабочих интересы совпадают – достойная жизнь и мир, вот и все что им нужно для счастья. Самая главная мысль в его книге – "Пока они не научатся думать, они не восстанут, но до тех пор, пока они не восстанут, они не научатся думать." Казалось бы замкнутый круг, но история развития человека и состоит из таких циклов, прерываемых резкими переходами. Он как будто описывает зарождение разума у древнего человека – пока первые люди не начали размышлять, как им выжить, они не могли стать разумными. Только размышления о происходящем, о своей возможности это изменить или использовать с пользой для себя сделало людей разумными.

– Значит, ты утверждаешь что книга не про социализм?

– Да, естественно, это описан знакомый Оруэллу капитализм тех лет там, у вас в Англии. Главный вопрос в том, куда уходит доход, полученный от затраченного труда. Если на нужды небольшой группки у власти, тогда мы не сможем называть это социализмом ни в коей мере. А вот, если все идет на потребности общества – образование, медицину, поднятие уровня жизни трудящихся, то можем.

– И как ты будешь определять механизм распределения? Как?

– Так я об этом и говорю – добросовестность водителя. Каждый гражданин должен в достаточной мере разбираться и в политике, и в экономике, а главное – принимать активное участие в контроле экономической деятельности. Современный прогресс позволяет начать решать эти вопросы, но это невыгодно тем, кто делает все лишь бы получить очередной миллион прибыли. Деньги любят тишину.

Спор занял несколько часов. С одной стороны Саманта понимала, что влюбляется в этот баритон, а с другой – ей было омерзительно почти все, что он говорил… А Мигель в несколько ударов разбивал её доводы. Она даже не знала, что идею трудовой стоимости не Маркс придумал, а только развивал более ранние работы. Что пролетарий – это не обязательно рабочий на заводе, а тот, кто не является владельцем средств производства. Все это стало для неё открытием. Она решила, что пусть сегодня он её "уделал", но через неделю или две, она "побьет" его в споре. Она была в этом уверена. Достаточно только читать в день на 2 часа больше, благо такая возможность у нее сейчас есть.

После очередного разбора "лекции" по скайпу, разговор Саманты и Мигеля перешел на философию и культуру, но вернулся, как всегда к экономике.

– Давай посмотрим как развивались две культуры – восточноазиатская и европейская, можно сказать продолжение греческой. На востоке Азии для выживания необходимым условием была жизнь в общине. Такой потребности у греков не было и вся культура Европы развивалась вокруг индивидуализма. Ни в том, ни в другом подходе нет ничего плохого или хорошего. Это просто факты – так было и так осталось. Я, как будущий психолог, считаю, что надо искать некий средний вариант этого. Нужен синтез. Любая система работающая в одном из предельных режимов рано или поздно поломается. Так из-за индивидуальной жадности небольшой группы людей наш прекрасный голубой шарик может остаться без разумной жизни. И мне будет немного грустно, если это произойдет. Конечно, если успею погрустить. А еще посмотри как сейчас страдают люди западного мира от депрессий и других напастей из-за того, что образ жизни стал максимально разобщенным. Многие сидят по своим углам и развлекаются, по-большей части, дистанционно – телевизор или интернет. А верховенство идеи индивидуальной свободы приводит к странным, местами противоречащим здравому смыслу вещам. К вакханалии безнаказанности.

– И что же ты собираешься делать с этим?

– Еще не знаю. Культура формируется столетиями и за один день всё это не изменить. Мне было бы интересно посмотреть во что может превратиться человечество, если задать ему иной вектор развития, не капиталистический.

– Да при чем тут капитализм? Опять ты все сводишь к Марксу.

– А почему не свести? По нему получается, что культура – это отражение общественно-экономических отношений. И, если взглянуть, на то, что мы сейчас имеем – он был прав. Ты только посмотри, как развилась индустрия развлечения со времен изобретения телевидения. Для многих нет ничего лучше чем сесть с пивом напротив телека и смотреть, смотреть, смотреть… А уж про компьютер с Интернетом, соцсетями и играми я вообще молчу. И вся эта индустрия работает только ради прибыли. Плюс культура самоизоляции, когда общение с себе подобными превращается в передачу битов. Кстати, благодаря разобщенности, культ потребления вышел на новый уровень. Потребляй, потребляй, потребляй, а иначе ты не будешь счастлив, ты не будешь успешен… Мне это напоминает Бредберри и его "451 градус по Фаренгейту".

– Реклама то тебе что сделала? Ведь без нее не будет развития торговли.

– А кому выгодно, чтобы ты постоянно что-то покупала?

– Производителям. А они дают работу рабочим, твоим любимым "пролам". Значит это выгодно всем. Съел?

– Моим любимым… Да ты такой же "прол", как и большая часть человечества, как я. И в первую очередь твое потребление важно руководству той или иной корпорации. Прибыль превыше всего. Чистоган. А "пролам", – в голосе Мигеля чувствовалась издевка, – достаются крохи. Давай честно посмотрим на факты – есть только две стороны: те кого грабят и грабители. И ты можешь помочь грабителям, или помочь тому кого грабят защитив его. Что ты будешь делать?

– Это нечестный вопрос. В нем есть логическая ошибка.

– Серьезно? И какая?

Саманта замялась, но потом решилась и сказала:

– И вообще, как психолог, ты должен понимать что мир не двухцветный. Не надо его делить на черное и белое. Сам же это знаешь.

– Да, конечно, мир многогранен. Вот только большинству недоступны многие из этих граней. Хотя путь исправления этого давно известен. Просто те, кто собрал в своих руках деньги и власть на это не пойдут по доброй воле.