Оппоненты Закона 1 скажут: «Позвольте, но есть множество женщин, которые несут крест жертвенности, и сами содержат мужчин: непризнанных гениев, бездарных творцов, жертв системы, тунеядцев, алкоголиков, садистов».

Увы, такое имеется сплошь и рядом, признаю.

Но!

Должен вас огорчить, друзья, противоречия здесь нет.

Женщина, выбравшая выше оговорённых мужчин, действовала строго в рамках Закона 1. В момент знакомства их непризнанный гений был яркой личностью, талантищем, эрудитом во всевозможных областях; бездарный творец был художником, причём принепременно с большой буквы “Х”, отмеченный божьей десницей; жертва системы был подающим надежды молодым человеком, восходящей звездой на небосклоне. Это потом они станут пить безбожно много, перестанут что-либо делать вообще, прекратят двигаться вперёд, предпочтут аморфное, амёбное существование.

Ошибка, совершённая женщиной на этапе выбора мужчины, потраченные годы в ожидании благ, которые мужчина должен был ей принести, приводят к тому, что свободных субъектов (я имею ввиду мужчин), пригодных для исполнения женских желаний уже нет: порядочные – женаты, неженатые – не пойми “что”, а мужчины с потенциалом – неприлично молоды.

И дамы, оказавшиеся в такой ситуации, если хватает моральных сил и общественное мнение не возражает, выгоняют из дома «божье наказание», а некоторые принимают это «божьим крестом» и несут его стойко, как может нести его только женщина.

Главное, что в первую очередь бросается в глаза мужчинам, исследующим женскую логику, понимание основного отличия женской логики от мужской логики.

И состоит оно в том, что женская логика всегда применяется к спору. Мужская же логика может применяться как к спору, так и к отвлечённым рассуждениям.

Мужчина вступает в спор с мужчиной в двух случаях:

1. Выяснение истины;

2. Утверждение лидерства.

Мужчина выстраивает свою аргументацию так, чтобы в первую очередь можно было выяснить истину. Для мужчины верна та точка зрения, которая признана им истинной, вне зависимости от того, кем она высказана – им или его оппонентом.

Однако выяснение истины даёт победившему мужчине преимущества лидера. Другими словами, выяснение истины ничто иное, как утверждение лидерства, не прибегая к помощи силы, не применяя психологическое давление.

Прямое утверждение лидерства – спором в прямом смысле не является. Это бой на мечах, словесная борьба, мордобой (почему бы и нет) на самом-то деле. Нормальный, психологически полноценный мужчина без комплексов, вне профессиональных рамок, задаётся целью подчинить себе другого мужчину лишь в особых случаях.

Женщина же вступает в спор с мужчиной только в одном случае – получить преимущества лидера!

Так как побеждённый должен признать правоту победителя, признать его главенство. А это в свою очередь, влечёт за собой те преимущества, о которых мы говорили выше.

Женщине не нужна истина!

Зачем она ей?! Если выяснение истины – закамуфлированное утверждение лидерства?!

Зачем ей обманывать себя?! Здесь женщина поступает разумнее мужчин. Она не тратит время и силы на запоминание фактов, правил, условий и прочей чепухи. Преимущество она получит более простым, вложенным генетикой и столетиями опыта способом – будет обрабатывать мужчину!

Происходит это просто.

Женские парадигмы рождаются в двух случаях:

• женщина высказывает своё суждение по какому-либо вопросу,

• высказывает утверждение – хочет, чтобы вы приняли её точку зрения.

Давайте разберём алгоритм возникновения спора, представленный на схеме № 1.

Ваше согласие с суждением женщины, либо принятие её утверждения, удовлетворит женщину, и все стороны будут в безопасности. Я не сказал, что обе стороны будут удовлетворены, так как ваше согласие с суждением и принятие утверждения может не означать вашего согласия с позицией женщины. Но об этом позже.