Шрифт:
России на приоритет общепризнанных принципов и норм международного права, а должна являться прямым конституционным предписанием.
Только в этом случае конституционные права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, являющиеся смыслом и содержанием всего современного российского избирательного законодательства, будут в самом тексте Конституции РФ наполнены реальным демократическим звучанием и идентифицированы с имманентными атрибутами подлинных справедливых и свободных выборов.
Принципы избирательного права, воплощая в себе демократическую природу выборов как одного из главных институтов народовластия служат безусловными ориентирами в организации и проведении выборов.
Только неуклонное следование им со стороны избирателей, кандидатов, избирательных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий и других субъектов избирательного процесса способно предотвратить при проведении избирательных компаний возникновение неразрешимых юридических коллизий и сделать процесс передачи государственной и муниципальной власти посредством выборов легитимным, гармоничным, последовательным, нефальсифицированным и необратимым.
Поэтому представляется целесообразным в Конституции назвать не только принципы всеобщих, равных, прямых и тайных выборов, но хотя бы в общем виде перечислить и другие установленные наукой принципы демократической избирательной системы, с тем, чтобы детализировать их реализацию в специальных избирательных законах.
Завершая анализ Конституции РФ в части установления ею основ избирательного права, нельзя не обратить внимания на то, что в ней не предусматривается право отзыва депутатов, не оправдавших доверия избирателей. Представляется, что вопрос о том, не следует ли закрепить такое право, может быть вынесен для широкого обсуждения.
Определенные недостатки и упущения, отмеченные выше, в какой-то степени компенсированы Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. N 61-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 сентября 2002 Г. N 119-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 116-ФЗ.
Этот Закон, имеющий принципиальное значение для функционирования избирательной системы Российской Федерации стоит между Конституцией РФ, устанавливающей основы избирательного права, и другими избирательными законами. Целью этого Закона было обозначить три основных элемента избирательной системы:
а) основные права избирателей;
б) основные составные части структуры проведения выборов;
в) самые главные стандарты избирательных процедур, особенно касающихся прозрачности процесса выборов и ликвидацию препятствий для устранения возможных нарушений прав избирателей.
Именно такой смысл в принятии этого Закона видели эксперты и политические круги, и он действительно сыграл большую роль в укреплении норм, методов и процедур, разработанных и опробованных на выборах в России за предшествующие его принятию годы.
Источник
Основы избирательного права и Основной закон страны (опыт сдержанной критики Конституции Российской Федерации) / Панкратов В. // Российская юстиция, 2003, № 12. С. 13-15.
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ: ОТ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА К ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ
Распоряжением исполнительной дирекции Московского областного фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее — МОФОМС) от 02 апреля 2003 г. N 20 «О медицинском страховании граждан, зарегистрированных по месту жительства в Московской области и работающих, в г. Москве» объявлены
а) недействующими с 1 июля 2003 г.,
б) подлежащими возвращению в страховые медицинские организации полисы, выданные гражданам Московской области, работающим в организациях, учреждениях, на предприятиях и других объектах трудоустройства в г. Москве.
1. Понятийный аппарат
Использование в коротком распоряжении таких понятий, как «граждане Московской области» вместо «жители Московской области» или «других объектов трудоустройства» вместо «других работодателей» свидетельствует о слабой юридической проработке этого нормативного акта.
Кстати сказать, и законодательство о здравоохранении, и законодательство о страховании нельзя, к сожалению, тоже назвать идеальными. Непроработанность понятийного аппарата этих (под)отраслей права сказалась даже в том, что в законодательных актах отсутствуют удовлетворительные определения основополагающих терминов, например таких, как «жизнь» и «здоровье».
Поскольку полноценное правовое регулирование невозможно без определения предмета правового регулирования — того, по поводу чего складываются правовые отношения, попробуем восполнить этот очевидный недостаток и сформулировать несколько важных для здравоохранения и страхования дефиниций.