Несколько слов об авторах статей настоящего сборника. В 1970 г. на предложение участвовать в тематическом сборнике, посвященном исследованию различных аспектов истории Монголии и стран Азии и Европы, испытавших на себе в XIII–XIV вв. монгольское нашествие и владычество, откликнулись ведущие специалисты-историки из различных городов Советского Союза: академик Л. В. Черепнин, доктор исторических наук Л. И. Думай, В. Т. Пашуто, Н. П. Шастина, Н. Ц. Мункуев (Москва), Л. Н. Гумилев, И. П. Петрушевский, Е. И. Кычанов (Ленинград), М. Г. Пикулин (Ташкент), А. Галстян (Ереван). Среди авторов имеются и более молодые историки, специализирующиеся по истории средних веков стран Азии, кандидаты исторических наук: А. А. Бокщанин, С. Кучера, Г. В. Мелихов, Н. П. Свистунова (Москва), В. М. Серов (Владивосток), М. Кутлуков (Ташкент). Историк из Монгольской Народной Республики, кандидат исторических наук Ш. Сандаг написал для настоящего сборника статью об образовании монгольского государства. Для второго издания сборника монгольским историком, кандидатом исторических наук Ч. Далаем написана статья «Борьба за великоханский престол при Хубилае и его преемниках», в которой показан пагубный для судеб монгольского государства характер междоусобной борьбы монгольских феодалов при династии Юань. В ходе подготовки второго издания авторами ряда статей были внесены некоторые дополнения и уточнения в текст статей. Статьи сборника расположены в порядке хронологической последовательности монгольских завоеваний стран Азии и Европы.

Редактор сборника приносит свою благодарность научным сотрудникам отделов Китая, Монголии и Кореи Института востоковедения АН СССР, обсудивших статьи первого издания данного сборника до их публикации и высказавших ряд ценных замечаний, учтенных в процессе подготовки сборника к печати.

Следует отметить и большую организационную работу, проведенную доктором исторических наук Н. Ц. Мункуевым и позволившую в короткий срок подготовить к печати как первое, так и второе издание сборника.

Как известно, Чингис-хану посвящена обширная литература на многих языках мира. Западные авторы чаще всего видели в Чингис-хане «великого завоевателя» и «сильную личность» и давали восторженное описание завоеваний этого полководца [35] . В трудах русских ученых, писавших до Октябрьской революции или вскоре после нее, личность Чингис-хана также получила одностороннее освещение. Так, например, для ранних работ В. В. Бартольда [36] и Б. Я. Владимирцова [37] в той или иной степени характерно восхваление личных качеств, военных и организаторских способностей Чингис-хана. Это отнюдь не умаляет научное значение этих трудов. С другой стороны, отдельные западные авторы огульно охаивали деятельность Чингис-хана и изображали его как жестокого дикаря [38] . Между тем ясно, что деятельность Чингис-хана следует рассматривать и оценивать с учетом того исторического фона, на котором она развертывалась. В последнее время роли Чингис-хана в истории Монголии [39] дана объективная оценка в монгольской историографии, а также в совместном труде монгольских и советских историков «История МНР» [40] , о чем будет сказано ниже.

Основными источниками по истории монголов XII–XIII вв., как известно, являются «Монгол-ун ниуча тобча'ан» («Тайная история монголов») [41] и сочинение Рашид ад-Дина (1274–1318) «Джами'ат таварих» («Сборник летописей») [42] . «Монгол-ун ниуча тобча'ан», написанная в 1240 г., содержит в себе массу сведений о монгольских племенах XII в. Она позволяет воссоздать яркую картину жизни монголов этого периода. В «Сборнике летописей» персидского историка мы также находим многочисленные рассказы о предках Чингис-хана и вождях монгольских племен. Абсолютно был прав Б. Я. Владимирцов, когда писал: ««Сокровенное сказание» (т. е. «Монгол-ун ниуча тобча'ан». — Ш. С.) повествует нам о роде, из которого вышел Чингис-хан, и рисует широко и вольно картины степной жизни, доставляя обильнейший материал для суждения о разных сторонах монгольской жизни XII–XIII вв. Если показания «Юань-чао-би-ши» («Тайная история Монголии». — Ш. С.) в отношении некоторых исторических фактов не совпадают с данными Рашид ад-Дина и других памятников, то картина, общая картина кочевой жизни, рисуется одинаково как произведением степного творчества, так и сочинением, вышедшим из-под калама ученого врача-министра в далекой Персии. Если можно говорить о том, что ни один народ в средние века не удостоился такого внимания со стороны историков, как монголы, то следует отметить, что ни один кочевой народ не оставил памятника, подобного «Сокровенному сказанию», так образно и детально рисующего подлинную жизнь» [43] . Оба источника прекрасно дополняют друг друга и дают ценный материал для написания истории образования монгольского государства и сложения монгольской народности. Много сведений о Чингис-хане приводит также предшественник Рашид ад-Дина Джувейни (ум. в 1238 г.), автор «Тарих-и джахангушай» («История «миропокорителя» Чингис-хана») [44] и другие персидские историки.

Как показывают источники, территорию, на которой живут современные монголы, в XII в. населяли собственно монголы, кэрэиты, меркиты, ойраты, найманы, татары и множество других племен. Собственно монголы занимали большую часть бассейна рек Орхона и Керулена. К западу от них, в долине р. Толы, а также в районе среднего течения р. Орхона и бассейна р. Онгин на юге жили кэрэиты. К северу от кэрэитов, на р. Селенге, располагались кочевья трех союзов меркитских племен (гурбан-меркит, букв, «три меркита»): удуит, каат и увас. Еще севернее, у озера Хубсугул, жили дурбэн-ойраты (букв, «четыре ойрата»). Владения найманов простирались: с востока на запад — ют верховьев Селенги и Орхона до Тарбагатая; с севера на юго-восток — от Танну-Ола до восточных отрогов Алтая. Татарские племена селились на востоке в районе озер Буир-Нур и Кулун-Нур. Конечно, не следует думать, что между этими территориями существовали точно установленные границы. В условиях XII в., когда часто вспыхивали войны и племена совершали набеги, отдельные группы меняли свои кочевья. Но указанные районы все же оставались исконными кочевьями этих союзов племен [45] .

Союзы племен делились на множество мелких групп племен и родов. Собственно монголы, как сообщает Рашид ад-Дин, состояли из монголов-нирунов, называвшихся еще киятами, и монголов-дарлекинов. Нируны — монгольские племена и роды, которые вели свое происхождение от легендарной Алан-Гоа, причем племена, происходившие из рода Алан-Гоа до шестого поколения, относились к нирунам; те, которые вели свой род от шестого поколения Алан-Гоа, от рода Хабул-хана, назывались киятами, а те, которые являлись прямыми потомками Хабул-хана, считались кият-борджигинами. Предводителем кият-борджигинов был Есугэй-багатур, внук Хабул-хана, отец Тэмуджина — будущего Чингис-хана [46] . К нирунам кроме кият-борджигинов принадлежали тайджиуты, салджиуты, катакины, дурбэн, баарины, урут, мангут, барулас, йисут и многие другие [47] .

Степень развития социальных отношений и культуры у монгольских племен была различной. В XII в. из всех монгольских племен найманы и кэрэиты, насколько можно судить по источникам, достигли наибольшего развития. У найманов было свое государственное образование (ханство) с зачатками некоторых функций государства. Так, в 1204 г. после разгрома Тэмуджином найманских войск захваченный в плен министр Татаауна, как сообщает китайский источник, представил монгольскому хану печать Таян-хана, заявив при этом, что ею скреплялись указы о назначении чиновников и сборе налогов [48] . Среди найманов была распространена письменность, заимствованная у уйгуров. Примерно то же, по-видимому, можно сказать и о кэрэитах. У монголов одно время также существовало свое государственное объединение, возглавляемое сперва Хабул-ханом, а затем Амбагай-ханом [49] . В «Монгол-ун ниуча тобча'ан» сказано: «Всеми монголами ведал Хабул-хан [50] ». Государство, созданное Хабул-ханом, называлось «Хамаг Монгол» [51] . О Хабул-хане и Амбагай-хане известно из источников немного. Хабул-хан был сыном Тумбинай-сэчэна, потомка Бодончара — сына Алан-Гоа, — родившегося у нее после смерти мужа. Он Бодончара вели свое происхождение многие монгольские племена, в том числе баарины, тайджиуты и кият-борджигины. Согласно § 47 «Монгол-ун ниуча тобча'ан», Амбагай-хан являлся сыном дяди Тумбинай-сэчэна, но в соответствии со сказанным в § 52, Амбагай-хан был сыном Сэнгум-билга и внуком Чарахай-линху — дяди Тумбинай-сэчэна [52] . Это сообщение совпадает со сведениями Рашид ад-Дина, по которым Амбагай-хан был внуком Чарахай-линху [53] . Как бы то ни было, после Хабул-хана монголов стал возглавлять Амбагай-хан по завещанию предшественника, хотя у последнего было семеро сыновей [54] . Хабул-хан, очевидно, руководил очень сильным по тому времени союзом монгольских племен. Не случайно Рашид ад-Дин рассказывает о нем как о «государе и предводителе (пишва) своих племен и подчиненных (атба)» [55] . Как явствует из его рассказа, Хабул-хан был приглашен ко двору цзиньского императора, который, пожелав сблизиться с ним, устроил в его честь пир и преподнес ему дорогие подарки. Затем цзиньский император по совету своих министров послал вдогонку ему гонца, чтобы схватить и казнить как опасного врага. Но Хабул-хан отказался возвратиться ко двору. В конце концов цзиньские послы схватили его, но Хабул-хану удалось бежать. Когда послы прибыли в его ставку, Хабул-хан перебил их [56] . Эти события имели место, непосредственно после вступления на престол цзиньского императора Холома (1135–1149), на коронации которого присутствовал Хабул-хан. После убийства послов в 1137 г. цзиньский император отправил против монголов значительную армию. Армия выступила из Хуйнина и, очевидно, продвигаясь по р. Нонни, проникла в глубь монгольской территории, но в связи с недостатком продовольствия отступила. Тогда монголы под водительством Хабул-хана стали преследовать цзиньскую армию и нанесли ей поражение на Хайлине (вероятно, р. Хайлар-гол) [57] .

Когда Амбагай-хай отправился к татарам, чтобы выбрать девушку себе в жены, он был схвачен и препровожден в современный Пекин к цзиньскому императору, вассалами которого были татары. Император подверг его мучительной казни, пригвоздив к «деревянному ослу» [58] . Согласно «Монгол-ун ниу-ча тобча'ан», Амбагай-хан был схвачен татарами и отправлен к цзиньскому императору в то время, когда он провожал свою дочь, которую выдавал в замужество к татарам из племени айриуд-буйрууд в район озера Буир-Нур [59] . Казнь Амбагай-хана положила начало вражде между монголами и цзиньцами. Преемник Амбагай-хана, сын Хабул-хана, Хутула-хан предпринял поход против государства Цзинь [60] . Он нанес сокрушительное поражение посланным против него цзиньским войскам и, разграбив часть областей, вернулся в Монголию с богатыми трофеями. Цзиньцы приблизительно в 1143 г. послали против монголов армию под командованием генерала У-чжу. Но, не добившись успеха, в 1147 г. они заключили мирный договор с монголами, по условиям которого цзиньцы отказались от своих крепостей на территории Монголии и обязались ежегодно присылать монголам определенное количество скота — овец, коров — и продовольствия. Вскоре у монголов обострились междоусобные распри. К тому же в 1161 г. объединенные войска цзиньцев и татар нанесли монголам крупное поражение в районе Буир-Нура [61] . Все это сильно ослабило государство монголов. Впоследствии стремление удовлетворить кровную месть послужило предлогом для борьбы Чингис-хана с татарами, с которыми монголы враждовали и до казни Амбагай-хана. Такая же причина была выдвинута Чингис-ханом при нападении на цзиньцев в 1211 г.