Часть резцов изготовлена на краевых сколах (5 экз., рис. 3, 2) или на продольных обломках нуклеусов (3 экз., рис. 3, 3). Обычно это односторонние краевые резцы, но некоторые имеют резцовые сколы по двум краям (рис. 3, 3). Для резцов использовались также широкие, в основном аморфные пластины, имеющие по одному или двум краям резцовые сколы (рис. 3, 7–8). У одного из резцов длинный край резцового скола укреплен ретушью (рис. 3, 8). Два резца на коротких пластинах имеют клювовидные острия, подправленные ретушью с двух сторон (рис. 3, 5). Перечисленные типы резцов широко распространены в верхнепалеолитических комплексах Восточной Европы [16] , но не характерны для Сибири.

В целом весь описанный инвентарь производит впечатление архаичности. Он имеет ряд ведущих для позднего палеолита и раннего мезолита черт, что позволяет не согласиться с определением памятника как неолитического и отнести стоянку Постников овраг II к гораздо более раннему времени. Как мы увидим ниже, памятники Среднего Поволжья позднемезолитического и неолитического периодов имеют достаточно выраженную специфику и содержат такие типы орудий, которые абсолютно не известны в инвентаре интересующей нас стоянки. Следовательно, стоянка не может быть даже позднемезолитической. В то же время здесь нет и ряда типичных для верхнего палеолита орудий — концевых скребков, острий, многих форм резцов, пластин с притупленной спинкой и т. п. (Восточная Европа), остроконечников, высоких скребел, ладьевидных резцов и т. п. (Сибирь). Поэтому инвентарь стоянки Постников овраг II, достаточно резко отличающийся от инвентаря верхнепалеолитической стоянки Постников овраг I, следует определить раннемезолитическим временем.

К сожалению, условия залегания слоя стоянки не выяснены и ни одним геологом не изучены, поэтому мы не располагаем геологическим подтверждением возраста стоянки. Однако расположение ее культурного слоя высоко над уровнем Волги (около 30 м) свидетельствует о значительной древности, в то время как залегание слоя неглубоко от позднейших культурных напластований укрепляет наше предположение о более позднем ее возрасте, чем палеолитический.

Ранний мезолитический возраст стоянки Постников овраг II подтверждается и близостью ее инвентаря к материалу раннемезолитических памятников Урала, таких, как Голый камень близ Н. Тагила и нижний слой (6–2 горизонты) Ильмурзинской стоянки [17] . О.Н. Бадером недавно была выдвинута гипотеза «о развитии на Урале раннемезолитической культуры макролитического характера на базе местной палеолитической культуры сибирского типа, для которой, по мере приближения к концу эпохи палеолита, становится характерной макролитизации каменного инвентаря» [18] . Подтверждая эту гипотезу, материалы Постникова оврага II позволяют считать, что такая же тенденция была характерна и для районов Средней Волги.

К типу стоянки Постников овраг II в Среднем Поволжье можно отнести еще несколько памятников, в основном местонахождений, кремневый инвентарь которых достаточно близок к описанному. Это стоянки на Барбашинской поляне близ Куйбышева на Волге, а также «Девичий городок» и «Курган» по левому берегу низовий Камы. Характерно, что все они расположены на высоких террасах.

Интересный кремневый инвентарь этих памятников состоит из патинизированных кремней серого и темно-серого оттенков, среди которых имеются: крупные клиновидные нуклеусы полупризматического типа с коническим завершением (рис. 4, 24, 25); расколотые пополам гальки со следами обработки (рис. 4, 26); долбящие орудия типа «рабо» с двусторонней обработкой и приостренным концом (рис. 4, 19); разнообразные формы крупных и грубых скребков, в том числе близкие к дисковидным, угловые, боковые, округлые и концевые (рис. 4, 22, 23).

Такого же типа орудия (нуклеусы, скребки с желвачной коркой) обнаружены и в ряде других местонахождений на Средней Волге — Синцовском в бассейне р. Пижмы, Акчеринском в бассейне р. Сумки, правого притока Волги.

Следует отметить еще одно характерное обстоятельство, присущее указанным памятникам. Все они, как правило, занимают низкие места — обычно не ниже 15–20 м от уровня ближайшего водоема.

Опираясь на данные изучения этих памятников, можно предполагать, что для начального периода мезолитической эпохи Поволжья характерны, с одной стороны, наряду с микролитичностью кремня, длительное сохранение палеолитических традиций в изготовлении орудий, а с другой — сильнейшее воздействие сибирских культурных черт, проявляющееся в восточных пределах Средней Волги и в Прикамье еще с эпохи верхнего палеолита [19] . С этой точки зрения необходимо отметить, что кремневый инвентарь стоянки Постников овраг II имеет много общего с материалами стоянки Талицкого, что выражается в сохранении традиции изготовления орудий на сколах галек, наличии клиновидных нуклеусов, скребков с крутым лезвием и т. п. Вероятно, области Среднего Поволжья в конце эпохи палеолита и в начале мезолитического времени вошли в ареал воздействия культурных традиций Сибири. Очевидно, это воздействие усилилось в раннем мезолите, ибо именно в это время оно достигло и берегов Волги, так как в предшествующий период, как показывают материалы стоянок Юнга-Кушерга и Постников овраг I, на Волге, особенно в ее западных пределах, обитало население, чья культура была близка к культуре Восточной Европы, а не Сибири. Усиление сибирского воздействия в начале мезолита, вероятно, сопровождалось появлением на Волге населения, вышедшего из Сибири, ибо только оно могло принести те специфические традиции в обработке кремня, которые мы наблюдаем в материале Постникова оврага II. Новые волны пришлого сибирского населения, естественно, должны были увеличить монголоидность в антропологическом виде раннемезолитических людей Волго-Камья. К сожалению, мы не располагаем сейчас почти никакими антропологическими материалами того времени. Однако в свете новых археологических данных определенное подтверждение получает случайная находка человеческого черепа, обнаруженного в 1949 г. Н.П. Герасимовым на правом берегу Волги, недалеко от устья р. Свияги, в разведочном шурфе, на глубине 4 м, в аллювиальном суглинке и предположительно датированного эпохой мезолита. Как известно, этот череп, по предварительному определению М.М. Герасимова, отличался монголоидными признаками [20] .

В связи с прослеженным воздействием в позднем палеолите и раннем мезолите сибирских культурных традиций хотелось бы остановиться на находке двух костяных гарпунов, обнаруженных у пос. Кравцово быв. Бузулукского уезда и опубликованных В.В. Гольмстен [21] . Изготовление одного из них из кости мамонта и нахождение совместно с ними палеолитической фауны (мамонт) позволили датировать находки временем позднего палеолита [22] . Позднепалеолитический возраст находок подтверждается и их близостью к позднемадленским гарпунам. К сожалению, оба гарпуна сломаны в верхней и нижней частях. В сечении они уплощенно-овальные. С обеих сторон снабжены асимметрично расположенными зубьями. Сохранившаяся длина одного — 7,8 см, другого — 9,8 см. Предположительно можно считать, что общая длина обоих гарпунов не превышала 12 см. У одного из них по внешней поверхности заметна нарезка из изогнутых линий (рис. 5, 1). Оба гарпуна имеют сломанные основания, но, судя по характерному скосу сбоку одной из сторон, края оснований имели вырезы, противоположные вырезам верхних зубьев (рис. 5, 1, 2). Такой характер крепления является весьма своеобразным и отличается от насада позднемадленских гарпунов Европы, которые имеют специфичные конические завершения с подромбическими расширениями [23] . Но в то же время абсолютно сходные с кравцовскими гарпунами формы отмечены в эпипалеолитических и мезолитических стоянках Сибири [24] . Следовательно, кравцовские гарпуны можно отнести к сибирским типам и тем самым еще раз подтвердить, что развитие культуры населения восточной части Среднего Поволжья конца палеолита и раннего мезолита пошло под сильным воздействием Сибири, сопровождавшимся и непосредственным вторжением сибирского населения в интересующие нас области.

Вполне вероятно, что районы Среднего Поволжья и Западного Приуралья входили в эпоху раннего мезолита в одну общую с лесной Сибирью культурную зону с эпипалеолитическими чертами кремневого и постоянного инвентаря. Полученные в последние годы для некоторых раннемезолитических памятников Сибири радиокарбонные даты (например, для мезолитического горизонта Усть-Белой — 8960±60 лет) [25] позволяют предположительно относить время раннемезолитических памятников Среднего Поволжья к VIII–VII тысячелетиям до н. э.