Если попытаться определить Тимура в соответствии с нашей классификацией, то легко зайти в тупик. Потому что он выступал с консервативных позиций, стремясь восстановить пошатнувшиеся из-за монголов позиции ислама, но в то же время, если встать на точку зрения самих мусульман, был для них прогрессором. Тем более, что на построенных по его приказу зданиях были начертаны надписи, прямо указывающие на во многом прогрессорское мировоззрение Тимура. Например, вопрос: «Благое дело ради трона или трон ради благого дела?» Или поучение: «Нет мира, кроме как в согласии. Нет близости, кроме как в истине. Нет прилежного поведения, кроме как в прощении. Нет дружбы, кроме как в верности».

Мы привели данный пример для того, чтобы проиллюстрировать, насколько современные мерки неприменимы к другим временам, и насколько вообще противоречива и многостороння политическая деятельность людей. Кого из исторических деятелей ни возьми – в один период они действуют, как популисты, в другой – как лоббисты, в третий – как консерваторы, а в четвертый – вообще стремятся все совместить.

Поэтому цель использованной нами классификации – не заморочиться, пытаясь использовать современные мерки к эпохам, когда никакого народовластия не было и в помине, или оно имело очень специфические, с современной точки зрения, формы. Цель классификации – прикладная. С ее помощью можно определять, что движет теми или иными современными политиками. А, значит, и понимать, стоит ли иметь с конкретным политиком дело. И если да – то к каким ценностям следует апеллировать, какие условия сотрудничества предлагать, и далее по списку.

Грубо говоря, вряд ли политик-популист примет ваше предложение, если не увидит возможности лично пропиариться в ходе скоординированных действий. И точно так же политик-лоббист вряд ли захочет заниматься тем, что не сулит ему материальную выгоду. А классический либерал не станет делать то, что, с его точки зрения, может укрепить консервативные ценности. И наоборот – консерватор вряд ли пойдет на продвижение либерального дискурса.

То есть, будучи прагматиками, и зная, как выглядит политика изнутри, мы и классификацию создали чисто для прикладных целей – чтобы облегчить другим прогрессорам работу с конкретными представителями политического класса. Хотя, конечно, не станем возражать, если она подтолкнет кого-то задуматься над вопросами типа: «Был ли кардинал Ришелье прогрессором?» или: «Можно ли назвать известных древнегреческих политиков либералами, несмотря на то, что они поголовно были рабовладельцами?»

История – очень увлекательная наука, даже если интересоваться ею просто в качестве хобби. А уж если использовать в прикладных целях, как, например, Иосиф Виссарионович Сталин использовал рецепты из книги Никколо Макиавелли «Государь» [50] , то вообще есть шанс добиться многого. Надеемся, что наша книга тоже подтолкнет многих читателей открыть в себе прогрессоров.

Противостоящие нашей цивилизации представители западной элиты любят навешивать ярлык с надписью «Диктатор» на любого неподконтрольного им политика. А делается это – в присущей англосаксам манере – именно для того, чтобы скрыть, что реальная диктатура имеет место именно в так называемых «нормальных странах».

В просторечии «демократию» обычно противопоставляют «диктатуре». Но при этом люди, оперирующие данными понятиями, очень редко имеют представления о том, что вообще означает слово «диктатура», которое имеет древнее происхождение. О чем сказано даже в Википедии, к которой так любят апеллировать юные креаклы.

С точки зрения политологии, диктатура – форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет свое правление прямым, директивным путем.

Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, возникшей в результате Великой французской революции: форма власти – республика, форма отношения к власти – демократия, форма осуществления власти – диктатура.

То есть, диктатура, что бы там ни сочиняли по этому поводу либералы, всего лишь директивный характер осуществления власти. Одни люди диктуют, что делать, другие – подчиняются. А сама власть при этом может быть чисто республиканской и формально демократической. Исходя из понимания названного факта, любой современный правящий режим стран Запада можно смело назвать диктаторским.

В ноябре 2020 года во Франции диктатура Макрона приняла закон о запрете снимать лица сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей. И силой подавила выступления несогласных. В США диктатура «глубинного государства», Deep State, образованного смычкой корпораций и спецслужб, фальсифицировала выборы президента страны, на которых «победил» Джо Байден. Диктуя всем, кто не согласен с этим, свою непреклонную волю. В Британии диктатура монарха осуществляется путем неизменной на протяжении веков процедурой, в рамках которой король или королева утверждает законодательные акты, принятые парламентом. Британский правящий класс притворяется, что это обычная формальность, но на деле та же Елизавета II за десятилетия своего правления неоднократно пользовалась правом вето.

Не утвердив, к примеру, постановление парламента об участии в нападении на Ирак без коалиции с США. Просто в неполживой британской прессе об этом молчали, словно в рот воды набрали. Они вообще очень часто «не замечают» такое.

Демократии в том виде, которую пиарит Запад, вообще не существует в реальном мире. Есть лишь диктатура. Просто одни диктаторы, надевшие маску демократов, позволяют существовать в государстве большему числу демократических элементов, а другие – меньшему.

В Древнем Риме, откуда к нам пришло слово «диктатор», оно обозначало назначенное консулами по решению сената должностное лицо с чрезвычайными полномочиями. Временно стоящее над законом. Диктатор единолично обладал всей полнотой власти, мог даже казнить любого. И он всегда назначался с конкретной и четко сформулированной целью. Эту цель даже добавляли к официальному наименованию диктатора. Например – диктатор, чтобы вести войну. Кстати, это наиболее частая причина назначения диктатора в Древнем Риме. Среди других причин – для проведения важных судов, для борьбы с мятежниками, чтобы привести республику в порядок. Осознавая всю важность деятельности диктатора, на должность могли назначиить и безродного, но талантливого плебея. Главное – выполнить стоящую перед диктатором задачу. И это в Древнем Риме, где родовая знать правила вне зависимости от того, был государственный строй монархическим или республиканским.