ПРОКУРОР: – Да, Ваша честь. Итак, позвольте начать. Что мы имеем. Подсудимую, убитую и свидетеля. Здесь на этом процессе нас пытались убедить, что подсудимая – не убийца. Убийца – этот камень. Что ж, это могло бы сработать в прошлом, когда люди были необразованы и верили во все то, что было. Сейчас мы имеем факты. А факты говорят следующее. Убитая шла по улице с подругой, присутствующей здесь. Щепак. Как она утверждает, она остановилась у палатки купить сигареты. Это подтверждает и продавец той палатки. Мы не вызывали его на этот процесс, да это и не нужно. Его показания в деле. Итак. Что дальше? Щепак услышала женский крик. Она побежала на этот крик и что же она увидела? Лежащую в луже крови свою подругу и возле нее обвиняемую. Она держала в руках нож и была в крови. Нож, кроме обвиняемой, никто не брал в руки. Это доказала судебно-медицинская экспертиза. Что касается пропавшего камня, то я утверждаю, что камень пропал неслучайно. И я настаиваю, чтобы по этому делу было отправлено дело на доследование. Так как подозреваемый Виктор солгал, что пропавший перстень у него, и он хотел его продать. Я думаю, тут все ясно. В связи со сказанным я требую определить ей меру наказания по статье № 105 УК РФ, части первой. И назначить ей меру наказания сроком пятнадцать лет. У меня все, Ваша честь.

СУДЬЯ: – Защита, прошу Вас начать.

АДВОКАТ: – Да, Ваша честь. Мы слышали речь обвинения. Казалось, он не упустил ничего. Все, что он сказал, верно. И про убийство, и про камень. Что ж, это так. Факты – от них никуда не денешься. И про камень тоже он прав. Но вот тут в чем штука. Никто не заметил или не хотел замечать, что подсудимая больна. У нее рак, и ей осталось жить не больше трех месяцев. Вы скажете, это невозможно. Но в деле есть справка из диспансера, где лечится подсудимая. Да, ее застали на месте преступления. Да, у нее в руках был нож, и она была вся в крови. Но если ее заставили взять на себя это преступление? Это следствие не изучало. Итак, вот Виктор, он пытался продать перстень, а вот Шура, она взяла на сохранение шкатулку где со слов Виктора, и мы сами видели такой же камень. В связи с открывшимися новыми фактами я считаю, что обвиняемую стоит оправдать. Однако, в связи с тем, что она утверждала в процессе этого судебного заседания, и мне кажется, она уверена, что этот камень проклят, я, ссылаюсь на статью № 104 УК РФ, частью вторую. Прошу направить подсудимую на лечение. У меня, все Ваша честь.

СУДЬЯ: – Прокурор что-нибудь скажет?

ПРОКУРОР: – Да, Ваша честь.

СУДЬЯ: – Прошу.

ПРОКУРОР: – Уважаемый суд, адвокат хочет сказать, что это дело было предвзято. Он ошибается. Все первоначальное следствие было непристрастным. А что касается ее болезни – это не значит, что она не должна понести заслуженное наказание. У меня все, Ваша честь.

СУДЬЯ: – Что скажет адвокат?

АДВОКАТ: – Я считаю, что прокурор ошибается. И если он уверен, что это дело не было проведено на достаточном уровне, то почему обвинение не стало ходатайствовать о его доследовании? У меня все Ваша честь.

СУДЬЯ: – Суд удаляется для вынесения приговора.

Суд удалился.

Он долго думал, какой вынести приговор. Он взвешивал все за и против.

А в зале судебного заседания подсудимая ждала обвинение. Она была готова к любому исходу этого дела. И ждала приговор как должное.

И вот в зал заседание вошел судья. Он занял свое полагающееся по праву место, и присутствующие вместе с ним.

СУДЬЯ: – Именем Российской Федерации суд приговорил: Пикун Марию Сергеевну признать виновной по статье № 105 УК РФ, части первой и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии строгого режима. Руководствуясь статьей № 104 УК РФ, частью второй, отправить Пикун Марию Сергеевну на медицинское свидетельство. И в случае ее болезни или недееспособности заменить заключение на принудительное лечение. В соответствии со статьями № 154 УПК РФ выделить отдельное уголовное дело и послать его к следователю. Крысова Виктора Владимировича оставить под стражей и привлечь и по статье № 194 УПК РФ возбудить уголовное дело Крысова Виктора Владимировича. Руководствуясь статьей № 102 УПК РФ с Крапина Александра Евгеньевича взять подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в установленный законом срок в десять дней.

Приговор вынесен. Виктор и Шура были недовольны вынесенным приговором, но что делать – закон есть закон.

Все разъехались. Зал заседания опустел. Скоро следующее заседание. Скоро новая история.

Зал суда.

ПРИСТАВ: – Встать, суд идет.

Входит судья, садитесь.

СУДЬЯ: – Садитесь. Дело о гибели Жени объявляется открытым. Вызывается свидетель Щепак Анастасия Владимировна.

Входит Щепак:

СУДЬЯ: – Прокурор, у Вас есть вопросы к свидетелю.

ПРОКУРОР: – Да, Ваша честь.

СУДЬЯ: – Приступайте к допросу свидетеля.

ПРОКУРОР: – Расскажите, Щепак, что действительно произошло там, в доме, где, как Вы утверждаете, находились? Вы утверждаете, что там было чье-то присутствие? Но чье?

ЩЕПАК: – Я не знаю.

ПРОКУРОР: – Но как? Вы утверждаете, что были там?

ЩЕПАК: – Да.

ПРОКУРОР: – И не слышали ничего, кроме чьего-то голоса.

ЩЕПАК: – Да.

ПРОКУРОР: – Но согласитесь, эта глупо. Голос, дом? Похоже на шизофрению.

ЩЕПАК: – Я не шизофреник.

ПРОКУРОР: – Разве? Все это из области фантастики.

АДВОКАТ: – Протестую. Прокурор давит на свидетельницу.

СУДЬЯ: – Принимается. Прошу Вас опираться на факты.

ПРОКУРОР: – Да, Ваша честь. Итак, – обратился он к Щепак, – я не склонен верить в правдивость Вашей истории. Скажите, вы любите фантастическую литературу?

ЩЕПАК: – Люблю.

ПРОКУРОР: – Какое произведение Вы любите больше всего?

ЩЕПАК: – Вий.

ПРОКУРОР: – То есть Вий по произведению Гоголя?

ЩЕПАК: – Да.

ПРОКУРОР: – Вам нравится в нем что?

ЩЕПАК: – Способность воскрешения мертвых.

ПРОКУРОР: – Поясните.

ЩЕПАК: – Я имею в виду панночку, – сказала Щепак. – Она была ведьмой, что там говорить. И после ее смерти она была способна общаться с живыми, а это не так, я скажу Вам, просто.

ПРОКУРОР: – Вы что, общались с мертвыми?

ЩЕПАК: – Нет.

ПРОКУРОР: – Тогда как Вы можете судить об этом?

ЩЕПАК: – Я знаю людей, которым это под силу.