В каждом выпуске телепередачи «Час суда» Паша Астахов произносил сокровенную фразу «Прошу садиться, оглашается решение суда», читатель может сам в этом убедиться, посмотрев пару выпусков. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 158 ГПК РФ, ч.1 ст. 154 АПК РФ, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, оглашение решения суда по гражданскому делу (или приговора по уголовного делу) осуществляется СТОЯ (в смысле стоя на ногах, причем стоять должны все – и судьи, и участники процесса).

Кроме того, документы на практике никогда не передаются судье через судебного пристава, так как никакого судебного пристава при рассмотрении гражданского дела в зале заседаний нет.

То есть Паша Астахов, будучи юристом и адвокатом, не мог не знать этих процессуальных особенностей, однако сознательно допускал грубейшие процессуальные нарушения. Но лохи хавают и требуют добавки, что неудивительно для лохов.

Такую же идиотию мы можем видеть в сериале «Глухарь», где каждую вторую серию следователь МВД товарищ капитан Глухарёв отлучается из отдела чуть ли не на весь день для решения «левых» вопросов за дополнительное вознаграждение. В реальной жизни дела у следствия обстоят примерно так:

«Помимо этого, имеют место неадекватные требования руководства к количественным показателям расследований уголовных дел – начальник следствия требует от следака одни палки, а прокурор совсем другие, при этом им обоим друг на друга глубоко наплевать. В итоге следак имеет лютый баттхёрт и вынужден садиться одной жопой на два стула. Не секрет также, что от количества зашибленных следаком палок для родного отдела зависит если не вся, то львиная часть его зарплаты, и то, что сегодня у тебя с переменным успехом находятся в производстве 20 дел (что немало, даже если составы преступлений простейшие), а завтра будет уже 50, потому что следователь Вера ничего не делает, будучи тёлкой руковода, а следователь Вася – племянник друга начальника отдела полиции и просто хороший человек, а у тебя из-за этого не будет даже времени на «сходить поссать» – это твои личные проблемы, но ПАЛОК, БУДЬ ДОБЁР, НАРУБИ!!!»

Теперь вы понимаете, дорогие читатели, какими отборнейшими помоями кормят лохов сериалы «про ментов» и передачи типа «Час суда»?

Для понимания важности умения абстрагироваться могу вспомнить одного прапора, который сливал бензин со служебных машин. На легкие намёки на то, что он по своей сути вор и его деяния являются уголовно наказуемым преступлением, он даже не сразу понял, за что ему могут «предъявить». Мол, украсть у товарища одну тысячу рублей – это западло, «в крысу», товарищ же вот он, живой человек, рядом с тобой. Но то, что государство в лице воинской части является таким же субъектом (потерпевшим) состава преступления как его условный товарищ, он никак не мог понять и принять. Он искренне не врубался, что «лицом» может быть не только физическое лицо (его товарищ), но и не существующее в биологическом смысле юридическое лицо, наделенное точно такими же правами [11] .

Также, для закрепления понимания важности способности абстрагироваться, могу привести пример с одним моим знакомым, который пропустил срок принятия наследства и хотел через суд восстановить его. При этом, с умершим отцом он не общался 6 лет, о смерти узнал только в 2023 году (отец умер в 2017 году) через реестр наследственных дел, который ведет Федеральная нотариальная палата. На мои доводы от том, что публикация в таком реестре является фактом извещения о смерти неопределенного круга лиц (в том числе и потенциальных наследников), он отвечал, что «лично его никто же в 2017 году не уведомил ни по телефону, ни «Почтой России». Тогда я ему сказал, что, когда принимается новый закон, никто же не обязан лично его уведомлять об этом, достаточно опубликовать закон в официальных источниках опубликования правовых актов и это будет считаться «уведомлением для всех заинтересованных лиц». Но знакомый все равно не понял, продолжал «бычить» и настаивать, что «его лично никто не уведомил», подал иск в суд…и проиграл. То есть в голове моего приятеля не было место для такой фишки как «уведомление неопределенного круга лиц через официальные публикации».

Поверьте моему опыту – таких людей как этот прапор и мой знакомый очень и очень много, но об этом во второй части.

Но что взять с простого прапора, если такими же болячками иногда страдают сами профессиональные юристы?

На момент моего поступления на юридический факультет нас было 52 человека (5 лет обучения) + юристы бакалавры (4 года обучения) + документоведы (средне-специальное юридическое образование). И это только в моём вузе. На государственные экзамены вышло 27 человек (3 группы по 9 человек) из тех самых 52 человек. Читатель может сам оценить «потери» по сравнению с первоначальным набором. При этом «небоевых» потерь типа беременности и родов было буквально пара случаев. Из 27 человек, вышедших на государственные экзамены, всего 5 человек уже человек работали по специальности больше года, остальные предпочитали тупить в общаге, весело проводить время в клубах и кафешках на территории вуза, не особо задумываясь о том, кому они будут нужны без опыта работы сразу после получения диплома. Как видите, даже среди дошедших до финальной стадии

На защите диплома комиссия задала простейший вопрос по теме дипломной работы одной из выпускниц. Как сейчас помню, диплом ее был посвящен апелляционному арбитражному производству в суде апелляционной инстанции. Вопрос звучал примерно так: «Как называется суд апелляционной инстанции, пересматривающий решения Арбитражного суда г. Москвы, не вступившие в законную силу?»

Для неюристов объясняю, что это примитивнейший вопрос, ответ на который уж точно должен знать выпускник юр. фака, тем более пишущий работу по арбитражному процессу и проживающий в соответствующем регионе России. Называется он Девятый арбитражный апелляционный суд [12] (выпускница не справилась с ответом).