Шрифт:
Если ты знаешь норму закона – это уровень тройки с минусом.
Если ты знаком с правоприменительной практикой (читаешь обзоры Верховного Суда, пользуешься путеводителем по судебной практике или практике государственных органов) по этому вопросу – это стабильная четверка.
Если ты имеешь опыт судебных разбирательств по этому вопросу – это пять.
Как-то раз автор на просторах интернета поспорил с одним чудилой (да, я знаю, что спорить в интернете – это тоже удел лохов и пустая трата времени, но мне хотелось объяснить человеку как на самом деле работает закон) на предмет того, что директор ООО-шки может легко восстановить все учредительные документы (например, после утраты, пожара, кражи и т. д.). Я парировал, что восстановить, конечно, может, но далеко не все документы, например, протоколы общих собраний участников, где есть персональные данные этих участников, ему не выдадут. Он упёрся и сослался всего на одну (!) статью в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где действительно есть такая норма права. Пришлось ему объяснять, что помимо этой одной статьи есть еще целый закон о персональных данных, закон о регистрации юридических лиц, а также многочисленные разъяснения ФНС относительно выдачи документов из ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юр. лиц) [13] . После того, как этот чувак спросил: «А что такое ЕГРЮЛ?», я понял, что общаюсь с идиотом, который, не разбираясь в теме и прочитав всего одну статью в одном законе, решил поспорить с профессиональным юристом.
Это я к тому, что простое прочтение одной статьи в законе соответствует уровню «три с минусом», так как всегда есть куча нюансов и необходимо учитывать другие законодательные акты, а также позицию судов.
13
https://egrul.nalog.ru
Судьба таких лохов незавидна. Они десятки лет ходят на нелюбимую работу, мучительно ожидают пятницы, их тошнит от одного вида «типового» договора поставки, но при этом они не забывают надувать щеки, демонстрируя наличие высшего юридического образования перед каким-нибудь сотрудником, которому оное вообще не упёрлось, и естественно, ставя себя выше него в пищевой цепочке, мол, я целый юрист с окладом аж в 40 000 руб., а это какой-то там «продажник» (который внезапно может зарабатывать намного больше лоха из юридической службы, но лох старается не думать об этом).
Такой лох даже не думает, что можно взять несколько клиентов на «аутсорс», повысив свой доход и получив бесценный опыт в новых отраслях права.
Автору известны и противоположные случаи. Например, одна мадам, проработав около двадцати лет в структурах Федеральной налоговой службы, уволилась и создала консалтинговую фирму со всеми видами юридических услуг в сфере налогового права и регистрации юридических лиц. До сих пор это очень солидная и процветающая фирма, так как налоговая оптимизация и грамотный налоговый учёт очень дорого ценятся в бизнесе. Но таких случаев единицы и это то самое исключение, подтверждающее правило.
Масла в огонь подливает так называемый Болонский процесс, т. е. переход российских вузов на четырехлетнюю систему получения «основного» высшего образования (бакалавриат) и последующего двухлетнего магистерского курса. Всё бы ничего, но данный переход по мнению автора существенно ухудшил и без того плохую подготовку профессиональных юристов-лохов. Причем зачастую плохую не из-за плохого вуза, а из-за легионов лохов, рвущихся в профессию, но абсолютно не подготовленных к ней ни морально, ни физически.
Во времена моего обучения, арбитражный процесс как учебная дисциплина читался на 4ом курсе университета и длился этот курс один год (если мне не изменяет память). В то же время у бакалавров, которые поступили в один год с юристами специалистами (т. е. с нами), арбитражного процесса НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. Как и некоторых других юридических дисциплин. А количество часов, например, для изучения гражданского права было тупо сокращено, чтобы успеть уложиться в 4 года общего срока. Самое смешное, что такое «кастрированное» юридическое образование считалось полноценным и такой выпускник мог претендовать на должность судьи (при соблюдении остальных критериев, определенных законом для кандидатов в судьи). Слава богу, что разум победил, Верховный Суд разразился гневной тирадой, что «нечего бакалаврам делать в судьях». Что ж, в этот раз обошлось по крайней мере с судебной системой.
Ко всему вышесказанному добавьте также огромное количество юристов, которые были выпущены в «нулевые» годы (вплоть до примерно 2013 года, когда наконец-то существенно сократили количество бюджетных мест и вузов, осуществляющих подготовку профессиональных юристов) и вы приблизительно поймете весь тот ужас и мрак, который творится в мире профессиональной юриспруденции.
Чтобы хоть как-то уменьшить количество треша на рынке юридических услуг, законодатель в 2018 году наконец-то ввел образовательный ценз для представителей – теперь профессиональный юрист обязан подтверждать своё высшее юридическое образование путем предъявления диплома на обозрение суду или таскать с собой нотариально заверенную
Иногда вскрываются случаи, когда целые председатели судебных составов работают по поддельным дипломам (гуглите скандал с судьей Хахалевой, все новостные интернет-ресурсы писали про это, вроде бы у нее был диплом зоотехника или местечкового сельхоз ПТУ, что как бы символизирует).
Какой же из всего вышесказанного можно сделать вывод?
Во-первых, концентрация лохов среди профессиональных юристов ничуть не меньше, чем в любой другой профессии. Это произошло потому, что этих самых юристов нам не Государственный департамент США подкинул с целью дестабилизации политической обстановки, они не свалились с неба как божья кара за грехи отцов, нет, – это дети/внуки/братья/сестры и прочие родственники обычных лохов, которых вы каждый день видите на улице, в офисе, в общественном транспорте, на дорогах, и которые воспроизводят себе подобное лошьё, которое потом идёт на юр. фак. Эти лошары не удосужились привить своему ребенку любовь к чтению, не научили уважительно относиться к закону, общественной собственности и не срать в том месте, где они сами живут (это я про засранные подъезды, ковер из «бычков» под окнами, неубранное собачье [14] говно, жженые кнопки и ссанину в лифтах, обгон по обочине, парковка вторым рядом на «аварийках», неизменная полтораха-«торпеда» «жигуля» по пятницам), не привили элементарной культуры общения без мата, не научили слушать и слышать людей, уважать их мнение, не объяснили как действовать в конфликтных ситуациях и выходить из них с минимальными потерями. От осинки не родятся апельсинки, лошьё воспроизвело лошьё и отравило их на юридический факультет.
14
Ох, «собачья» тема будоражит умы очень давно, не знаю, сколько еще нужно смертей и нападений бездомных собак на людей, чтобы так называемая «зоошиза» успокоилась и начала работать в конструктивном русле. Про неубранные собачьи кучи я вообще молчу. Один мудила на прямой вопрос автора, почему он не убирает говно за своей псиной, ответил что-то в духе «я чо дурак за собакой убирать?».
В США юридическое образование, как правило, является вторым высшим образованием. Логика проста – прежде чем профессионально изучать законы, человек должен хоть чуть-чуть набраться жизненного опыта, согласитесь, есть существенная разница в мировоззрении 22-х летнего пацана и 30-ти летнего мужчины. Все судьи, адвокаты и прокуроры состоят в специальном сообществе юристов штата, исключение из которого означает запрет на профессию. Для вступления в это сообщество мало сдать соответствующий экзамен на знание законов штата – экзаменаторами оценивается моральный облик будущего юриста, включая характеристики из школы, первого и второго университета, проверяются данные на предмет личного банкротства кандидата в прошлом или привлечения его к ответственности за совершения уголовных и административных правонарушений. Вот это я понимаю – представитель одной из самых умных, честных и справедливых профессий, а не наше лошьё, с трудом освоившее курс гражданского права, и с пятого раза наконец-то сдавшего экзамен на «троечку». Я не говорю, что правовая и судебная система США не имеет недостатков и является лучшей в мире, но к вопросу подготовки кадров там подходят, мягко говоря, более внимательно.