В завершение своей речи генеральный директор предложил несколько путей, позволяющих достичь согласования этих интересов: 1) возвращение к модели независимых самоуправляемых фондов, где они приобретают управляющую компанию; 2) «интернализация», в соответствии с которой управляющая компания принадлежит непосредственно инвестиционным менеджерам и контракты с ней заключаются на основе «издержки плюс», что дает стимулы к улучшению результатов деятельности и эффективности, но не позволяет зарабатывать прибыль на публичной продаже акций; 3) «ограниченная интернализация», где фонды самостоятельно осуществляют административные функции и занимаются распределением паев, но для управления активами привлекают внешних инвестиционных менеджеров.

От «Омеги» к «Альфе»

Только через три года генеральному директору Wellington представилась возможность не только порассуждать о преимуществах взаимного инвестирования, но и доказать свои слова делом. Еще до начала медвежьего рынка 1973–1974 гг. дела у Wellington пошли плохо, и вместо притока капитала в свои фонды ($280 млн в 1967 г.) в 1973 г. компания столкнулась с его оттоком в размере $300 млн. Больше всего от эрозии капитала пострадали спекулятивные фонды, и многие из них прекратили свое существование в результате слияний еще до конца десятилетия. Активы ее консервативного флагманского фонда Wellington Fund уменьшились с $2 млрд в 1965 г. до менее чем $1 млрд, а к 1980 г. упали до $480 млн. Прибыли на акцию снизились с $2,52 в 1968 г. до $1,14 в 1974 г., и цены акций рухнули сначала до $9,75, а затем и до исторического минимума $4,87 (рис. 12.5). Эта череда катастрофических событий привела к развалу партнерства, образованного в 1967 г. В результате слияния с бостонской фирмой, и 23 января 1974 г. генеральный директор Wellington Management Company был уволен. Но он сохранил за собой должность президента фондов, которые управлялись отдельным и в значительной степени независимым советом директоров.

Между тем незадолго до его увольнения произошло знаменательное событие, определившее природу возможных будущих изменений. 12 января 1974 г. генеральный директор Wellington представил в совет директоров группы «взаимных» фондов предложение о возвращении к оригинальной структуре взаимного фонда с внутренним управлением:

Я предлагаю, чтобы семейство взаимных фондов Wellington Group приобрело Wellington Management Company и ее активы… По оценкам фондам нужно будет заплатить порядка $6 млн [скорректированная рыночная капитализация акций компании[118] ], в результате чего они получат ликвидные и фиксированные активы на сумму $4 млн, а остальные $2 млн представляют собой стоимость действующего предприятия [или гудвилл]… Wellington Management Company станет дочерней компанией фондов, находящейся в их полной собственности, и будет выполнять функции инвестиционного консультанта и андеррайтера на основе фактических затрат, что, по оценкам, позволит экономить от $2 до $3 млн в год.

Только представьте себе, какими нормами прибыли оперирует бизнес управления активами, если приобретение с чистой стоимостью $2 млн окупается менее чем за год (!). Несмотря на то что курс акций Wellington рухнул до исторических минимумов и ее доходы от сборов за управление тоже упали, прибыль компании до налогообложения составляла весомые 33 % (доходы – $9,6 млн, расходы – $6,4 млн, прибыль – $3,2 млн). Разумеется, президент фондов открыто признавал, что предлагаемое им возвращение к оригинальной модели взаимного фонда является «беспрецедентным событием для отрасли», однако осторожный совет директоров в достаточной мере заинтересовался предложением и попросил расширить его, проведя «всестороннее исследование на предмет того, каким образом фонды могли бы получать консультационные, управленческие и административные услуги по самой низкой разумной стоимости для вкладчиков фондов»[119]. Аналогичное исследование совет директоров попросил провести и Wellington Management Company.

К 11 марта первый отчет президента был готов. Названный «Будущая структура группы инвестиционных компаний Wellington», отчет предлагал семь вариантов структуры, из которых совет директоров решил сосредоточиться на четырех:

1. Статус-кво – продолжение существующих отношений.

2. Интернализация – административные функции передаются фондам, Wellington Management продолжает выполнять обязанности инвестиционного консультанта и главного андеррайтера фондов.

3. Административные функции и распределение передаются фондам; управление инвестициями остается в ведении Wellington Management.

4. Возвращение к оригинальной структуре взаимного фонда – приобретение фондами всего бизнеса Wellington, связанного с деятельностью фондов.

Исследование обозначало конечную цель: независимость. «Обеспечить фондам надлежащую степень корпоративной, деловой и экономической независимости», – написал президент, отметив, что именно такая структура предусматривается Законом об инвестиционных компаниях от 1940 г. Но на деле такая независимость, добавил он, оказывается иллюзией в отрасли, где «фонды являются лишь корпоративной оболочкой… лишенные возможности самостоятельного ведения дел… Эта структура была общепринятой нормой для индустрии взаимных фондов на протяжении более 50 лет».

«Вопрос в том, – без обиняков продолжал президент фондов, – является ли эта структура, которая прочно укоренилась и вполне устраивала нашу молодую отрасль в период ее роста, в условиях снижения этических и правовых стандартов, действительно оптимальной структурой для настоящих времен и для будущего, или же фонды должны стремиться к тому, чтобы получить в свои руки больше власти над своей судьбой, что подразумевается под словом "независимость"». И хотя президент, безусловно, склонялся в пользу возвращения к оригинальной модели взаимного фонда, он был готов начать с меньшего, завершая свой отчет словами: «Возможно, вопрос не в том, станет ли Wellington Group абсолютно независимой, а в том, когда это произойдет».

Как вскоре оказалось, ему действительно пришлось довольствоваться меньшим, чем абсолютная независимость. После многочисленных исследований, бесконечных обсуждений и споров 11 июня 1974 г. совет директоров принял решение. Он выбрал наименее революционный вариант № 2, предусматривающий создание фондами собственной компании, которая должна была осуществлять административные функции, а также нести ответственность, как писал бывший член Комиссии по ценным бумагам и биржам Ричард Смит, «за контроль и оценку услуг (по консультированию и распространению), предоставляемых сторонними поставщиками», в данном случае Wellington Management. Это решение, добавил советник, «не рассматривалось как "первый шаг" к интернализации других функций, но как структура, которая… будет продолжать функционировать и в будущем».