Бутан и Сикким, несмотря на ряд различий, имели общие черты: обе страны являли собой монархии, несопоставимые по уровню развития производительных сил с другими областями региона. Они являлись отсталыми аграрными странами с преобладанием натурального хозяйства и архаичных социальных отношений, на протяжении XIX в. и до 1947 г. находившимися под контролем британских колониальных властей.

Первая половина XX в. стала периодом развития двух ведущих линий, в южноазиатском регионе; определивших отношения между региональными силами и метрополией: 1) политического диалога, тяги к западной системе образования и образу жизни, заимствования западных моделей политического и экономического развития и 2) противоборства между властными структурами метрополии и национальными силами колоний и зависимых территорий, нарастания конфликта между светскими западными демократическими институтами и традиционными моделями политического устройства. Развитие движения за независимость происходило под воздействием стереотипов западной цивилизации — идей равенства и прав личности, самоопределения народов, однако для придания ему национального колорита и патриотического звучания понадобилось обращение к культурным и религиозным ценностям народов Индостана.

Движение за политическую независимость в своем развитии прошло через несколько этапов. Первый этап охватывает период до начала 20-х годов XX в., когда социальная база национального движения была ограничена представителями образованной элиты крупных городских промышленных центров, а основной формой движения была умеренно–конституционная деятельность. С начала 1920-х годов, ознаменовавшихся приходом в Конгресс Ганди, который внес в деятельность этой организации принципиально иные подходы в организации форм и методов антиколониального движения, основанные на гражданском несотрудничестве, шел процесс демократизации национально–освободительной борьбы и подключения к ней слоев, ранее не участвовавших в политике: ремесленников, кустарей, крестьян, фабрично–заводских рабочих, мелких торговцев и т. п.

К середине 1930-х годов ИНК, абсорбировав все возможные формы антиколониальной борьбы, впитав в себя настроения самых различных слоев индийского общества, институционализируется как политическая партия, являющаяся выразителем общенациональных интересов и выходящая за рамки буржуазно–националистической организации. ИНК получает частичный доступ к политической власти, узаконенный Конституцией 1935 г., и вступает в последнюю фазу борьбы, завершившуюся в 1947 г. предоставлением стране статуса доминиона в рамках Содружества наций. Вместе с тем середина 1930-х годов становится временем размежевания Конгресса и Лиги, закончившегося расколом национально–освободительного движения в начале 1940-х годов, когда цели и задачи этих двух организаций становятся разными: ИНК борется за создание единой независимой государственности в границах Британской Индии, Лига — за создание на территории Британской Индии отдельного государства Пакистан для индийских мусульман.

Концепция взаимоотношений «колония–метрополия» также менялась на протяжении первой половины XX в. С 80-х годов XIX в. и до начала XX в. ИНК выступал с программой усовершенствования системы правления в Британской империи. Требование предоставления Индии статуса доминиона было впервые озвучено на сессии ИНК в 1906 г., в то время как требование предоставления полной независимости («сампурна сварадж») и республиканского статуса было сформулировано конгрессистами к 1927 г. Поэтапное продвижение к независимости представляло собой последовательное чередование гандистских и свараджистских инициатив (начало каждого десятилетия — 1920-х, 30-х, 40-х годов — ознаменовывалось проведением общеиндийских кампаний ненасильственного несотрудничества, середина и конец — конституционной деятельностью свараджистов и следованием гандистской «конструктивной программе»).

Колониальный период стал этапом становления институтов демократии в Индии, заложил основы современной государственности и политической жизни, предопределил особенности функционирования политической системы в период независимости. Итогом первой половины XX столетия стало не только завоевание народами Индии независимости, но и складывание политической системы — многопартийной, с решающим преобладанием на общеиндийском уровне ИНК, с течением времени все более приобретающего черты политической партии со строго централизованным руководством. Индийские политические деятели прошли не только школу противостояния с колониальными властями, но и успели получить определенный опыт государственного управления. Представители социальных верхов индийского общества имели частичный доступ к власти, как в качестве чиновников колониальной администрации (и составили к 1947 г. около половины Индийской гражданской службы), так и в качестве министров провинциальных правительств, образованных ИНК в 1937 г. и просуществовавших до начала Второй мировой войны. Несмотря на определенное расширение электората и социальной базы политических партий современного типа, процесс политизации индийского общества развивался медленными темпами. Так, ко времени достижения Индией независимости уровень грамотности достигал 14-15% (в начале XX в. он составлял 5-6%). Традиционалистские ценности, превалировавшие на уровне массового сознания, предопределили харизматичный тип политического руководства и популистский тип программных установок.

В формировании партийно–политической системы преобладали центростремительные тенденции, ядром и центром притяжения неизменно оставался ИНК. Он вмещал в себя не только разнородные по своему составу и направленности фракции, но и практиковал систему так называемого двойного членства, дающую возможность представителям любой другой партии одновременно и сохранять первоначальную основополагающую принадлежность к своей партии, и считать себя находящимися в рядах Конгресса. Таким правом в первой половине XX в. пользовались не только силы, примыкавшие по своим идеологическим установкам к ИНК, но и те, чьи воззрения казались малосовместимыми с гандистскими представлениями о ненасильственных формах борьбы, союзе индусской и мусульманской общин, социально–классовом мире. ИНК выработал концепцию компромиссного согласования несхожих групповых интересов — систему консенсуса, которая была положена в основу политической стратегии этой партии.

Первая половина XX в. — важный период с точки зрения внутреннего развития индийского социума и поиска историко–культурной идентичности индийцев. В эти годы в недрах южноазиатского общества, гетерогенного по своим этническим, конфессиональным, социальным и кастовым характеристикам, происходило складывание взаимосвязей и, одновременно, противоречий внутри нарождающейся местной партийной системы современного типа, возникновение политических культур на базе различных групповых интересов, осознаваемых в процессе самоидентификации основными общинами Южной Азии. В поисках «национальной идеи» были сформированы основные направления общественно–политической мысли, определяющие развитие региона и в настоящее время: индийский светский национализм, индусский национализм, мусульманский национализм, сикхский национализм, этнонационализмы в среде наиболее консолидированных народов региона — маратхов, бенгальцев, тамилов и др., кастовые самоидентификации, включая антибрахманизм и консолидацию каст среднего статуса, с одной стороны, и движения «неприкасаемых» — с другой. Противоборство «арийский Север — дравидский Юг» стало важной линией демаркации внутри индусской общины. Таким образом, выработка принципов самоопределения и самоосознания индийцев определила развитие исторического процесса в первой половине XX в. На их основе были созданы системы общеиндийских и региональных политических партий, секуляристских и конфессиональных объединений, кастовых ассоциаций и федераций. Первая половина XX в. характеризовалась как формированием общерегиональных тенденций в развитии Южной Азии, так и проявлением особенностей развития отдельных районов Индостана, произошло складывание основных субрегиональных центров.

В преддверии войны ситуация в регионе носила сложный характер. Важнейшие страны — Османская империя, Иран и Афганистан — представляли собой слабые государства, зависимые от политики ведущих европейских держав, боровшихся за укрепление собственного влияния в регионе и ослабление позиций конкурентов. Соперничество Великобритании и Франции на Ближнем Востоке, Великобритании и России — на Среднем осложнялось с начала XX столетия активной политикой Германии и ее союзников, стремившихся компенсировать поздний старт в борьбе за колонии и сферы влияния.