– Как бы Вы охарактеризовали ситуацию в теоретических и эмпирических исследованиях (в Вашей области знаний) в Беларуси и за рубежом? В каком направлении, с Вашей точки зрения, развивается современная мировая наука (в Вашей области знаний)?

– Миром управляет экономика, а задают тон развитию экономисты, которые готовят различные концепции, стратегии, программы, механизмы, модели, схемы и т. п. (кто бы что ни говорил). В Беларуси происходит то же самое. В экономике, как и в любой науке, есть много разных специализаций – от частной экономики (экономики малых форм) до мировой, включая экономику на стыке наук – математики, информатики, биологии и пр. Кроме того, есть разные течения, теории и школы – от либеральной идеологии и первенства рыночных отношений до государственной экономики и централизованных методов хозяйствования. Поэтому экономика – это многообразная, сильно разветвленная и в то же время увлекательная сфера, поглощающая многие другие дисциплины и затягивающая исследователя сполна. Это бесконечная деятельность, где решение одного какого-то вопроса порождает появление ряда новых. Изучить полностью всю экономику не удалось еще никому. Можно постичь лишь отдельные разделы или части экономики, но не саму эту систему в комплексном представлении. Поскольку это как непосредственно экономика, так и организация, планирование, управление, анализ, статистика, землеустройство, технико-технологические процессы, а также интегрированные образования, кооперация и еще много чего другого.

Так вот сразу после развала Советского Союза, где доминировала государственная собственность, в молодой и неокрепшей Беларуси, приобретшей независимость, в первые годы получили преобладание либерально-рыночные методы. Но общество и народное хозяйство не были готовы к такому радикальному (шоковому) переходу. В итоге происходил тотальный развал экономики: старые механизмы признаны были бесперспективными, а к новым производство было не готово. Катастрофически упали объемы продукции, образовался масштабный дефицит товаров.

Как следствие, общество отвергло такой путь и стало возвращаться на государственные рельсы. В настоящее время в республике хотя и декларировано многообразие форм собственности и хозяйствования, но преобладает государственный сектор. Именно он позволяет стабилизировать экономику и выполнять роль стабилизатора и гаранта устойчивого поступательного развития.

Мир также до недавнего времени активно шел путем свободного (относительно) рыночного предпринимательства. Западный мир демонстрировал преимущества своего развития и настойчиво рекомендовал другим взять этот путь. Но все оказалось непросто, так как в экономике вообще не бывает однозначных решений. Экономика – система задач со многими неизвестными, когда на входе в эту систему существует множество факторов-аргументов, а на выходе из нее такое же множество решений, из которых сложно найти оптимальное для конкретных условий. А значит, еще сложнее действовать, не имея практически выверенного сценария.

При любых мировых макроэкономических и политических изменениях (а это перегруппировка огромного количества факторов-аргументов) устоявшиеся системы рушатся (хотя казались до этого незыблемыми) и перестраиваются исходя из вновь появившихся факторов, условий, возможностей и интересов. В экономике ведь даже интересы могут резко повлиять на перегруппировку экономических систем. Таким образом, в последнее время наблюдается отход мировой экономики от классических либеральных схем и последовательное усиление государственных начал и интересов во всех сферах экономического развития (что невозможно было вообще представить еще в недавнее время).

Отвечая на вторую часть данного вопроса, хочу подчеркнуть, что современной общепринятой мировой экономической науки не существует вообще (в отличие от многих других наук). Если она когда-то и была, то, видимо, только во времена так называемого экономического ренессанса Адама Смита и Уильяма Петти, являющихся родоначальниками классической политической экономии (политэкономии), раскрывающих суть появления и умножения богатства народов, где все основано на прямом сравнении затрат и выгод.

С тех пор мир изменился до неузнаваемости. Появились целые теоретические течения, именуемые школами – английская, американская, японская, китайская, немецкая, австрийская и др. Их различие – в неодинаковом понимании места и роли государства в экономике, частной собственности, рыночных отношениях, приватизации, регулировании рыночной торговли, соотношении спроса и предложения и т. п. В настоящее время активно формируется российская экономическая школа, хотя в ней по-прежнему наблюдается засилье западной либеральной модели (справочно: в Советском Союзе существовала признанная в мире советская экономическая школа, основанная на политической экономии социализма, которая в новейшее время была отвергнута вместе с разрушением этой уникальной страны).

В последнее время нам (мне) удалось создать организационное начало для становления Белорусской экономической школы при Институте экономики Национальной академии наук Беларуси. Но она переживает только свою организацию. Не все в Беларуси разделяют эти фундаментальные принципы. Некоторые ученые-экономисты по-прежнему стоят на прозападных позициях и считают, что Беларусь должна также следовать в этом фарватере.

Но жизнь демонстрирует свое. Можно с уверенностью говорить, что в Беларуси, как самодостаточной во всех отношениях стране, может и должна функционировать своя национальная экономическая школа. Основными ее критериями являются: ведущая роль государства, приоритет реального сектора (это отрасли, создающие конкретную продукцию), доминирование крупнотоварного производства (где малые и средние формы не являются превалирующими), оптимизация затрат ресурсов, обеспечение достаточной конкурентоспособности, создание качественной продукции с высокой добавленной стоимостью, устойчивое инновационное развитие и формирование наукоемкой экономики.

– Насколько важны международные научные связи для национальной науки и какие международные контакты стали самыми значимыми для Вашей деятельности?

– Принято считать, что наука интернациональна, не должна придерживаться национальных границ и интересов и руководствоваться исключительно научными критериями, целями и задачами. Не берусь полностью отрицать это расхожее понимание, которое, видимо, более подходит к каким-то фундаментальным дисциплинам типа математики, физики, астрономии или химии с периодической таблицей Менделеева. В этих и связанных с ними науках действительно очень важны международные связи и коллаборации.

Но есть многие науки, и прежде всего исследования и разработки конкретных механизмов, методов, приборов, установок и других, где международные контакты, хотя и декларируются, но не являются абсолютно открытыми. Здесь имеют место ноу-хау, эксклюзивные достижения и прорывные открытия, которые в первую очередь призваны обеспечить конкурентоспособность своей национальной экономики. Например, даже такие фундаментальные сферы, как космос, электроника, робототехника, ядерные технологии, нанотехнологии и прочие, не являются полностью открытыми для широкого международного сотрудничества. Отдельные страны или группы стран, которые достигли в аналогичных областях прорывных результатов, не спешат делиться ими с остальными, а стремятся сохранить за собой лидерство. Приоритетность же в этих сферах, как известно, обеспечивает быстрое развитие и тянет за собой шлейф многих других направлений и даже целых отраслей. Где уж здесь до открытости и интернациональности? Скорее «своя рубашка ближе к телу».