Все функции, работающие с точками, используют класс

. Это очевидно, но многие библиотеки смешивают стили. Например, представим себе функцию, рисующую линию. Мы можем использовать два стиля.

Можно было бы допустить оба стиля, но для обеспечения логичности, улучшения проверки типов и повышения читабельности будем пользоваться исключительно первым. Последовательное использование класса

позволит также избежать путаницы между парами координат и другими парами целых чисел: шириной и высотой. Рассмотрим пример.

При первом вызове функция рисует прямоугольник по заданной точке, ширине и высоте. Это легко угадать. А что можно сказать о втором вызове? Имеется в виду прямоугольник, определенный точками (100,200) и (300,400)? Или прямоугольник, определенный точкой (100,200), шириной 300 и высотой 400? А может быть, программист имел в виду нечто совершенно другое (хотя и разумное)? Последовательно используя класс

, мы можем избежать таких недоразумений.

Иногда, когда функция требует ширину и высоту, они передаются ей именно в таком порядке (как, например, координату x всегда указывают до координаты y). Последовательное соблюдение таких условностей удивительно облегчает работу с программой и позволяет избежать ошибок во время ее выполнения.

Логически идентичные операции называются одинаково. Например, каждая функция, которая добавляет точки, линии и так далее к любой фигуре, называется

, а любая функция, рисующая линии, называется . Такое единообразие позволяет нам помнить (или вспомнить по некоторым признакам), что делает функция, и облегчает разработку новых классов (по аналогии). Иногда это позволяет даже написать код, работающий с разными типами, поскольку операции над этими типами имеют общий шаблон.

Такие коды называют обобщенными (generic); подробно мы рассмотрим их в главах 19–21.

Логически разные операции имеют разные имена. И опять-таки, несмотря на то, что это очевидно, существуют вопросы: почему мы связываем объект класса

с объектом класса , но добавляем объект класса к объекту класса ? В обоих случаях мы “помещаем нечто во что-то”, так почему бы не назвать такие операции одинаково? Нет. За этой схожестью кроется фундаментальная разница. Рассмотрим пример.

Здесь мы копируем три точки в объект

. Фигуре безразлично, что будет с нашими точками после вызова функции ; она хранит свои собственные копии этих точек. На самом деле мы редко храним копии точек, а просто передаем их фигуре. С другой стороны, посмотрим на следующую инструкцию:

Здесь мы создаем связь между окном win и нашей фигурой

; объект не создает копию объекта , а вместо этого хранит ссылку на него. Итак, мы должны обеспечить корректность объекта , поскольку объект использует его. Иначе говоря, когда окно использует фигуру , оно должно находиться в ее области видимости. Мы можем обновить объект , и в следующий раз объект будет рисовать фигуру с изменениями. Разницу между функциями и можно изобразить графически.

Функция

использует механизм передачи параметров по значению (копии), а функция — механизм передачи параметров по ссылке (использует общий объект). Мы могли бы решить копировать графические объекты в объекты класса . Однако это была бы совсем другая модель программирования, которая определяется выбором функции , а не . Мы решили просто связать графический объект с объектом класса . Это решение имеет важные последствия. Например, мы не можем создать объект, связать его, позволить его уничтожить и ожидать, что программа продолжит работать.