– Аристотель тоже был язычником, отец мой, но учение его благословляют отцы нашей святой церкви.

– Так почему же ты, сын мой, читаешь не Аристотеля, а какого-то Демокрита?

– Потому что он очень убедительно показывает, как устроен мир, из чего состоят все сущие в нем тела.

– Из чего же, сын мой, создал их господь бог?

– Из атомов, неделимых частиц, находящихся в движении в пространстве, которые при соединении создают тела, а при распаде вызывают их уничтожение.

– Не хочешь ли ты сказать, сын мой, что господь бог создал в шестой день творения не землю, звезды, тварей живых и человека, а лишь неделимые частицы - атомы, а тела и все сущее получалось потом само собой?

– Именно так, ваше преподобие, утверждал греческий философ еще две тысячи лет тому назад.

– Зачем знакомиться с подобной ересью? Разве воспитатели твои не учили тебя находить ответ на любой вопрос в энциклопедическом своде таких ответов, не две тысячи, а двести лет назад составленном Альбертом Великим и учеником и продолжателем его Фомой Аквинским?

– Ответы упомянутого вами, ваше преподобие, энциклопедического свода вызывают сомнения в отношении строения тел.

– Дерзостны твои слова, юноша! Сомнение - первая язва еретической проказы, которой не должен заразиться ни один из воспитанников коллежа де Бове.

– Коллеж учит познанию, и я по мере своих сил, ваше преподобие господин аббат, стараюсь это познание умножить.

– Движение неделимых частиц в пространстве!
– возмущенно воскликнул аббат.
– Что же разумеет читающий Демокрита воспитанник моего коллежа под пространством?
– ехидно спросил он.

– Я понимаю это пространство как пустоту, окружающую все сущее, которая сама по себе тоже суща.

Аббат Гранже схватился за голову:

– О какой пустоте! О какой пустоте глаголешь ты, младенец от ереси? Всем известно, что мир состоит из земли, воды, воздуха и огня!

– Я разумею так, отец мой, что ежели каждое тело состоит из Демокритовых атомов, а не из упомянутых вами элементов, названных, кстати сказать, тоже греками в древности, то и пространство или пустота тоже должны состоять из своих атомов, однако для вещественных тел, проникающих сквозь них, ПРОЗРАЧНЫХ, каковыми они становятся, когда обычные неделимые частицы сочетаются брачными узами, образуя пары, которые и суть атомы пустоты.

– Безумец! О каких браках между неодушевленными телами мелешь ты вслед за язычником своим беспутным языком!

– Но ведь обет безбрачия дается лишь святыми отцами вроде вас, ваше преподобие, и монахами, если они не беглые. Материальных частиц это не касается, они могут свободно соединяться друг с другом, не только образуя тела, но и пустоту, которая тоже есть тело*.

_______________

* Примечание автора для особо интересующихся. Размышления юного

Сирано де Бержерака, отраженные впоследствии в его философских

трактатах, перекликаются с современными взглядами на космический

вакуум. В теории фундаментального поля И. Л. Герловина он представлен

состоящим из квантов соединившихся частиц вещества и антивещества.

При этом все физические свойства их взаимно компенсируются (масса,

электрический заряд, спинмеханический момент). К таким же

представлениям приходят ныне и западные физики. Эти "слипшиеся

частички", не проявляя себя никакими физическими свойствами,

обнаруживаются лишь своей способностью передавать со скоростью света

возбуждения, воспринимаемые нами как электромагнитные излучения

радиоволны и свет. Сирано мог угадать материальность вакуума, лишь

обладая острым критическим умом, способным видеть все окружающее

"наоборот" (как в трактате о государствах Луны). И пустота,

представленная им в юности КЛОКОЧУЩЕЙ, находила у поэта и философа

образ для окружающего его общества, пустого в своей сущности, но

"клокочущего" внешне, в особенности он относил это к церкви, всегда

бесстрашно выступая против ее догм и не примирившись с нею даже на

смертном одре.

– Где ты мог прочитать у Фомы Аквинского столь богохульное представление о мире, созданном всемогущим творцом?

– Нигде, мой отец, только у Демокрита, толкнувшего меня к размышлениям, у Демокрита, который во многом не согласуется с Аристотелем, даже в упомянутом вами язычестве.

– Что же, твой Демокрит не был язычником?