Первая состоит в том, что нельзя из Библии принимать ничего такого, что не подтверждено исторически или археологически. Эти исследователи называют себя «минималистами», имея в виду, что они признают только самый минимум Библии, т. е. всё то, что можно подтвердить мирскими источниками. Например, поскольку ни один небиблейский источник не упоминает об исходе, нельзя верить в то, что это событие имело место. В течение многих лет очень многие ученые не верили в существование царя Давида, пока его имя не обнаружилось в двух источниках. Благодаря некоторым недавним открытиям уже многие поверили в то, что он действительно был царем Израиля. Но поскольку ни один, известный нам, независимый от Библии источник не упоминает об Аврааме, следует предположить, что эта личность – всего лишь библейская выдумка.

Здесь стоило бы обратить внимание на тот факт, что ни к одному другому историческому документу еще никто не подходил с таким скептицизмом. Древние манускрипты почти всегда принимаются сразу, как и археологические данные. И хотя по отношению к ним редко говорят, что они нуждаются в дополнительном независимом подтверждении, к Библии – отношение особое. Если какие-то документы не подтверждают то, что написано в Библии, этот библейский рассказ отвергают; если же какой-то документ противоречит словам Библии, ошибочным сразу считают написанное в Библии.

Вторая догма состоит в том, что в природе не бывает никаких чудес. Даже если некоторые ученые теперь верят в то, что Давид – реальная историческая личность, большинство из них не верит в то, что Святой Дух помогал ему или что Бог заключил с ним завет. Они только посмеются над историей о встрече Давида с каким-то взбесившимся ангелом у гумна Орны иевусеянина.

Существовал ли Христос? Несмотря на то что в светской литературе тех лет, когда Иисус нес земное служение, о Нем упоминается тринадцать раз, ни один ученый не верит в то, что Он действительно существовал. Такие свои взгляды они обосновывают тем, что «ни один источник I века не упоминает о Нем, и до нас не дошло никаких предметов или сооружений, которые были бы с Ним связаны». [13] И таким вот образом, полностью игнорируя прекрасный манускрипт Нового Завета, эти люди приходят к выводу, что никакого Иисуса в природе не было, по крайней мере, того Иисуса, Который был бы похож на объект веры христиан. Неудивительно, что Библия у этих критиков получается весьма скудной, состоящей из каких-то отрывочков и кусочков истории, сокращенной до тех положений, которые соответствуют их заранее принятой теории.

Еще раз повторю: некоторые ученые не признают в Библии ничего такого, что не подтверждается независимыми источниками. Поскольку о распятии Христа нигде, кроме Библии, не упоминается, они это событие единодушно отвергают. И даже если нашлись бы какие-то упоминания о распятии Христа в документах I века, эти ученые все равно не признали бы библейского толкования данного события. Они бы с неохотой признали то, что могут дать только данные исторических и археологических исследований, но не более.

Те же из нас, кто убежден, что Библии можно верить, смотрят на все совершенно иначе. Мы уже говорили о том, что должны либо признать Библию как Слово Божие, либо полностью отвергнуть ее как подделку. А поскольку мы признаем Библию как Слово Божие, мы не отвергаем изложенные в ней события, не получив археологических подтверждений. Мы верим в то, что исход имел место, несмотря на то, что в египетских источниках ничего об этом не говорится (в конце концов, почему мы должны думать, что такой гордый народ обязательно напишет о своем поражении?) Мы верим, что Иону проглотила огромная рыба, не дожидаясь подтверждений того зоологами, измерившими глотку кита и решившими, что такое вполне могло произойти.

Мы не исключаем, что в исследовании текста могут возникать чисто исторические проблемы, но мы также убеждены – и это очень важно – что если все эти факты были известны, исторические сведения, изложенные в Библии, верны даже в незначительных деталях. Мы категорически не согласны с теми, кто говорит: «Библия – религиозный документ, и кто поручится, что в нем нет исторических неточностей?» Религия, если только она достойна того, чтобы в нее верить, должна основываться на фактах. Да, в ней должно быть место для веры, но если это не вера в факты, она не просто бесполезна, но и деструктивна.

К примеру, если в какой-то книге, скажем, о первой мировой войне, есть неточности, они не повлияют на книгу в целом. Автор мог изложить в ней свои взгляды на этот этап истории, но в чем-то его информация ограничена, а на какие-то вопросы он смотрит слишком односторонне. Некоторые источники, которыми он пользовался, могут оказаться сомнительными, однако, при объективной оценке, весь труд в целом может получиться достойным внимания.

С Библией же все не так.

Библия – это не просто книга по истории, но и книга по доктрине ; книга, которая выходит за рамки чисто человеческих размышлений. Мы уже говорили о том, что она более полутора тысяч раз говорит о себе как о Слове Божием. Если бы в ней были исторические ошибки, то неминуемо были бы и ошибки богословские. Если бы Моисей не переходил через Красное море, какие бы у нас были основания верить в то, что Бог дал десять заповедей на Синае? Если бы Авраам не вызволил Лота из плена, как это утверждают многие критики, нам не было бы смысла верить и в то, что Бог заключил завет с Авраамом. И если Библия назвала не того римского правителя, когда был издан указ о переписи, вынудивший Иосифа отправиться в Вифлеем, как бы мы тогда поверили в непорочное зачатие Иисуса? Помните, что здесь либо всё правда, либо всё ложь.

Кроме того, не надо забывать, что библейская история и библейское богословие часто настолько тесно связаны, что их нельзя отделять друг от друга. Является ли распятие Христа историческим событием или же оно носит доктринальный характер? Разумеется, оно и историческое, и доктринальное. То же самое можно сказать о грехопадении человека в Едемском саду, об исходе, о завете с израильским народом, о воскресении Христа.

Библия не может себе позволить иметь исторические ошибки. И мы имеем право верить ее учению, потому что она достоверна в историческом плане. Христос сказал Никодиму: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоанна 3:12). Когда Бог говорит, что Ему можно верить в земных делах, значит Ему можно полностью верить и в делах небесных! Надежность и достоверность в земных вопросах дает нам право верить в надежность в делах небесных, которые выходят за рамки чисто человеческого познания.