Неизолированные общества имеют огромное преимущество. Внешне и юридически они могут казаться разделёнными, но в плане умственного развития это не так. Они представляют собой как бы одно общество. Если одно из таких обществ открыло какую-то технологию, то она мгновенно будет известна в другом обществе. Отсутствие дублирования освобождает время и ресурсы для новых открытий и усовершенствования старых технологий.

Комбинации климатических и географических факторов приводят к разности в развитии между обществами. Так, те общества, которые существуют в суровом климате и при том изолированы от других – самые отсталые. Общества, существующие в умеренном климате и неизолированные – самые развитые. Такую зависимость не трудно показать на примерах.

Сегодня самыми развитыми обществами являются европейское и северо-американское. Европейское общество возобладало ещё в Древнем мире. Римская империя покорила все средиземноморские земли. Римляне имели выход также к Бискайскому заливу, Северному, Чёрному и Азовскому морям, а также к Персидскому заливу и Красному морю. Римляне налаживали связи со всеми окружающими их обществами, вплоть до Китая, и у каждого из них они переняли большое число изобретений, технологий и других знаний. После распада Римской империи, географические и климатические факторы проявились ещё сильнее. Наибольшего развития достигла империя франков, занимавшая пространство от Испании до Германии и Италии. Скандинавские страны страдали от сурового климата, но близость к другим европейским обществам, а главное, неуёмная тяга скандинавов к путешествиям и торговле во многом сгладили негативное влияние климата.

Общества долгое время проживавшие в изоляции и сегодня кажутся отсталыми. Например, у народов Северного Кавказа и Восточной Сибири до сих пор сильны родо-племенные отношения. Туземцы с островов Тихого океана, африканские аборигены, жители джунглей Южной Америки по праву считаются самыми отсталыми из человеческих обществ.

Самым показательным примером влияния климата и географии является Евразия. Материк напоминает огромный треугольник. Левый угол этого «треугольника» занимает Европа. Климат здесь умеренный, отсутствуют непреодолимые препятствия и люди живут достаточно тесно. Чем дальше на Восток, тем больше увеличиваются расстояния и ухудшается климат, выход к морю теряют всё больше и больше обществ. В центре «треугольника» практически нет жизни – одни лишь бесконечные степи и холмы. Расстояния там настолько велики, что и сегодня приходится несколько дней ехать на поезде или несколько часов лететь на самолёте. На северо-восточном углу «треугольника» расположилась Чукотка. Это изолированный край с суровым климатом. Сегодня продукты в регион завозят по морю, в прежние времена немногочисленные народы были вынуждены вести кочевой образ жизни и заниматься рыбалкой. Юго-восточный угол «треугольника» занимают перенаселённые азиатские общества – Китай, Индия, общества Индо-Китая. Климат здесь мягкий, существуют небольшие препятствия в сообщении, такие как Гималайские горы, но длинная береговая линия и многочисленные реки препятствуют изоляции. Не трудно заметить, что европейский угол с его умеренным климатом и многочисленными путями сообщения является самым развитым. Юго-восточный угол уступает европейскому в развитии из-за мягкого климата, но многочисленные пути сообщения позволили азиатским обществам достичь успехов в изобретательстве и технологиях. Чукотский же угол находится в суровом климате, несмотря на длинную береговую линию, до ближайших обществ, всё равно, почти невозможно добраться. Чукотский угол наименее развит.

Приведённые в этой главе примеры относятся преимущественно ко времени до XX века, когда появились усовершенствованные средства сообщения и глобальные информационные сети. Однако стоит отметить, что даже достижения прошедшего века не смогли выравнять различие в развитии обществ, на которое оказали влияние климат и география.

Человек живёт в обществе, а значит, вынужден вести себя в соответствии с определёнными правилами. Отношения между индивидами, которые составляют суть общества, развиваются не сами по себе, но под воздействием определённых регуляторов поведения человека. Каждый из них я подробно рассмотрю в последующих главах, здесь же остановлюсь на нравственности.

Нравственность можно считать самым древним регулятором поведения человека. Она является результатом эволюции. Как писал известный русский философ Пётр Кропоткин (1842 – 1921) со ссылками на исследования иностранных естествоиспытателей, нравственность развилась из инстинкта взаимопомощи 16 . Согласно нему, люди стремятся помогать друг другу и даже жертвуют жизнью во благо другого человека. Философ также отмечал, что инстинкт этот присущ социальным животным, таким как пчёлы и муравьи.

Чтобы понять, как действует нравственность, достаточно присмотреться к себе и представить, что с вами было, если бы вы, допустим, оскорбили публично доброго человека. После этого вами овладеет странное чувство, будто что-то сжимает ваши внутренности и сковывает сердце. Другими словами, вы почувствуете стыд. Чтобы больше не испытывать это неприятное чувство, в будущем вы откажетесь вновь оскорблять доброго человека.

Стыд действует после аморального поступка, совесть – до него. Если для человека совершить что-то считается аморальным, то он всеми силами будет избегать этого. Совесть и стыд – это психологический механизм принуждения, который присущ каждому человеку, так как он – результат эволюции, а не искусственная особенность.

Но почему одни люди совершают «аморальные» поступки, а другие нет? Ответ на этот вопрос куда проще, чем кажется на первый взгляд. Совесть и стыд не действуют просто так, для этого необходимо, чтобы действия человека шли вразрез с его моралью. Мораль можно рассматривать в качестве свода правил, которые человек сформировал индивидуально для себя. Они могут формироваться путём воспитания – родители учат ребёнка как себя вести, или же индивид сам приобретает их путём размышлений или опыта. Поскольку мораль формируется у каждого индивида самостоятельно, она индивидуальна для каждого человека. Поэтому не существует двух одинаковых моралей, они могут быть сходны, но всё равно различны. Нет также и групповых моралей, национальных моралей, о которых так много говорят недалёкие политики и мошенники.

Чтобы подтвердить сказанное, можно привести простой пример – отношение человека к животным. Казалось бы, что здесь сложного? Но вот, кого следует назвать эталоном: живодёра, мясоеда, вегетарианца или вегана? Живодёры мучают животных, мясоеды их убивают, чтобы есть, но мучить не хотят, вегетарианцы против убийства животных вообще, а веганы ещё отказываются от потребления продуктов животного происхождения (яиц, молока, мёда). Можно увеличить разнообразие – скушаете ли вы лошадь или собаку. Почему нет? И это лишь ничтожная часть нашей жизни – отношение к животным. Можно ли казнить людей? Кому принадлежит ребёнок при суррогатном материнстве? Нужно ли уступать место в общественном транспорте? Кто должен платить за ужин в ресторане? Продолжать можно до бесконечности и никогда мы не найдём двух одинаковых ответов. Всё это говорит о том, что мораль у каждого своя.