Идея деления общества на классы в зависимости от уровня умственного развития индивидов появилась у меня не так уж давно. Я тоже долгое время считал удобным использовать бытовую матрицу – «идиоты / умные». Однако, при общении с разными людьми и простом наблюдении за ними, я стал замечать, что такое упрощение лишь запутывает и не вносит никакой ясности. Вот скажите, кем считать профессора технических наук, который прекрасно разбирается в сложнейших механизмах, но в то же время считает, что «Америка перестала производить»? 33 Будет ли он «умным» в технике и «идиотом» в экономике? Казалось бы, всё нормально – никто во всех сферах не является знатоком. Но на это следует возразить – если такой профессор смог добиться высот в технических науках, почему он не мог использовать тот же научный подход для понимания хотя бы элементарных экономических явлений? И да, это не какой-то отдельный случай, подобные «профессора» попадались мне довольно часто.

Так какие же всё-таки существуют классы общества в зависимости от уровня умственного развития индивидов и, главное, в чём польза такого деления?

По результатам наблюдения за знакомыми, друзьями, попутчиками в транспорте, просто случайными людьми, контакт с которыми длился довольно долго, чтобы можно было понять, как они думают, а также обобщения и осмысления собранного материала, я пришёл к следующим выводам.

Всё общество делится на пять классов в зависимости от уровня умственного развития их членов: дикарей, городские низы, середнячков, умных и интеллигентов. Естественно, эти названия были придуманы мной и, возможно, кому-то удастся подобрать более подходящие обозначения, но суть останется той же. Несмотря на то, что каждый индивид уникален в своём уровне умственного развития, все люди обладают общими качествами и механизмом мышления. Поэтому, проводя классификацию, я особое внимание буду уделять:

1. принципу мышления (иерархичность, оппозиционность, авторитет, идеал)

2. преобладающему виду мышления (предметное, абстрактное, критическое) 34 ;

3. преобладающему типу мышления (прогрессивное, консервативное)

4. внешнему проявлению выхода из «зоны комфорта» (сопротивление, заимствование знаний, самостоятельное получение знаний);

5. условиям жизни индивида, его быту, работе, характеру взаимоотношений с другими индивидами.

И хотя с логической точки зрения классификация должна проводиться только по одному основанию (критерию), в этом исследовании я хотел бы отойти от данного правила, чтобы показать, что классы общества следует выводить на основе совокупности критериев, которые органично сочетаются друг с другом.

Здесь же следует оставить ещё один комментарий. На первый взгляд, вся эта система кажется довольно фантастичной – наблюдения, поиск чего-то общего, странные названия. Однако, так и работает наука. Наблюдение как метод необоснованно принижается в общественных дисциплинах, вместо этого исследователи предпочитают копаться в фантазиях предшественников и плодить на их основе новые. Отчасти это понятно – общественные науки, в отличие от естественных или технических, изучают то, что не видно. Поэтому, чтобы открыть что-то новое, следует поменять набор методов. Помимо этого, главным достоинством науки является проверяемость и уточнение знаний. Если один человек наблюдал какое-то явление, то и другой может это сделать и убедиться, что выводы первого верны, или же они нуждаются в уточнении. Также и в этом случае, предложенное деление и описание классов общества следует воспринимать, как первый шаг в переосмыслении устоявшихся догм. Выводы, изложенные ниже, также нуждаются в проверке и уточнении, но это нисколько не является препятствием для их изложения в текущей форме.

Последующие главы будут чередоваться по парам: в первой я описываю класс общества, во второй – то, как им управлять. Управление классами общества необходимо, чтобы снизить негативные эффекты, связанные с поведением представителей каждого из классов и избежать социальных катастроф, которые случаются, если использовать их недостатки в корыстных целях.

Начать изучение структуры общества следует с самого низа – с класса дикарей. Представители этого класса живут в изолированных деревнях или аулах. Необъятные просторы Сибири, труднодоступные места Тибета или Кавказа, бескрайние джунгли Амазонки или пустыни Африки и Австралии являются типичным местом проживания дикарей. Изоляция добровольная или вынужденная – вот главное отличие дикарей от всех других классов общества. И изоляция эта скорее не географическая, а информационная. Поэтому, например, если оленевод имеет спутниковый телефон, и его регулярно навещают родственники из города, то он не будет в изоляции, а значит, и в классе дикарей. Изоляция не обязательно должна быть полная, главное, чтобы она преобладала.

Из-за изоляции дикари сильно отстают в своём умственном развитии от остальных классов. Их мышление преимущественно предметное, для абстрактного мышления нет ни повода, ни нужных способностей. Их тип мышления – консервативный: дикарь может быть прогрессистом только в детстве, когда он только познаёт мир. Достаточно быстро он осваивается в своём маленьком мирке и становится консерватором.

Названные особенности мышления ведут к установлению принципа мышления дикаря – иерархии. Данный принцип предполагает, что дикарь занимает чёткое положение в своём маленьком обществе, чаще всего семье. Так как мышление дикарей достаточно примитивное, они не могут использовать хитроумные уловки и прочие способы доминирования над другими людьми, и прибегают к самому грубому средству – силе. «Кто сильнее – тот и прав» – суть принципа иерархии. В семье этот принцип проявляется в физическом доминировании отца над всеми домочадцами, он глава – остальные подчинённые.

Принцип иерархии проявляется также и в случаях выхода из зоны комфорта. Например, ребёнок «дерзит» отцу и не слушается. В этом случае разрушается привычный образ жизни дикаря-отца семейства, из-за своего консерватизма он не может себе позволить, чтобы иерархия в семье нарушилась. В противном случае образовалась бы сильная неопределённость – как иначе выстраивать отношения, и кем он тогда будет? С этой неопределённостью дикарь-отец борется самым привычным и единственно доступным ему средством – силой. Он может избить ребёнка, жену или постаревшего родственника (например, своего отца), который уже не может сопротивляться. Стоит сказать, что на месте такого «сатрапа» может быть любой член семьи, даже женщина, главное, чтобы этот член семьи был сильнее остальных. Как только глава семьи теряет силу, его мгновенно смещает более сильный родственник.

Иерархия дикарей вовсе не ограничивается отношением «глава – все остальные», другие члены семьи также выстраивают свои отношения исходя из этого принципа. Поэтому классическую структуру семьи дикаря можно представить так: глава семьи (отец) – родители отца – жена – дети.

Помимо членов семьи, дикарь взаимодействует с другими дикарями и их семьями. Можно сказать, что каждая семья и каждый дом в деревне дикарей – это отдельное королевство. Внешне кажется, что семьи дикарей живут в мире, однако, принцип иерархии никуда не девается – каждая семья норовит поставить себя выше другой. Правда, стоит учесть физиологические особенности – сильные есть в каждой семье, а там, где несколько сильных – либо мордобой, либо пат. Чаще всего в деревне дикарей царит равновесие, и многие радуются, когда это равновесие немного нарушается вследствие внешних причин – «у соседа корова сдохла». Однако бывает и так, что семьи вступают в непримиримую борьбу друг с другом, например, когда один ребёнок изобьёт другого. Брат вступается за брата, отец за сына и т. д. Внешне конфликт может и закончиться, но в действительности он будет продолжать жить и закончится лишь со смертью или изгнанием всех врагов.