Но чаще всего встречается другой вариант неправильного воспитания детей – стремление сделать из ребёнка свою копию или того, кем родитель хотел бы стать сам. Естественно, что подавляющее число родителей считает свой образ жизни самым правильным, а потому стремится навязать его ребёнку. Особенно такого подхода придерживаются недалёкие люди. Мне известен пример одной полудурошной мачехи, которая разбила ноутбук пасынка за то, что тот занимался музыкой и не шёл за стол обедать. В итоге, пасынок, который демонстрировал зачатки интеллигента, из-за этой клерикалички отправился не за стол, а в армию и сидит теперь в окопе. Этот пример настолько меня впечатлил, что я просто не мог не рассказать о нём. Здесь видна вся драма вселенского масштаба – великое противостояние разума и творчества против всеразрушающей тупости.

Другой пример более распространён в приличных семьях (обычно середнячков). Родители чего-то не смогли добиться и потому хотят, чтобы их ребёнку это удалось. Они отдают ребёнка в спортивные секции, записывают в кружки, мучают иностранными языками. Естественно, что толку от этого будет никакого, но вот вред психике ребёнка гарантирован. В этой связи следует дать такую рекомендацию – пусть ребёнок сам выберет себе занятие, а от родителя требуется только одно – сказать «Будь первым!».

Сложнее обстоит вопрос о влиянии состава семьи на умственное развитие ребёнка. Речь идёт об однополых семьях. К последним я отношу не только тех, где родители одного пола, но и тех, где существует известная триада «мама, бабушка и я – однополая семья» (неполная семья). В неполных семьях ребёнок подпадает под однобокое влияние какого-то пола, например, женского (мама и бабушка). Если ребёнок – мальчик, то ему будет трудно воспринимать мировоззрение мужчины от женщин, соответственно, он может заимствовать некоторые женские черты поведения. Отсюда могут развиться комплексы и возникнуть препятствия для умственного развития. Относительно влияния однополых семей в собственном смысле этого слова, то у нас пока достаточно мало эмпирических исследований посвящённых этому вопросу. Возможность проведения аналогии между неполной семьёй и однополой также не служит достоверным способом получения объективных сведений. Однако, можно лишь предположить, что однобокое воспитание в однополой семье сходно с воспитанием в семье неполной.

В семье не только родители влияют на детей, но и дети на родителей, хотя и в меньшей степени. Если ребёнок достиг успеха, в том числе перешёл в другой класс, то он может попытаться помочь своим родителям. Такая помощь может быть двух видов – через предметы и через средства социальной мобильности. Примером первого варианта может служить покупка сложной электроники, например смартфона. Родитель будет вынужден не только думать, как управляться с новым телефоном, но и невольно станет использовать различные приложения, например, будет смотреть образовательные передачи в интернете. Примером второго варианта может служить совместная поездка в другой город или страну (средство социальной мобильности – путешествие). Сначала родитель будет всеми способами отпираться, затем, уже в другом городе, начнёт смотреть на всё с прищуром, но в последствие он так или иначе воспримет особенности нового места, возможно, даже заинтересуется путешествиями. В этом случае важно не пускать всё на самотёк и побуждать родителя к «активным» действиям.

Семья образуется не только на основе общей крови, но и в браке, как союзе двух людей, основанном на любви и взаимопомощи. Брак, как социальное явление следует отличать от регистрации брака, как юридического акта. Понятое дело, что закон никак не может повлиять на то, что два человека любят друг друга и живут вместе. Даже если определённые формы брака будут не только не регистрироваться, но и запрещаться, то такой запрет будет пустым. Следует помнить одну простую аксиому – воля человека не может изменить естественные законы. Если два человека любят друг друга, то государство и отдельные полудурошные граждане ничего с этим поделать не могут.

Но вернёмся к вопросу о браке, как средстве социальной мобильности индивидов.

Муж и жена влияют друг на друга, иногда кто-то из супругов доминирует и второй невольно подчиняется первому. Если супруги относятся к одному классу, то они обычно не развиваются, если не развивается один из супругов. Если брак заключили представители разных классов, то влияние в этом случае строится по правилам отношений между классами, которые я уже описал в предыдущей книге. Допустим, брак заключили умная и середнячок, то умная вряд ли воспримет теории заговора середнячка или его поверхностные рассуждения по тому или иному предмету, а вот середнячок может подтянуть свои знания в профессиональной области умной и, может, даже заинтересуется ей (профессией). В таком браке будет много споров (середнячки ведь не любят, когда их поправляют), но в целом умственное развитие супруга, пусть и медленно, но будет повышаться.

Таким образом, семья – это основной, но вовсе не самый эффективный способ социальной мобильности. Она может лишь побудить ребёнка повысить свой класс, а родителя или супруга чуть-чуть стать умнее. Часто семьи скорее консервируют развитие ребёнка, нежели побуждают его к развитию. Думаю, это вызвано, прежде всего, не нежеланием родителей, напротив – они желают ребёнку счастливого будущего, а скорее незнанием, как достичь этой светлой цели.

Семья воздействует на индивида посредством двух эффектов: воспитания и образования. Первый эффект подразумевает принятие членом семьи моральных и религиозных убеждений другого члена семьи, которые, как я писал выше оказывают серьёзное влияние на функционирование механизма мышления. Данный эффект воздействует больше на детей, чем на взрослых, поскольку последние уже сформировали свои моральные и религиозные представления.

Второй эффект – обучение. Он заключается в передаче знаний от одного члена семьи к другому. Данный эффект воздействует на всех членов семьи, а не только на детей, но последние, опять же, более ему подвержены, чем взрослые. При этом наибольшее влияние на социальную мобильность оказывают не просто знания о чём-то, а знания о том, как следует думать.

Если вы хотите узнать уровень умственного развития какого-либо общества, посмотрите на его школы. Если их нет и в помине, то это страна населена дикарями, если они содержатся плохо, а учат в них лишь для галочки, то в такой стране преобладают городские низы и середнячки, если в школах учат ребёнка думать, то такая страна населена умными и интеллигенцией. Школы – это важнейший институт социальной мобильности, именно в них человек получает основные знания о мире, учится писать, считать и читать. Домашнее образование, как я уже писал, не может заменить полноценного школьного, где преподают профессионалы.

В школе, помимо получения первичных знаний, взаимодействуют все классы общества. Более того, городские низы и середнячки общаются с учителями, которые должны относится к классу умных. Отношения между учителем и учеником, как правило, властные, но власть учителя основывается не на каких-то формальных предпосылках, вроде советского «учитель всегда прав» или карательных методах, она основывается на уважении. Учитель должен понимать учеников, учитывать их возраст и приспосабливать образовательную программу под способности каждого из них. Но это идеал, к которому следует стремиться. Сегодня распространён другой вариант – уравнительная система, при которой подача материала осуществляется для всех одинаково. Уравнительная система имеет два следствия. Положительное – ученики не разделяются по умственным способностям и учатся вместе, тем самым происходит более тесное общение классов. Отрицательное – при уравнительной системе менее способные отстают от середины, а более способные, наоборот, не имеют возможности развивать свои навыки. Последнее затруднение несколько сглаживается посредством разного уровня заданий в учебниках, благосклонностью учителя к способным ученикам и поддержкой отстающих.