Вначале, чтобы только появилась концепция мобильного телефона, необходимо, что бы интеллигент сумел сделать фундаментальное открытие. В нашем примере этим открытием можно считать обнаружение возможности с помощью радиоволн передавать сигналы. Сам же немецкий физик Генрих Герц (1857 – 1894), который и открыл радиоволны, утверждал, что по большому счёту они бесполезны. Открытие Герца не было фундаментальным, да и самого учёного можно скорее отнести к умным, а не интеллигентам. К осознанию возможности с помощью радиоволн передавать сигналы пришли сразу несколько человек – Никола Тесла, Гульельмо Маркони (1895 – 1896) и Александр Попов (1859 – 1906). Несмотря на то, что это фундаментальное открытие было сделано сразу несколькими людьми (проблема дублирования знаний), это нисколько не отнимает его фундаментальности.

В дальнейшем появилось радио, а представители класса умных доработали его до более удобной формы – мобильного телефона. Как видно, умные в этом случае не сделали фундаментального открытия, они лишь углубились в технологию радиопередачи и сделали её более удобной для повседневного использования. Поэтому нельзя считать интеллигентами тех, кто заявляет о новых моделях телефонов, эти люди просто дорабатывают фундаментальную технологию. Чем, кстати, тоже способствуют прогрессу.

Середнячки в случае с мобильными телефонами сразу поняли потенциал нового устройства. Они начали покупать новинки, говорить о них и всячески тиражировать изобретение. Так же они, наравне с городскими низами, участвуют в материальном воплощении технологии – работают на сборочных линиях заводов, в транспортировке и торговле. Дикари же в этом процессе не участвуют вовсе, они могут только купить мобильный телефон, но участия в его изготовлении не принимают.

Таким образом, общественный прогресс складывается из взаимодействия четырёх классов общества. Наиболее фундаментальные открытия делают интеллигенты, умные дорабатывают эти открытия, усовершенствуют их и всячески способствуют переходу идеи из ранга концепции в обоснованную и всесторонне продуманную модель. Середнячки распространяют изобретение и, наравне с городскими низами, участвуют в его материальном воплощении.

В этой книге я хотел представить новый взгляд на устройство общества, деления всех индивидов на классы не в зависимости от характера их труда, имущественного положения и т. п., а в зависимости от самого важного, что есть в человеке и что движет им – механизма мышления и уровня его умственного развития.

Достоинство этой классификации заключается в её универсальном характере. Найти представителей каждого класса можно в любом обществе и в любые времена. Всегда были те, кто пытался перестроить мир в соответствие со своим идеалом, кто углублялся всё глубже и глубже в определённой области знаний, кто искал правды, а попадал впросак, кто пытался силой обеспечить понятную ему иерархию и сохранить порядок.

Данная классификация поможет управлять классами общества так, чтобы, с одной стороны, избежать социальных потрясений, с другой, – соответствовать естественному закону прогрессивного развития общества.

В следующей книге стоит перейти к более сложному вопросу. Принадлежность индивида к определённому классу – это не результат какой-то случайности, а следствие действия средств социальной мобильности: тех институтов, явлений и предметов, которые способны изменить сам механизм мышления индивида и помочь ему перейти в более высокий класс.

Одной из главных тем в социологии является проблема социальной мобильности. В свободных обществах человек может с помощью специальных средств изменить своё социальное положение. Обычно теорию социальной мобильности применяют для изучения традиционного деления общества на имущественные классы или отношения «элита – простонародье». Выделяют вертикальную и горизонтальную социальную мобильность, но в настоящем исследовании я буду рассматривать исключительно вертикальную ту, которая подразумевает повышение класса индивида. Например, переход из класса середнячков в класс умных или класса дикарей в класс городских низов. Также и средства социальной мобильности я буду использовать в значении близком к значению понятия «социальный лифт».

Теперь, когда мы разобрались с терминами, которых, впрочем, всего два, можно перейти к вопросу о значении социальной мобильности для прогресса общества.

В предыдущей книге я описал, как классы общества участвуют в общественном прогрессе, говорил, что интеллигенты совершают фундаментальные открытия, умные дорабатывают их, середнячки распространяют знания и в то же время вместе с городскими низами участвуют в их материализации (если она требуется). Дикари же не участвуют в общественном прогрессе. Однако, это лишь простой пример, показывающий роль каждого класса, куда важнее определить верное соотношение между численностью классов.

Возьмём для начала два крайних случая – общество, где подавляющее большинство населения составляют дикари, и общество, где одни интеллигенты. Прогресс первого общества будет крайне медленным, так как дикари не участвуют в общественном прогрессе. Но и второе общество, состоящее сплошь из одних интеллигентов, как это странно не прозвучит, будет тоже развиваться медленно. Если с первым обществом всё понятно, но почему второе должно разделить такую же судьбу? Ответ здесь прост. Интеллигенты лучше других могут открывать новые знания, но на практике их почти не реализуют, а значит, общество, состоящее из одних только интеллигентов, не сможет пользоваться плодами этих новых открытий. Помимо этого, каждый интеллигент следует своему идеалу, а идеалы других, в лучшем случае, считает глупостью. Поэтому, для общественного развития, а точнее, для влияния на его скорость, необходимо найти такое соотношение численности классов, чтобы эффект их кооперации был максимальным.