(Например, по утверждению любимого многими, и мной в том числе, М.М. Задорнова в сборнике «Лучшее за 30 лет», в американском штате Индиана, а там же в каждом штате свои законы, принят закон, по которому число ? (3,14) равняется 4, а ещё где-то ускорение свободного падения не 9,8, а 10 метров в секунду за секунду. А, может, шутка? Но всё равно, мне интересно, кто был первый человек, который в противовес Богу измыслил и записал свой первый закон: наивняк или злоумышленник? Или кто-то в этот момент водил его рукой? Но зато сколько людей на всём этом теперь «руки греют»?!..)

Я ни в коем случае не хочу обидеть людей, занятых в системе так называемого правопорядка. Они точно так же, как все остальные люди являются заложниками и жертвами обстоятельств, складывавшихся многими веками и тысячелетиями. Среди них было и есть огромное количество честных, порядочных людей, искренне верящих в благое предназначение своего служения, например, генерал-лейтенант Лев Рохлин, отказавшийся принять звание Героя Российской Федерации, заявив, что «не имеет морального права получать эту награду за боевые действия на территории своей страны», или маршал СССР Сергей Ахромеев и т.д.

Порядочность – это не отдельное моральное свойство личности, такое как доброта, честность, скромность и пр., а её интегральное, обобщённое свойство: склонность поступать в межличностном общении в соответствии с полным набором этических норм и поведенческих правил. Порядочность как моральное качество является категорией этики и входит в более широкое этическое понятие Добра. – Из интернета.

«Человек должен быть порядочным. Это осуществимо в любых условиях и при любой власти. Порядочность не предполагает героичности, она предполагает неучастие в подлости». Фазиль Искандер. Эту цитату выложил в ленте «Одноклассников» мой Друг. (См. также Фазиль Искандер «Рассказы для мудрых детей. Детство Чика» и др. Уважаемые родители, обратите внимание на произведения этого автора!).

И хотя эти примеры из сравнительно недавнего прошлого в большей мере касаются Вооружённых Сил, но ведь как у правоохранительных органов, так и у Вооружённых Сил задача одна общая – охрана интересов государства внутренних или внешних.

А наша судебно-исполнительная система. Что она кому даёт? Удовлетворение, успокоение, восстанавливает какую-то справедливость, кого-то исправляет? Работает ли она по Совести? Если Божьи Законы неколебимы и неотвратимы уже страшно даже представить, на протяжении какого времени (каждый, я думаю, получал синяки и шишки в прямом и переносном смысле, при действии Закона Инерции), то создаваемые людьми рукописные законы постоянно исправляются, переписываются, корректируются по усмотрению Власти. Меняется Власть – меняются Законы. В то же время при вынесении судебных решений вскрывается такая подоплёка, что закон – законом, но очень сильный и непременно высокооплачиваемый в наше время адвокат может оказаться посильнее закона (например, в XIX-XX вв. адвокат Ф.Н. Плевако и не бывший, но прослывший адвокатом судья А.Ф. Кони, радевший за интересы обездоленных, о честности и бескорыстии которых до сих пор хранятся легенды), так же, как и наоборот, сильный (не хочу использовать другие эпитеты) обвинитель может покарать и невиновного. Примеров тому масса. У Фемиды, думаю, повязка на глазах уже вся мокрая от слёз.

(После написания 224 страниц предлагаемого текста я уже «созрела» для того, чтобы высказать такую крамольную мысль, от которой у самой поджилки трясутся и в уединение тянет. Но я её всё-таки выскажу, а то опять ночей спать не буду.

Существуют такие выдуманные людьми законы и такие законодательные и исполнительные системы, в основе которых заложен принцип: НЕ ПОЙМАН – НЕ ВОР! То есть никакой человек не может быть осуждён судом, если вина его не доказана вескими доводами и свидетельскими показаниями. На первый взгляд всё правильно и справедливо. И это было бы действительно так, если бы, конечно же, не у нас, ведь все мы знаем из кинофильма «Кавказская пленница», что «советский суд – самый гуманный суд в мире!», но в некоторых заморских странах ДЕНЬГИ и ВЛАСТЬ очень сильно не влияли на этот принцип и искажали его действенность до результатов, никак не согласующихся с понятием СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Нет, у нас, конечно, тоже иногда случались отдельные «проколы». Например, по «делу Чикатило» до его разоблачения было задержано несколько подозреваемых, проведших под следствием по нескольку месяцев, один из них при этом был судим и получил смертный приговор. Но ведь это не правило системы, а исключение из него. Правда? Получается, что правоохранительная система и весь народ находятся между собой в беспрерывной игре в «Собачку» или «Ну-ка, отними!», когда все стоящие в кругу участники перекидывают между собой мяч так, чтобы единственный игрок, находящийся внутри круга, никак не мог его поймать. Эта «игра» называется «А попробуй доказать». И в «нужных случаях» это не удаётся или наоборот, удаётся).

Возвращаюсь к основному тексту.

Не мною высказана мысль: «Если закон действует только иногда, это не закон». К сожалению, не смогла в интернете найти имя её автора, но помню, что в институте нам это говорили применительно к законам физики и другим законам Природы.

Зачем же такая система вообще нужна?

Со страхом и трепетом писала этот фрагмент о законодательной и судебно-исполнительной системе, осознавая всю мощь и могущество этой тупой и безжалостной мясорубки, а вот сегодня, когда уже даже «Приложение» написано, т. е. примерно 116 стр., (О, нежданная радость!!!) нашла поддержку в лице общепризнанного гения: пожалуйста, послушайте или почитайте Л. Н. Толстой «В чём моя вера? Глава 3» (именно глава, а не часть). И вот парадокс: человека, бывшего по его собственному признанию безбожником или, как привычнее для нашего уха, атеистом, серьёзнейшим образом проанализировавшего первоисточник религиозного учения, и, при условии его корректировки по изначальным текстам и смыслам, признавшего это учение, Церковь предала анафеме. А в 1918г. Церковь была отделена от государства. Вообще, есть какая-нибудь логика в нашей жизни?

Парадокс (др.-греч. ????????? – «неожиданный; странный», от др.-греч. ???? – «против, вопреки» и др.-греч. ???? – «мнение; представление; предположение»).

«Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит». Джордж Оруэлл.

Ну, а если захотите на эту тему повеселиться, см. Филдинг Г. «Судья в ловушке». Радиоспектакль.

Великим завоеванием советского периода считается создание системы народного образования. Это, безусловно, так. Но давайте проанализируем, к чему вела система всеобщего обязательного среднего образования, исходя из того, что в бесклассовом обществе всё должно происходить безнасильственно?

Заранее прошу меня извинить за гиперболизацию, использую её для большей доходчивости при объяснении проблемы.

Всеобщее обязательное среднее образование подобно заводскому конвейеру, на котором мы своих любимых, бесценных чад 10, потом 11, далее собирались 12 лет (введите в поисковик «Концепция реформы среднего образования») штампуем и клеймим, штампуем и клеймим, а в завершение процесса подвергаем шоковой терапии выпускных экзаменов, а теперь – ЕГЭ во имя дальнейшей их эксплуатации в пользу Государства в советские времена, а теперь при возвращённом капитализме, олигархического класса, т.к. общественный строй напрямую зависит от формы собственности. Инструментом штамповки при этом является неукоснительная для всех, хотя все мы разные, школьная программа, а инструментом клеймения – школьная оценка. Каждая поставленная учителем оценка является приговором, который обжалованию не подлежит. (См. «Учителей превратили в рабов, а раб воспитывает только раба…»).