Как понятно из всего сказанного, представленная модель адаптивно-креативного цикла демонстрирует динамику крайних вариантов (конструктивного, кризисного) развития событий. Между тем в реальности может иметь место «усредненный» либо «усеченный» сценарий прохождения настоящего цикла, а также существенная модификация кризисного варианта за счет использования специальных помогающих и развивающих практик.

И так же понятно, что вероятность реализации названных крайних вариантов прохождения адаптивно-креативного цикла – безусловно «чувствительная» к таким традиционным факторам, как характер, интенсивность и длительность воздействия разного рода стрессоров – тем не менее и главным образом зависит от степени проработанности стержневого параметра порядка в рассматриваемой сложной системе. А в нашем случае – это уровни развития качественных характеристик психического здоровья, включая и такую результирующую характеристику, как способность субъекта к эффективной самоорганизации. Собственно отсюда и выводятся важнейшие универсальные мишени психотерапии, форсированная и эффективная проработка которых способна «продвинуть» субъекта от кризисного варианта прохождения адаптивно-креативного цикла к конструктивному или даже сверхадаптивному варианту. И далее такая продуманная и последовательно выстроенная психотерапевтическая работа в идеале способна привести клиента к безопасному (бескризисному) устойчивому развитию с неограниченным по времени пребыванием на четвертом этапе адаптивно-креативного цикла.

Важно и то, что выявленные здесь закономерности позволяют понять, почему основная часть населения – с конструктивным и «усредненным» вариантами прохождения адаптивно-креативного цикла – обходится без какой-либо профессиональной помощи и поддержки, и в каком случае клиенты после завершения психотерапевтической работы могут обходиться без повторных курсов психотерапии. Очевидно и то, что предметное знание адаптивной динамики позволяет эффективно профилактировать такие нежелательные варианты психотерапевтического вмешательства, как, например, разворачивание процесса психотерапии в «противоход» адаптивно-креативному циклу со всеми выводимыми отсюда негативными последствиями такого вмешательства (что, по всей видимости, имело место в тех случаях негативных эффектов психотерапии, на которые ссылался Ганс Айзенк в середине 60-х годов прошлого столетия). И к обсуждению этих важных вопросов наиболее эффективного оформления психотерапевтического вмешательства мы еще вернемся.

И далее нам остается рассмотреть еще два важнейших прагматических аспекта описываемого концепта – психотехнического и инструментального, – имеющих особое значение в методологии полимодальной экспресс-психотерапии.

Что касается психотехнической прагматической составляющей адаптивно-креативного цикла, то в ходе проведения соответствующих исследований мы обратили внимание на тот факт, что многие теоретические (психотехнические) построения, относимые к теории психотерапии, в частности, объяснительные модели эффективности психотерапевтических вмешательств, обнаруживают определенные аналогии с представленным здесь алгоритмом прохождения адаптивно-креативного цикла. При этом речь идет и о неких общих идеях эффективности психотерапии (например, о гипотезе противодействия состоянию деморализации Дж. Франка, или об идее «лестницы инсайта»); о проработанных психотехнических теориях и концептах, в той или иной степени проясняющих механизмы психотерапевтической эффективности (например, о стадиях терапевтических изменений в транстеоретической модели Дж. Прохазки, Дж. Норкросса; об основных механизмах изменений в процессе психотерапии К. Гравэ). Но кроме того – и о кроссекционных (стандартная структура психотерапевтической сессии), и лонгитюдных макротехнологических стратегиях оформления процесса психотерапии.

Проведенный нами эпистемологический и психотехнический анализ вышеприведенных и множества других концептуальных построений ясно продемонстрировал значительный потенциал прагматической эвристики общей теории психотерапии в части рассматриваемого здесь концепта адаптивно-креативного цикла, а также дееспособность главной прагматической идеи разработанной общей теории относительно эффективного и в то же время предельно экологичного ресурсного донорства в аспекте информационного-технологического обогащения и вполне реальных перспектив повышения эффективности множества направлений и методов профессиональной психотерапии. И здесь мы ограничимся лишь некоторыми иллюстрациями такой прагматической эвристики.

Так, впечатляющей иллюстрацией того, какое отношение могут иметь общие идеи психотерапевтической эффективности к разработанному алгоритму адаптивно-креативного цикла, являются описанные Джеромом Франком универсальные характеристики психотерапевтического процесса, которые обеспечивают его эффективность вне зависимости от принадлежности к каким-либо дифференциальным направлениям, моделям и методам профессиональной психотерапии. В первую очередь речь здесь идёт о таком универсальном компоненте, как борьба с деморализацией пациента. Состояние деморализации, по Дж. Франку, определяется как чувство несостоятельности, переживаемое в проблемной ситуации. Основные проявления синдрома деморализации Франк описывает следующим образом: низкий уровень самооценки, чувство безнадёжности и беспомощности, чувство страха, уныние, тревога, спутанность мышления, психофизиологические симптомы, воспринимаемые как признаки нарушения здоровья. Джером Франк считал, что «… хотя пациенты и психотерапевты сходятся на том, что целью терапии является устранение специфических симптомов, в действительности успешная терапия противодействует деморализации – и это представляет собой главный источник успеха… Психотерапевт противостоит деморализации, демонстрируя постоянную готовность выслушать пациента, уважать его, предлагать возможные варианты помощи. Что само по себе вызывает у пациента надежду – чувство, которое оказывает мощное противодействие деморализации и, вероятно, во многих случаях оказывает самостоятельный лечебный эффект» (J.D. Frank, 1974). Эти утверждения Дж. Франка подтверждаются результатами метаанализов, ясно показывающих, что от 30 до 60 процентов пациентов не возвращаются после первого сеанса психотерапии, очевидно, получая ресурсный импульс, достаточный для того, чтобы «запустить» блокированный проявлениями синдрома деморализации механизм кризисного развития субъекта, находящегося в проблемной ситуации (К. Ш. Остед, 1996).

Специально отметим, что важнейшая задача терапевтической редукции проявлений деморализации у клиента и форсированного развития первичного ресурсного состояния, как раз и является главной функциональной задачей второго этапа адаптивно-креативного цикла. Данная задача решается субъектом самостоятельно, либо с использованием психотерапевтической поддержки – при прохождении четвертой (трансформация базисных адаптационных стратегий) и пятой (актуализации креативного потенциала субъекта с формированием первичного ресурсного состояния) фаз настоящего этапа. Приоритет данной терапевтической мишени специально оговаривается в комментариях ко второму этапу адаптивно-креативного цикла.

Основные вопросы, которые здесь возникают, и аргументированные ответы на которые формулируются при обсуждении концептов третьего матричного уровня общей теории психотерапии, следующие:

– какие именно макротехнологические, микротехнологические, структурно-технологические характеристики психотерапевтического процесса способствуют формированию первичного ресурсного состояния, преодолению синдрома деморализации и восстановлению адаптивных кондиций субъекта – а следовательно, и повышают вероятность эффективного решения актуальной проблемной ситуации?

– какие именно качественные характеристики психики субъекта способствуют формированию устойчивого ресурсного состояния, позволяют ему активизировать процесс креативного синтеза и за счет этого избегать адаптационного дискомфорта и кризисных «провалов»?

Полученные по всем вышеприведённым позициям ответы способствуют прояснению и других наиболее часто обсуждаемых в специальной литературе вопросов, например, следующих:

– почему рациональная информация часто не воспринимается или не должным образом воспринимается человеком, даже и не находящимся в стрессогенной ситуации?