Иран, похоже, оказался в большом выигрыше после нашей иракской авантюры. Шииты в Тегеране видели, как суннитский тиран Багдада был отправлен на виселицу их иракскими союзниками-шиитами, и теперь на их западной границе действует правительство, возглавляемое шиитами. (Иран также выиграл от устранения талибов - еще одного враждебного соседа - на своей восточной границе). На данный момент Иран больше не опасается милитаризованного Ирака, который ищет благоприятного завершения тупиковой ситуации, завершившей восьмилетнюю войну между двумя странами. Ирак стал одним из крупнейших торговых партнеров Тегерана. Действительно, создание шиитского правительства в Багдаде, справедливо или нет, вновь пробудило опасения, что "шиитский полумесяц" может в один прекрасный день стать доминирующим в регионе и угрожать суннитским монархиям.

Курды, заплатившие кровавую цену за сопротивление правлению Саддама, могут наконец получить освобождение от Багдада. Курды, которых якобы возглавляют Патриотический союз Курдистана (ПСК) Джалала Талабани и Курдская демократическая партия (КДП) Масуда Барзани, часто были своими злейшими врагами. Они боролись друг с другом почти так же, как с Саддамом. Но после 11 сентября они поняли, что их давняя мечта о независимом Курдистане наконец-то стала досягаемой.

Шиитские политические партии, в основном союзные Ирану, оказались в наибольшем выигрыше. В то же время они, наряду с настроенными на независимость курдами, были самыми большими противниками межконфессионального и этнического примирения в Ираке. Западные демократии рассматривают политическое примирение как панацею, поскольку оно позволяет урегулировать разногласия между различными заинтересованными сторонами. Но в Ираке все обстоит иначе. На протяжении всего двадцатого века и в двадцать первом иракская политика была делом победителя.

Бывшие чиновники администрации Буша любят повторять, что падение Саддама спровоцировало "арабскую весну". Возможно, это и так, но вряд ли этим можно хвастаться. Арабская весна быстро превратилась в арабскую зиму гражданских войн и политического хаоса. Провал "арабской весны" показал, в одних случаях, долговечность арабского "глубокого государства" авторитарного руководства, а в других - хаос, который возникает, когда сильное руководство сменяется вакуумом власти. Устранение Саддама стало переломным событием в упадке поколения арабских силовиков 1960-х годов. Однако его уход оставил вакуум, который, скорее всего, заполнят сильные мира сего с еще более кровавыми руками.

Отстранение Саддама Хусейна от власти обернулось для Ирака катастрофой. Теперь это несостоявшееся государство, чистое и простое. Причиной катастрофы стало множество факторов: спекулятивные доводы администрации Буша в пользу начала войны, слишком малые силы вторжения для свержения Саддама и поддержания мира после его падения, а также отсутствие плана политических преобразований после свержения. Эта политическая катастрофа не вполне заслуживает ярлыка "Сделано в Америке". Соединенные Штаты получили большую помощь от своих иракских друзей, изгнанников, которые годами лоббировали в Вашингтоне идею свержения Саддама.

Как бы ни было тяжело говорить - а многим еще тяжелее слышать, - мы не должны сдаваться в Ираке. Я близко видел, что мы пытались сделать, чтобы помочь Ираку, и прекрасно понимаю, что мы не можем сделать то, что иракцы не хотят сделать сами. Но Соединенные Штаты должны восстановить свои связи с суннитами и сделать все возможное, чтобы заставить возглавляемое шиитами правительство в Багдаде быть более терпимым и инклюзивным в отношениях с их бывшими правителями. Это непростая задача, но она необходима, если Ирак и его соседи хотят победить ИГИЛ в ближайшей или долгосрочной перспективе.

ЦРУ нуждается в исправлении, и я подозреваю, что ответ на этот вопрос лежит не в Лэнгли. Годы Буша были тяжелыми. Однако годы Обамы тоже были тяжелыми. Обама, похоже, так и не сумел проникнуться симпатией к Агентству, а после того, как он стал уверен в собственном видении внешней политики, его все меньше и меньше интересовало то, что могло сказать Агентство. Люди, которым необходимо провести наиболее душевный анализ использования разведданных, - это сами президенты, а также политики в исполнительной власти и на Капитолийском холме. Хорошим началом было бы признать, что разведывательные службы могут предоставлять только информацию и сведения и не могут служить хрустальным шаром для предсказания будущего. Начальство на седьмом этаже может внести свою лепту, если перестанет поощрять представление о том, что ЦРУ всеведуще.

Аналитики ЦРУ должны углублять свои знания. В настоящее время в ЦРУ наблюдается тенденция к развитию аналитического ремесла. Это часто означает разработку предположений и проведение заседаний у доски, на которых все высказывают свои идеи и критические замечания. Использование таких мозговых штурмов для проверки аналитических точек зрения может быть полезным, если делать это правильно. Но в настоящее время это ложная строгость. Подобные упражнения - это в основном попытка прикрыть задницу, которую штаб-квартира может продемонстрировать своим критикам, чтобы сказать, что она сделала все возможное для получения правильного ответа. Правильный ответ приходит, когда у вас есть глубокие аналитики, а не когда у вас большой штат аналитиков. Главной заботой Агентства должно быть обеспечение того, чтобы его аналитики обладали достаточным опытом и знаниями, чтобы предложить факты, достойные обсуждения на доске. В противном случае ЦРУ будет продолжать становиться жертвой компьютерной ловушки: "мусор внутри, мусор снаружи".

Культура ЦРУ, основанная на прикрытии своей задницы, является грозным препятствием. Экспертиза не ценится, ей не доверяют, потому что эксперты могут ошибаться. Посмотрите на Иран в 1978 и начале 1979 года, когда демонстрации и беспорядки вынудили шаха бежать из страны. ЦРУ проявило шокирующее непонимание оппозиции шаху. Однако чаще всего более глубокие знания и опыт помогают политикам выбрать разумный курс действий, поскольку позволяют им лучше понять суть происходящих событий. В течение последних двух с половиной лет правления Саддама ЦРУ не имело хорошего представления о его режиме. Это происходило не потому, что не было информации. Напротив, репортажи расходились по миллионам направлений. Серьезно не хватало настоящего понимания Саддама и опытных аналитиков, которые могли бы разобраться в поступающих сообщениях.