Кроме качества аудитории, огромное значение имеет канал распространения информации. Не так давно представитель одной радиостанции с возмущением рассказал, что некий блогер отказался прийти на эфир, заявив, что выскажется на предложенную тему у себя в блоге. Ведущему тут же популярно объяснили, что у блогера аудитория в 10 раз больше, чем у радиостанции.

Ребята, количество – это только один показатель. Есть еще качество аудитории и, скажем так, качество внимания этой аудитории.

Скажете, миллион долларов всегда миллион долларов? Нет. Миллион долларов наличными не равен миллиону долларов в игре «Монополия».

Миллион зрителей Первого канала не равен миллиону зрителей ютуба.

Зрители ютуба относятся к просмотренным роликам совсем не так, как телезрители – к просмотренным передачам.

Поэтому миллион поклонников Познера не равен миллиону поклонников Юрия Дудя.

Такие каналы, как телевидение, газеты и радио, хотя и сдают постепенно свои позиции, но пока продолжают оставаться авторитетными для потребителей.

Авторитетность – это тоже ресурс.

Это не значит, что нужно выбирать продвижение через «старые» медиа в ущерб «новым». Это значит, что нужно использовать и то и другое и делать это с умом.

Если вы позволите мне немного все упростить, то есть четыре способа исследования реальности. Первый: религиозный. Есть некое учение, которое мы принимаем как единственно верное описание мира. Если вы почитаете основные религиозные тексты, то увидите, что там содержатся подробные сведения не только о взаимоотношениях человека и Бога (богов), но и о многих других областях человеческой жизни. О том, как выращивать растения и скот. О том, как обустраивать жилище. О том, как строить семейные отношения и воспитывать детей. О том, как зарабатывать деньги и как их тратить.

То есть такие тексты претендуют не только на правильность, но и на исчерпывающую полноту. Предполагается, что, имея такую книгу в своей библиотеке, человек избавлен от необходимости иметь другие книги.

Можно предположить, что такой подход практикуется на ранних стадиях развития общества. Однако нет. Похоже, что качество и содержание текста никак не коррелирует с его способностью стать религиозным. Мы склонны использовать религиозный подход по отношению к текстам, в общем-то, не очень для этого предназначенным. Например, к экономической теории Маркса. Или к книгам Кастанеды, Толкиена, Ричарда Баха, Пауло Коэльо, Джоан Роулинг и даже Сергея Лукьяненко. Фанаты «Матрицы» и «Звездных войн» давно и небезуспешно борются за признание своих любимых фильмов в качестве религиозных учений. Впрочем, наибольших успехов в этом смысле удалось добиться поклонникам писателя-фантаста Рона Хаббарда, основавшего весьма влиятельную церковь сайентологии. Не так давно в Силиконовой долине появилось религиозное учение, главным содержанием которого является поклонение искусственному интеллекту.

Мне случалось видеть людей, которые, не будучи глубоко верующими, практиковали религиозный подход к изучению маркетинговых теорий Дэна Кеннеди и практик личностного развития Тони Роббинса.

Главная особенность такого подхода – некий текст (фильм, учение, система взглядов) признается единственно верным. Если реальность вступает в противоречие с этим учением, адепт начинает отрицать реальность. Если кто-то со стороны пытается обратить внимание на противоречия между реальностью и учением, адепт реагирует крайне агрессивно. Считается, что при этом речь идет о чем-то большем, нежели оскорбленная глупость, поэтому в обществе существует некое негласное соглашение о том, что к людям, практикующим такой подход, нужно относиться как к больным, стараться их лишний раз не беспокоить и не травмировать напоминаниями о такой мелочи, как реальность.

Данный подход распространен гораздо шире, чем это может показаться. Скажем, вряд ли вы будете использовать инструкцию к микроволновке для того, чтобы понять, как добраться от Мюнхена до Фюссена. Однако вы делаете именно это, когда применяете модели поведения, увиденные в мыльной опере, в своих отношениях с любимым человеком.

Второй способ – социальный. Вы слушаете, что вам говорят, смотрите, что делают другие, и делаете то же самое. И получаете точно такой же результат.

Занятный эффект получается, когда вы пытаетесь практиковать этот подход в обществе, где широко распространено религиозное мышление. Скажем, в Советском Союзе. В таких обществах люди говорят одно, а делают совершенно другое. Если вы в таком обществе пытаетесь делать то же, что все говорят, – вы не только выглядите крайне глупо, но и очень быстро становитесь отщепенцем. Хотя, казалось бы, стараетесь вести себя именно так, как вас учили.

Еще хуже, если вы пытаетесь говорить о том, что все делают. А еще хуже – учить других это делать. В этом случае вы становитесь не просто отщепенцем, а настоящим преступником, и общество вас либо изолирует, либо уничтожает.