Чтобы избежать пропасти истории, утверждает Мишра, американская элита должна приступить к новому виду самообразования. Но как и в Великобритании, так и в США: граждане разделены между возвращением национального величия и постановкой его под сомнение. Пол Гилрой заметил десять лет назад в своем остром диагнозе постимперской меланхолии Великобритании, что "половина страны жаждет быть другим местом" (xii). Осторожный оптимизм своей книги Гилрой связывал с возможностью того, что Великобритания сможет коллективно и институционально сделать "свою похороненную и не признаваемую колониальную историю... полезной, наконец, в качестве руководства для ускользающего мультикультурного будущего" (xii). Американцы, заинтересованные в лучшем будущем, могли бы взять на вооружение условия надежды Гилроя, приняв на себя риски и выгоды.

Научиться жить как бывшая сверхдержава и как многонациональная демократия - вот основные задачи, которые стояли перед Британией в эпоху после Второй мировой войны. Еще в 1980-х годах Стюарт Холл описал, что пришлось преодолеть британской культуре, чтобы избавиться от остатков национального превосходства:

Мы стоим лицом к лицу с разбушевавшимся и яростным нутряным патриотизмом. Вырвавшись на свободу, он, очевидно, является неудержимым популистским мобилизатором - отчасти потому, что питается расстроенными надеждами настоящего и глубокими и безответными следами прошлого, имперским великолепием, пропитавшим до мозга костей национальную культуру.... Имперская метрополия не может делать вид, что ее история не имела места. Эти следы, хотя и похороненные и подавленные, заражают и пятнают многие сферы мышления и действия, часто находясь далеко за порогом сознания. (Hard Road to Renewal 73)

Бессознательный и навязчивый патриотизм питается мифом о национальном величии. И в Великобритании, и в США его нелегко изгнать. Но, как бы то ни было, он не запечатлен в камне. На самом деле именно сам Холл - наряду с другими - помог показать, как активно культивировался джингоизм в Великобритании 1880-1920 годов. Согласованная кампания по вербовке "народа" в популярную базу поддержки империализма - чтобы поставить "великую" Великобританию. Это было сделано с определенной целью, утверждал Холл, и это можно исправить.

Та же самая логика применима и здесь и является основой для гальванизирующего подхода к истории культуры США в ближайшие десятилетие или два. Отдавая призраки утраченного величия, здесь будет серьезным вызовом. Мощь и рост США в эпоху после Второй мировой войны породили большие ожидания, и эти ожидания остаются глубоко укоренившимися в американском "патриотизме". Превосходство США было точкой сплочения в Америке времен холодной войны и остается ею до сих пор. Привычка думать о себе как о нации номер один прочно укоренилась как у привилегированных американцев, так и у тех, кто испытывает трудности. Но этим привычкам можно противостоять. Культура, а не политика, является полем для борьбы с этим вызовом.

Культура США времен холодной войны поддерживала мифологию американского фермера и рабочего, шахтера и владельца ранчо, сталевара и автолюбителя - все это делало для политической элиты 1970-х годов непреодолимым стремление к реструктуризации старых отраслей, а не к развитию новых направлений производства. Деклинизм, определяемый таким образом, означает культурную привязанность к устаревшим способам производства. Успех приварил один способ промышленного производства к основанию американской идентичности, и от него еще не удалось избавиться. Даже когда элита руководила дерегулированной и финансиализированной экономикой, которая спустила на тормозах экономические перспективы среднего класса, простые граждане придерживались видения величия, основанного на старых источниках богатства и безопасности. Рабочие были одновременно и священными символами, и непосредственными жертвами американской ностальгии по индустриальному господству.

Ожидания холодной войны, связанные с промышленной мощью, военным доминированием, национальным величием, малым правительством, свободными рынками, высокими темпами роста, изжили свою экономическую основу. Они блокируют следующий этап американского прогресса.

Пока американское превосходство остается священным догматом официального дискурса даже левоцентристского толка, оно будет способствовать развитию супремацистского мышления в отношении экономической мощи Азии, собственности афроамериканцев, отвоевания земель коренных народов, религиозной свободы ислама. Избавление от этого супремацизма означает выметание из сознания закостеневших догматов, меланхолических привязанностей и видимых противоречий деклинистского мышления.

В отличие от Великобритании, США - все еще молодая страна, построенная - по крайней мере, теоретически - на концепции открытого гражданства, а не поселения, на динамичном прогрессе, а не на фиксированном традиционализме. У США есть много материальных и идеологических преимуществ перед Великобританией, когда речь идет о борьбе с ностальгией по сверхдержаве. Даже став второй по величине экономикой, США все равно останутся третьей по численности населения и четвертой по величине страной в мире. И у нас перед глазами поучительные уроки истории. Мы можем увидеть, где Великобритания преуспела в переосмыслении своей национальной идентичности после величия, а где потерпела неудачу.

Смысл этой книги не в том, чтобы прогнать американский упадок, а в том, что жизнь после гегемонии не обязательно должна быть мрачной или катастрофической. Американским партиям, институтам и публичной риторике может потребоваться пятьдесят лет, чтобы смириться с тем, что статус "одинокой сверхдержавы" ушел в прошлое. Потребуется гораздо больше времени для того, чтобы накопленные богатства американского века были утрачены. Но культура упадка может быть перестроена изнутри искусства, медиа и гуманитарных наук. Статуи Сесила Родса и Роберта Э. Ли уже падают.