Стоит выделить проблематику в организациях с подобной динамикой, без развитой корпоративной культуры и организационной идеологии, как сложности Собственнику отойти от операционной деятельности. У нас что ни культура – то культ. И Собственник/ГД по умолчанию создаёт культ имени самого себя, завязывая все процессы на себе, создавая "красную" организацию и работая в таком режиме насколько у него хватает здоровья, энергии, интереса.

Древнее римское правило – истинный государь желает быть не хозяином рабов, но вождём свободных людей, добровольно идущих за ним.

При попытке передачи власти наёмному управляющему в организации будут возникать проблемы понятного характера и Собственник, вернувшись через полгода-год может не узнать свою компанию. Хотя бизнес-процессы и остаются неизменными, новая культура, приносится новым Лидером и это будет другой культ, который будет приводить к другим результатам, зачастую негативным. Поэтому очень важно Собственнику при передаче бизнеса оформить и закрепить культуру и идеологию организации, а не только КПЭ и нормы прибыли.

Рассмотрим связь идеологии организации, текучесть кадров и других факторов.

Высокая текучесть персонала и трудности с подбором стали большой проблемой для многих компаний, а для многих становятся, несмотря на ситуацию. Подготовленные, компетентные сотрудники уходят, а новые не спешат приходить или надолго не задерживаются. Причина во многом кроется в неудовлетворительной корпоративной культуре и отсутствия внятной идеологии организации.

При потери ценного сотрудника и приёме на работу другого, не обладающего всеми знаниями и навыками необходимо обучать новичка тратить на это силы и время его коллег и денежные средства.

Новичок, не сразу покажет высокие результаты ему нужно время чтобы адаптироваться на новом месте в незнакомом коллективе.

Перераспределение обязанностей уволившегося специалиста между его бывшими коллегами или передачи обязанности одному сотруднику может снизить общую эффективность работы.

Бывает, что объем дополнительной нагрузки несоразмерен оплате, это снижает мотивацию персонала. Сотрудник, принявший решение об увольнении или только задумавшись об этом вряд ли будет работать в полную силу. Слишком слаба мотивация, да и ответственность за выполненную работу специалист после увольнения уже не несёт, кроме некоторых случаев, определённых законодательно.

На этом фоне появилось суждение, якобы молодое поколение не хочет работать в силу своей лености или высоких притязаний к заработной плате. Данное суждение имеет негативные последствия для идеологии и процессов компании: оно транслируется руководящим составом и им легко оправдывается некомпетентность руководителей и их нежелании разрабатывать и поддерживать идеологию организации и корпоративную культуру на высоком уровне. Фокус внимания и критического восприятия переводится с компетенции управляющего на сотрудника, тем самым снимается ответственность за результат и происходит подмена коренной причины на вымышленную. Это классический способ снятия с себя ответственности за неспособность к созданию внутренней среды способствующий эффективной работе.

В идеологии организации, как и в государственной, часто так или иначе может присутствовать образ врага. Есть достаточно позитивные образы, борьба с которыми даёт позитивные изменения. Например, враг в лице бюрократии, потерь, брака.

Идеологемы борьбы с этими врагами, транслируемые в организации, обычно эффективны и понятны всем, если правильно раскрыты. Так, например, успешно внедряются изменения через поиск потерь. Это увлекательно и зачастую эффективно – вскрывает имеющиеся проблемы в цепочке создания ценностей, как занимательный квест, и создаёт плодотворную активную среду для развития и вовлечения и культуры непрерывных улучшений. А внедрение системы подачи предложения по улучшению делает эту борьбу скорее здоровым поиском врага и его "нейтрализации", запуская тот самый пресловутый Kaizen игрой на внимательность и возможностью показать себя с лучшей стороны, что несомненно позитивно влияет на укрепление правильной идеологии компании и развитие корпоративной культуры.

Есть более нейтральные образы врага, которые не очевидны и могут при "неправильной борьбе" привести скорее к двойственному, а то и негативному результату. Это, например, борьба с опозданиями и вообще со всем, что касается режима и порядка.

Почему тогда не начинают параллельно бороться с переработками и задержками?

Порой не совсем понятно, как опоздания влияют на процесс и на состояние сотрудника. Может быть, 15-минутное опоздание для него – это некоторый бонус, который он, допустим, не получает через премию или маленькую зарплату, но это компенсирует его и удерживает от смены работы? Забирая эту компенсацию, мы подвигаем его ближе к увольнению, а работодателя – к истории найма, адаптации и обучения нового сотрудника, который неизвестно, как и сколько будет проявлять себя на данной должности. Стоит ли овчинка выделки? При таком прагматичном разборе – нет, не стоит. Так себе пример, но это повод подумать о том, что постоянное закручивание контроля в какой-то момент может на ровном месте склонить размышления сотрудника в сторону смены работы, а наоборот, поблажки в этом незначительном вопросе, способны придать корпоративной культуре ту самую мягкость, которой достаточно часто не хватает в организациях.

Вообще, порядок и контроль – это во многом приятная идеологема для руководящего состава, поскольку она позволяет руководителю почувствовать большую власть, силу, значимость и свою масштабность.

Роль руководителя в таких организациях обычно будет перегружена Родительским эго-состоянием из-за необходимости постоянного контроля и фокуса на этом, что практически неизбежно приводит к директивному управлению. С одной стороны, достигается порядок и функционирование, с другой – происходит "потеря души", позитива и желания работать в организации. Есть такое слово – надо.