В своё время я думал, что «большой суд» из Библии – это метафора, и что «страшный суд» нас ждёт не когда-то в будущем: а что он постоянно происходит внутри каждого из нас, мы себя постоянно осуждаем, страдаем и боимся.

Травматический континуум – это очень неприятная процедура, но она невероятно полезная.

Составляем травматический континуум:

Выбери непроработанную коренную ситуацию и выдели в ней ДЧС-

Составь список градаций интенсивности этих ДЧС-

Найди, где ты в мыслях, воображении или в реальности до сих пор так делаешь

Постарайся подумать и попробовать применить «Антимысль» – найти, как ты можешь жить, не делая ДЧС- в этих местах

Если твоё настоящее свободно от подобных ДЧС- по отношению к тебе, и ты сам сумел от них отказаться, то тогда само время развеет тебе этот травматический опыт, и не придётся делать ничего дополнительного.

Когда-то давно в детстве я научился делать очень вкусный кефир с сахаром. Я его пил, делал своему брату и брат сказал «очень вкусно, как ты это делаешь»? Я показал ему, что сначала мы наливаем кефир в кружку, а потом аккуратно и нежно раскидываем сахар по его поверхности, медленно и постепенно (вроде 2 чайные ложки). Раскидав сахар за 2 минуты, я после этого перемешивал и получался вкусный кефир. Мой брат в следующий раз изменил мои инструкции, просто бросив в кефир две ложки сахара и размешав. Получился абсолютно тот же напиток.

Теперь, спустя годы, я считаю, что движущей силой практически любой психологической\эзотерической техники является именно «терапевтический опыт», просто к нему для пущей достоверности добавляют элементы шоу, измененные состояния сознания или полученные по наследству ритуалы, которые, как и в моём случае «медленного насыпания сахара», никак не влияют на результат.

Я хотел бы структурировать все возможные способы «создания нового метода», чтобы мы могли понять, почему работают те или иные существующие направления; при желании создать новые и, надеюсь, поднять всю эту отрасль на более высокий уровень, выработав у пользователя «хороший вкус» к новым методикам.

В середине прошлого века Джон Лилли пытался создать общий язык для людей и дельфинов. Для этого ему нужно было провести множество экспериментов, и один из них был такой: человеку на протяжении 15 минут повторялось одно и то же слово (cogitate), и это приводило к тому, что людям начинали слышаться другие слова.

Он насчитал около 2300 различных слов, которые люди слышали вместо реального слова. И он пошёл дальше – некоторые из этих слов, даже редкие, он предъявлял испытуемым на карточке, которую располагал на периферии их зрения. Когда это происходило, испытуемый тут же называл это слово, хоть не имел возможности его сознательно прочитать.

Выводы Джона Лилли прозвучали так: «…люди постоянно, не осознавая этого, являются запрограммированными с помощью периферийного зрения. … Человеческий биокомпьютер постоянно запрограммирован окружающей его средой, непрерывно, просто и естественно, ниже своего уровня осознания».

Артур Ребер проводил эксперименты, в которых показывал людям карточки с якобы случайным содержанием букв. Он говорил, что им нужно запомнить эти сочетания букв, а потом записать. После демонстрации 40–50 карточек он сообщал испытуемым, что это были не случайные символы, а все они были составлены по определенным правилам и соответствовали некой искусственной грамматике.

Испытуемым не приходилось ничего записывать – им теперь показывали новые карточки и просили определить, какие из них соответствуют грамматике предыдущих карточек. Им казалось, что они делают это абсолютно наугад, но оказалось, что в большинстве случаев они правильно отвечали на вопросы.

Оказалось, что люди способны усваивать разные закономерности без своего намерения и даже внимания, даже если их одновременно занимают какими-то дополнительными заданиями.

В других экспериментах оказалось, что мы можем загрузить человека сложной задачей, которую он не сможет решить даже за час, после чего устроить ему перерыв и попросить решить простую задачу, ответ которой будет подсказкой для решения сложной задачи. После решения простой задачи человек быстро решит сложную, даже если связь между ответами была косвенной и скрытой.

Помнишь историю о том, как Милтон Эриксон помог девочке перестать комплексовать относительно своих ног? Это прекрасный пример того, как мы можем маскировать терапевтическое воздействие в бытовые обстоятельства, маскировать его разными способами, и если всё сделано правильно, человек его всё равно имплицитно усвоит.

Эта девочка не верила матери, не верила взрослым, и не поверила бы Эриксону, если бы её к нему привели и сказали «Вот, известный психиатр, он тебя вылечит». Однако она поверила ругающемуся доктору, у которого не было никаких видимых оснований вселять ей ложную надежду.