2. Права и обязанности. В настоящее время не обращают достаточное внимание на обязательную взаимосвязь этих понятий. Граждане стремятся получить от общества по возможности больше прав, но забывают или не считают важ-ным выполнять свои обязанности. Этим нарушаются порядок и общие принципы прогресса в демократическом обществе. Каждый должен обладать правами выбирать направление и вид своей деятельности. Однако, права получить от общества или заставлять общество (других его членов) действовать по своим указаниям человек получает только в том случае, если возмет на себя ответственность и обязанности дать обществу в таком же количестве результаты своего с подчинёнными труда. Этот закон обязательного соответствия прав и обя-занностей у всех структурных элементов общества и госу-дарства очевиден в сфере материального и энергетического взаимодействия. Действительно, если человек покупает товар или имущество, он получает нa него права. Одновременно он обязан платить не только начальную цену, но и затраты на эксплуатацию имущества и возмещать возможные убытки, возникающие от его существования окружающим людям и среде. Точно такие же закономерности должны действовать и при получении ОНГ, содержащейся в товаре или в правовых взаимоотношениях. Очевидно, что, например, школьный учи-тель имеет право получить зарплату, но имеет ряд обязан-ностей по содержанию и качеству воспитания и обучения. Однако, уже при рассмотрении даже относительно прос-тых информационных правовых систем (или отдельных лю-дей) возникают большие неопределенности, связанные с от-сутствием или несовершенством оценки норм прав и обяза-тельств и многофакторностью систем возможных решений. Еще больше увеличивается неопределенность из-за того, что часто люди не заинтересованы в оглашении правильной ин-формации и в оценке её количества, так как желают увели-чения своих прав и уменьшения своих обязанностей. Чем сложнее система, тем больше возникает при обеспечении её прав и ответственности споров, противоречивых решений, конфликтов, недоразумений. Это ещё больше подтверждает необходимость разработки надёжных методов оценки и уве-личения ОНГ в системе в результате правовой деятельности граждан и организаций. Последние должны получить допол-нительные права только после того, как будет гарантировано выполнение ими своих обязанностей в неменьшем объеме, чем необходимо для возмещения ущерба (затрат), причиненного обществу после реализации своих прав и принятых неком-петентных решений.

3. Поощрения и взыскания (зарплата и штрафы). Вопрос такой же старый, как само человеческое общество. Конфликты начались с тех пор, когда возникла необхо-димость оценить труд конкретного человека и размеры его вознаграждения. Каждый член общества обычно считает, что его труд более ценен и заслуживает большего вознаг-раждения, чем фактически получает. Проблема не затра-гивает только конкретного человека, а является ключевой при развитии экономики всего общества. Действительно, ос-новным вопросом экономики любого общества является механизм как заинтересовать людей работать, не только фи-зически, но и умственно. Поскольку любые методы прину-дительного труда (лагерные, административные и др.) в правовом государстве не могут быть применены и они не обеспечивают эффективный, особенно творческий труд, то основными методами стимулирования работы останутся мате-риальные, моральные и правовые поощрения. Каждый трудя-щийся должен быть уверен, что весь его полезный труд будет полностью оплачен и, наоборот, за каждое свое действие, которое принесет убыток государству или обществу, он дол-жен нести в полной мере материальную ответственность. Труд, который не оценивается или оценивается неверно, вы-полняется некачественно незаинтересованными исполни-телями и становится малопродуктивным. Все кризисные явле-ния в экономике в большой мере были связаны с таким малоэффективным низкокачественным трудом.

Труд может стать максимально эффективным лишь в том случае, если будут оплачиваться все его компоненты: материальные, энергетические и информационные; если, на-пример, кроме зарплаты, каждый работник может стать акционером и будет получать часть прибыли или дохода (ОНГ) своего предприятия. Не бюрократические организа-ции, а только покупатель сможет правильно оценить как ка-чество, так и количество труда, включая содержание в нём ОНГ. Для этого нужны рынок, свободные цены, конку-ренция, биржа труда и капитала, а также информационно ре-гулируемая налоговая политика. Следовательно, человек получает действительно по труду только в том случае, если все подлинные по негэнтропийному критерию результаты его личного труда останутся в его собственности. Только он сам должен иметь право решать, что сделать своей собствен-ностью, не только материальной но и интеллектуальной. В то же время каждый гражданин должен уважать и не нарушать права других граждан на несоприкосновенность их собст-венности. Это значит, что если он в любой форме, без сог-ласия другого собственника, наносит ущерб или присваивает чужую собственность, он обязан полностью возместить по-страдавшему все убытки, в том числе по правам на интел-лектуальную собственность. Основные трудности при выполнении этих принципов возникают из-за сложности оценки труда и причиненного ущерба в государственном масштабе для отдельного человека или организации. Почти каждый из них считает, что другие оценивают результаты его труда более низко, свой же труд ценится более высоко, чем того заслуживает. В то же время многие не понимают, не интересуются, а часто стараются скрывать косвенные отрицательные последствия своего труда. Часто труд имеет косвенно побочное неучтенное отрица-тельное действие, например ухудшает условия работы или угрожает жизни других. Многие трудовые и жизненные конфликты возникают именно из-за невозможности объек-тивно оценивать результаты своей деятельности, что ловко используется всякого рода мошенниками и карьеристами. Решение таких проблем и установление справедливой систе-мы стимулирования можно достичь только путём оценки, кроме материальных и энергетических, также негэнтропий-ных результатов труда. Решающее слово при этом скажут потребители, если налажен рыночный механизм. Однако для оценки труда в масштабе всего общества требуются приме-нение на разных уровнях методов баланса ОЭ и ОНГ и установление надёжной обратной связи. Повидимому, во мно-гих случаях необходимо составлять два баланса: неравенства ОЭ и баланса ОНГ (информационного). В этом случае ОНГ постепенно агрегируется с низовых единиц до государст-венного или даже межгосударственного уровня. В то же время открываются возможности исследования информацион-ных потоков, характеризующие отношения между субъектами любого участка в их взаимозависимости. То есть устанавли-вается контроль над процессами передачи ОНГ элементов и их регулирование (оптимизация) государством.

4. Власть и ответственность. Понятие "власть" характеризуется прежде всего информационными критери-ями. Власть одного над другим субъектом означает, что под-властный добровольно или под влиянием воздействия (при-нуждения) дает часть своих управленческих функций, в т.ч. обработки информации и принятия решений, другому лицу, авторитет которого он признает. Обоснованный авторитет и власть не являются отрицательным фактором, а необходимым компонентом в любом информационно-управленческом струк-туре. Например, если в промышленности в конкретной об-ласти имеется крупный специалист, он обоснованно должен иметь права решать в своей области вопросы, то есть обоб-щать информацию и осуществлять выбор между технологи-ческими вариантами. Власть превращается в отрицательный фактор в том случае, если она не управляет действием систе-мы в кибернетическом смысле, а уменьшает эффективность функционирования системы, понижает её ОНГ.

Власть является обоснованной в том случае, если обладающий властью имеет больше ОНГ, чем подвластные, тем самым способен принимать более целенаправленные ре-шения и увеличивать эффективность всей системы по срав-нению с суммарной эффективностью её отдельно взятых частей. Однако, этого условия мало. Обладающий властью должен нести ответственность за свои решения, в том числе материальную, не говоря о моральной ответственности. Имен-но в этом вопросе возникает много недоразумений. Люди пе-реоценивают свои способности, желают принимать самостоя-тельные решения (особенно, если это связано с личной вы-годой) и уверены в своей правоте. В то же время они не об-ладают всей полнотой информации, часто не знают наиболее существенных обстоятельств, в т.ч. факторов риска и вероят-ностях характеристик. Принятие скороспелых и необосно-ванных решений может быть предотвращено в случае, если человек знает, что он должен уметь прогнозировать и нести полную ответственность за результаты своих действий. Следовательно два понятия "власть" и "ответст-венность" должны существовать совместно: субъект, обладаю-щий властью, должен нести полную ответственность, не толь-ко за свои действия, но и за действия подвластного человека и организации, выполненные по его приказу. И, наоборот, субъект, гарантирующий эффективность и ответственность за результаты своих приказов, должен обладать соответствую-щими правами на принятие решений, т.е. властью. Многие отрицательные явления советской экономики были вызваны отсутствием ответственности или заменой её коллективной безответственностью. Вопросы, связанные со степенью ком-петентности должностных лиц, а также со степенью их ответственности, должны быть рассмотрены с точки зрения увеличения или уменьшения ОНГ относительно целей всего общества или государства и поэтому могут быть решены только путём анализа и составления баланса ОЭ и ОНГ (информационных потоков). Никакие субъективные сужде-ния (борьба за власть) не могут здесь быть решающими, необходимо полное разглашение всей информации по дан-ному вопросу и разработка надежных методов определения ОНГ.

5. Законность и действие правоохранительных органов. Мало кто возражает против важности сохранения законности в демократическом государстве, так как она га-рантирует справедливость, порядок, стабильность системы. Однако, в реальных государствах (как исторических, так и современных), наблюдаются более или менее существенные отклонения от законности, в частности из-за недостатков самых систем законов. Конечно, сам характер (содержание) законов зависит от соотношения (равновесия) сил в обществе и от степени развития демократии. Причины возникновения конфликтов, споров зависят от целей и стремлений отдель-ных социальных групп, из которых самые прогрессивные на-правления должны быть защищены творческой интеллиген-цией. Представляют интерес следующие основные факторы, влияющие на отклонения законодательства от идеального: 1. Законы не направлены на прогресс общества, т.е. на стимулирование действий, увеличивающих ОНГ системы или подсистем и на наказание за действия, уменьшающих её. Для выяснения этого требуется системно-информационный анализ действий субъектов до и после начального срока действия закона. 2. Закон может быть неполнофакторным, т.е. не учи-тывающим всех факторов, влияющих на систему. Заинтересо-ванные лица могут легко найти лазейки, чтобы обойти закон. 3. Закон может иметь сильновероятностный (стохас-тический) характер. Исполнение всех формулировок и ограничений не гарантировано и имеет только вероятностные характеристики. Из общего количества указаний только часть действий попадает под стимулирующее или наказывающее влияние закона. Эффективность применения закона недетер-минирована, но можно рассчитать, сколько его применение уменьшает ОЭ системы. Чем больше это уменьшение, тем больше эффективность закона.

6. Свобода и необходимость. Свобода граждан является одним из основных видов прав демократического государства. Однако, этим термином часто злоупотребляют и его компрометируют разными политическими движениями, использующие его неопределённую формулировку. Марк-систское определение, по которому свобода является осоз-нанной необходимостью, нельзя считать логически кор-ректным, оно содержит элементы субъективизма (неопреде-ленность познания). Поскольку необходимость является несвободой, то понятие "свобода" по марксизму дефини-руется через его противоположность и требует научной рас-шифровки, с учетом теории информации и системного анализа.

Свобода означает возможность выбора субъектом между альтернативными вариантами и возможность увели-чения своей компетентности (информированности, ОНГ) для повышения разнообразия поискового поля и вероятности принятия более оптимального решения.

По этому определению свобода человека в демокра-тическом государстве не является одинаковой для всех, а зависит сильно от его компетентности (информированности, ОНГ). Чем больше информирован человек в конкретном вопросе и области, тем больше он имеет отдельных вариантов выбора, тем самым свободу (или по научному - степеней свободы). Наоборот, если человек не способен или не хочет себя затруднять при получении необходимой информации, тогда он не может осуществлять оптимальный выбор между вариантами. Более того, он может принимать ошибочные решения, которые причиняют большой убыток, т.е. умень-шает ОНГ системы. После этого он, наверняка, будет пере-веден на более низкую должность, где у него имеются более ограниченные возможности выбора, то есть уменьшается сво-бода. Наконец, если человек обладает неверной, односто-ронней информацией, он может совершить преступление и его лишают вообще свободы.