Масонское движение вообще и деятельность московского кружка окончились преследованием, в котором следует, конечно, видеть не случайное обстоятельство, вызванное одними личными условиями и соображениями, а естественное столкновение общественной инициативы с властью, которая в то время видела в ней нарушение своего авторитета. По старым нравам власть оберегала неприкосновенность этого авторитета столь сурово, что малейшее движение общества, выходившее из рамок ее собственных предписаний, казалось ей непокорством, требующим строгой казни. В наше время уже нет спора о том, на чьей стороне была правда в этом столкновении. Никому не приходит в голову обвинять Новикова, напротив, ему, несомненно, принадлежат все сочувствия, и сами панегиристы императрицы Екатерины ищут только объяснений руководивших ею мотивов, а не оправдания ее решений. Несмотря на преследование, историческая жизнь взяла свое. Преследование не убило сущности его стремлений; напротив, общественная самодеятельность с тех пор развивается все шире; самое учение Новикова не погибло под ударами, потому что несколько лет спустя его школа снова выставила свое знамя, – к сожалению, даже в такое время, когда можно было оставить это учение, – и старое поколение мистиков нашло в преследовании только новую опору для своего позднейшего влияния. Таким образом, еще раз была доказана бесплодность преследования там, где шло дело об исторической потребности; оно действовало в слишком тесно понятом интересе власти, не принесло ей никакой победы и причинило положительный вред обществу, потому что много отдельных личных сил было подорвано, многих оно, несомненно, запугало; к самой себе власть внушила лишнее недоверие.

Старинные масоны твердо верили в глубокую древность своего общества. Они возводили его основание до самых отдаленных веков, какие знает история: одни считали его основателем самого Адама, который вынес из рая наследие божественной мудрости, которая потом верно сохранилась в преданиях их общества; другие видели его начало в эпохе строения Соломонова храма, легенда о котором составляет основную часть масонского ритуала, и строители храма считались вообще первыми «свободными каменщиками», в искусстве которых преобразовалось высокое нравственное учение. Предание о строении Соломонова храма было вообще самой распространенной версией сказаний о начале масонства. Но кроме того, историки общества и члены его связывали его основание с множеством других исторических событий, в особенности с различными древними мистериями, таинственными сектами и философскими обществами. Так, с историей масонского братства связывали египетских царей-пастырей, таинства египетских жрецов, еврейскую секту ессеев, элевсинские мистерии, таинства пифагорийской школы, учение Талмуда, древнюю магию, средневековую алхимию и т. д. и т. д. Было бы длинно и бесполезно исчислять эти и подобные генеалогии, на которых упорно стояли ортодоксальные масоны старого века; довольно сказать, что ордену приписывалась вообще глубокая древность, учение его считалось высоким откровением, которое хранилось в тайне избранными людьми и переходило, по преданию, от поколения к поколению… С конца XVIII столетия между масонами (преимущественно немецкими) нашлось достаточно ученых людей, которые подвергли эти предания исторической критике и мало-помалу разъяснили действительную историю масонского братства. Но и до сих пор между «братьями» остается много людей, которые все еще верят старому баснословию. Мы приводим в примечании образчики подобных мнений, какие нам встретились даже в последнее время [4] .

На самом деле для объяснения исторического значения масонства вовсе не нужно идти до Адама. То масонство, о котором мы говорим, начинается не дальше полутораста лет тому назад. Все толки самих масонов о строении Соломонова храма, об элевсинских таинствах, об ессеях и пифагорейцах, даже о происхождении свободных каменщиков от заговора приверженцев Карла I, хотевших отомстить за его казнь, или, наоборот, происхождении их от коварных мер Кромвеля для утверждения своей власти – все эти и подобные толкования, повторенные и Лонгиновым, не имеют исторического значения, и новейшие изыскания о происхождении масонского общества представляют его гораздо проще [5] .

Масонство, как дружеское и братское общество людей, соединяющихся для собственного нравственного совершенствования, восходит только к началу XVIII в. Единственное историческое родство его с давним прошедшим есть внешняя связь его с средневековыми строительными гильдиями или цехами. Эти гильдии, труд которых создал великие готические соборы Западной Европы, существовали и в Англии, здесь, как и в других местах, и, как многие другие корпоративные учреждения (например, университеты), эти гильдии имели свои различные корпоративные отличия и привилегии, между прочим право суда, и этим некоторые объясняют название свободных каменщиков (Free-Masons), название, оставшееся за новейшими франкмасонами; но другим это название принято было тогда, когда в старые собственно ремесленные общества начали вступать новые члены, из которых потом и образовалось новое, не ремесленное масонское братство. Старые обычаи и нравы строительных цехов в Англии и в других странах представляли много сходного с обычаями других средневековых цехов: их внутреннее устройство имело целью сохранение и распространение переходивших по преданию правил и секретов искусства, нравственную дисциплину между товарищами и общественное равенство среди цеха. Но понятно, что эти цехи вовсе не имели никаких тайных знаний о природе, ее силах и свойствах, о числе и мере и т. п., никаких преданий незапамятной древности, которые приписываются им масонскими историками и которыми хвалятся сами масоны. Фактическое исследование средневековых цехов показало, что все рассказы подобного свойства – совершенная выдумка и обман, как, например, мнимая Йоркская конституция принца Эдвина 926 г. Этот последний обман был достаточно разоблачен известным ученым Шнаазе в его «Истории искусства». Другие обманы, например производство известных отраслей ордена от средневековых тамплиеров, разоблачались даже в глазах самих масонов. Но если в этих цехах не было преданий, идущих от Сотворения мира, от египетских таинств или даже от строения Соломонова храма, и не было глубокого знания таинственных сил природы, то в них были, однако, оригинальные учреждения, любопытные обычаи и символическая обрядность – как подобная обрядность вообще проникала средневековый быт; была своя особая дисциплина и стремление к нравственному образованию.

Общество делилось и тогда на степени: ученика, товарища (подмастерья) и мастера, стоявших между собой в известной естественной иерархии; каменщики имели свои условные знаки, слова и т. п., по которым они узнавали друг друга; происходили особые обряды, когда являлся странствующий товарищ или вступало в корпорацию новое лицо. Как и многие другие цехи и учреждения в Средние века, каменщики имели своих святых и свои легенды, естественно относившиеся к их цеховым качествам. Наконец, место собраний корпорации называлось обыкновенным словом, означавшим квартиру или помещение для рабочих и их инструментов (англ. lodge, нем. Bauhьtte, фр. logis, ит. loggia). Итак, обрядовые формы корпорации были довольно общей чертой средневекового быта, чтобы в них можно было видеть какую-нибудь исключительную принадлежность одного цеха. Понятны также благочестивые и нравственные тенденции корпораций или лож. Это было время полного и безраздельного господства мистицизма, обнимавшего все слои народа. Если этот мистицизм мог увлекать целые народные толпы в крестовые походы, то могло весьма естественно случиться, что этот же мистицизм, только с большей силой, чем в других примерах, мог отражаться и на тех корпорациях, которые по самому свойству ремесла должны были быть к нему восприимчивы, служа народному благочестию строением великих готических кафедралов и аббатств.

Одним словом, старые общества каменщиков в Англии, строительные гильдии Германии и т. д. не представляют по сущности своей ничего исключительного в общем религиозно-мистическом характере и в корпоративном устройстве Средних веков. В Англии, где это учреждение, быть может, развилось сильнее и, по обыкновенной инерции английского быта, сохранилось дольше своими особенностями, старинные ложи процветали до конца XVI в.; но с упадком готического искусства, которому они особенно служили, и с успехами стиля возрождения упали и самые ложи. Поэтому с начала XVII столетия больше и больше входило в обычай, что знатные покровители и любители искусства стали принимать непосредственное участие в делах и положении цехов, как думают, для того, чтобы сблизить рабочих и строителей. Они назывались принятыми каменщиками (accepted Masons). Так, в последние годы XVII в. вступил в ложу Вильгельм Оранский, и с той поры ремесло каменщиков получило название «королевского ремесла», – что позднейшие масоны стали употреблять в символическом смысле. Но старый дух гильдий уже исчез. Знаменитый лондонский пожар 1666 г. и постройка собора Святого Павла снова оживили старое учреждение, но не надолго; ложи опять пришли в упадок – и восстановление их относится уже к 1717 г., когда лондонские ложи, оставленные в пренебрежении престарелым Кристофом Ре-ном (Wren), строителем собора Святого Павла, решились сблизиться, имея одного общего великого мастера или гроссмейстера и общий порядок. «В своем начале, – замечает один историк, – эта Великая ложа (имевшая такую знаменитость между масонами), быть может, и сама не сознавала, какая здесь совершилась перемена и какое глубокое направление должно было из нее выйти». Но действительно, великая перемена произошла: если Кристоф Рен, заключивший собою старую историю цеха, был еще сам архитектор и имел к ложам простое практическое отношение, то в новой ложе являются уже не одни только ремесленники, но и образованные люди из всех сословий. Великая ложа должна была получить новое устройство, которое, сохраняя известный смысл от старого учреждения, удовлетворяло бы вместе и потребностям новых, «принятых» членов братства. Таким образом, вместо чисто ремесленных целей старой цеховой корпорации на первый план выдвинулась ее нравственная сторона: мало-помалу она стала господствующей, и ремесленная ложа дала новому масонству только его наружные технические формы и метафорический язык. Требование нравственного совершенствования, которым прежние каменщики освящали свой ремесленный труд, стало теперь единственной целью, соединявшей в братство людей всякого звания, которые стали теперь быстро стекаться в ложи, надеясь найти в них ответ на свои личные нравственные потребности.

Итак, старые ложи дали только приблизительную форму, в которую вылилось новое содержание. Это содержание дано было характером времени, стремления которого искали в преобразованной ложе своего исхода и выражения.

«Вся эта эпоха, – говорит Геттнер в своей книге о литературе XVIII в., – проникнута была глубоким стремлением сделать человека, чистого и свободного по своей природе, еще прекраснее и сильнее, освободить его от всех внешних пут и предрассудков, дать ему опору его в нем самом, в чистоте и благородстве его собственного существа! Вся Англия была в это самое время под живым впечатлением кровавых религиозных войн, которые свирепствовали, не переставая, со времен Кромвеля и обоих последних Стюартов. Все благородные сердца были утомлены бесплодной враждой; везде раздавался призыв ко всеобщей терпимости и любви к ближнему. Локк и великие английские деисты, Шафтсбери, Коллинз и Толанд, открыто оспаривали господствующие церковные понятия и искали так называемой естественной религии, в которой человек, удовлетворяемый простым почитанием всемогущего Творца, извлекает истину и добродетель не из учений библейского Откровения, а из собственного человеческого разума; за христианством оставалось его достоинство и значение только потому, что его содержанием было чистейшее нравственное учение и самое благородное счастье было его целью». Если образование Великой ложи в это самое время и было чистой случайностью, то эта случайность вполне совпадала с потребностями времени; и если Великая ложа стала рассадником целого множества лож, распространившихся по всей Европе, то это могло произойти именно потому, что сама Великая ложа уже заключала в себе те влияния и черты духа времени, которые одни и могли дать этому учреждению такую силу над обществом Англии и других европейских стран, представлявших те же и подобные условия.

«Разве в этом товариществе, – продолжает тот же автор, – уже не были уничтожены всякие отличия сословий и вероисповедания? Поэтому легко было сделать еще шаг дальше и так же уничтожить всякие другие рамки, отчуждающие человека от человека, или, если бы это не удалось, по крайней мере ослабить и смягчить самые вредные их стороны. Почему бы из этого товарищества не мог образоваться мало-помалу союз, в котором братски встречались бы люди всяких вероисповеданий, сословий и климата? И если вся эта эпоха уже давно чувствовала потребность, чтобы этот чистый и свободный человек для своих новых воззрений имел и осязательное выражение, новый культ и обряд, где бы те вещи, которые могли казаться делом головы и пытливой мысли, стали также и делом фантазии и сердца, – то здесь и были именно такие осязательные символы и обряды… Дело состояло только в том, чтобы этим старинным словам, знакам и формам дать теперь новое значение и осветить их в духовном смысле. Теперь надо было строить уже не внешний видимый храм, а храм внутренний и невидимый. Материалом для „королевского ремесла“ должны были служить с этих пор не дерево, не камень или другие земные средства и вещи, а жизнь и душа человека. Семена, заключавшиеся в этом новом обществе, были, конечно, так плодотворны и жизненны, что нужен был только опытный и старательный уход нескольких благородных и умных людей, чтобы довести их до неожиданно высокого развития».