5. При наличии у подзащитного телесных повреждений, причиненных сотрудниками правоохранительных органов, незамедлительно ходатайствуйте о назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы. Зачастую, удовлетворяя ваше ходатайство, назначение экспертизы и представление материалов экспертам умышленно затягивается для того, чтобы зажили телесные повреждения: следы побоев или травмы в результате применения таких «спецсредств», как полевой телефонный аппарат или электрошокер, используя которые «умельцы» из уголовного розыска склоняют строптивых подозреваемых к даче «признательных» показаний. Не стесняйтесь и заявите письменное ходатайство об освидетельствовании подзащитного в целях своевременной фиксации вышеуказанных телесных повреждений на теле вашего клиента. Одновременно направьте жалобы об умышленном затягивании времени и неназначении экспертизы руководству следственного подразделения и прокурору. Ваши действия будут иметь положительный результат только тогда, когда подзащитный оговорил себя в результате физического воздействия. Если же он сознался в преступлении, которое действительно совершил, выдал вещественные доказательства, назвал соучастников и свидетелей, которые в свою очередь уличат его, я обычно советую ему и возмущенным родственникам не жаловаться. В случае признания его показаний недопустимыми доказательствами, показания свидетелей и вещественные доказательства все равно приведут его на скамью подсудимых. Быть может, ему и будет приятно, отбывая наказание, знать о том, что его «мучители» лишились своих погон, но возможен и эффект бумеранга, когда их сослуживцы в отместку начнут копаться в его «грязном белье» и вскроется причастность его к другим преступлениям, о которых родственники и не догадывались.

6. Разъясните подзащитному, что допрос его в качестве свидетеля, при наличии оснований подозревать в совершении преступления, является уловкой следователя, доброжелательно, но в то же время строго разъясняющего ему недопустимость в этом случае отказа от дачи показаний. Следователю же, приветливо улыбаясь, разъясните, что в нашей стране пока еще действует радующая слух знаменитая ст. 51 Конституции РФ, гласящая: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом». И если ваш подзащитный не просто очевидец, а сам каким-либо образом участвовал или содействовал выполнению объективной стороны состава преступления (наносил удары, вывозил похищенное имущество) и может плавно перейти из статуса свидетеля в подозреваемые, то давать показания целесообразно лишь в случае заявления алиби и лишь при наличии уверенности в его подтверждении. В противном случае советуйте отказаться от дачи показаний, ведь вы пока можете лишь догадываться, какими доказательствами располагает следствие. «Никто не пострадал за то, что промолчал, но многие пострадали за то, что говорили!» – и это утверждение актуально во все времена, тем более если производилось длительное прослушивание телефонных переговоров вашего «болтливого» клиента и содержание их вам неизвестно. Один из моих подзащитных утверждал, что он не мог сказать «ничего лишнего», но прослушав записи своих телефонных разговоров, с ужасом убедился в обратном. Именно для этого и существует вышеупомянутая ст. 51 Конституции РФ, но лишь заявить об отказе от дачи показаний неразумно. Римские юристы справедливо отмечали: «Кто молчит, тот не всегда признается, однако верно и то, что не отрицает». Поэтому вашему подзащитному, впоследствии допрашиваемому в качестве подозреваемого, разумнее будет вначале твердо заявить о непричастности к преступлению, в совершении которого он подозревается, а затем уже отказаться от дачи показаний и от ответов на вопросы. Признаться никогда не поздно, тем более если в обмен на признание последуют какие-либо благоприятные для него последствия (избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы, переквалификация совершенного им деяния, мягкий приговор).

7. Если подзащитный, проявляя самостоятельность и настойчивость, все же заявил о желании дать показания в качестве свидетеля, а затем даже и подозреваемого, то до производства допроса разъясните ему, что в качестве ответа на «неудобный» вопрос в русском языке существует волшебное слово «не помню». Применять его лучше всего тогда, когда следователь, после свободного рассказа допрашиваемого, начнет задавать вопросы в целях детализации показаний. Позднее всегда можно «вспомнить».

8. В ходе допроса, проводимого следователем без применения аудиозаписи, постарайтесь вести по возможности стенографическую запись показаний подзащитного в целях последующей сверки с протоколом допроса и возникшей необходимостью делать на него замечания. Внимательно ознакомьтесь с протоколом допроса и потребуйте от следователя внесение изменений, если показания подзащитного искажены, а в случае отказа собственноручно внесите подробные письменные замечания в протокол допроса.

Лет десять назад молодой следователь следственного комитета при прокуратуре района (Следственный комитет РФ в то время не существовал) в процессе допроса моего клиента, сотрудника ГИБДД, подозреваемого в получении взятки, в протоколе допроса неточно изложил его показания. Мои устные замечания о том, что подзащитным были произнесены другие слова и в протокол необходимо внести уточнения, следователь проигнорировал. Письменное ходатайство не охладило его пыл и лишь после консультаций с начальством, которое, видимо, разъяснило ему положение ч. 6 ст. 190 УПК РФ о том, что «ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению», протокол допроса был заново составлен.

Некоторые адвокаты рекомендуют осуществлять аудиозапись показаний или ходатайствовать о ее производстве, но излишне болтливому, не контролирующему свой язык допрашиваемому лицу аудиозапись может навредить.

9. Вы вправе давать подзащитному в присутствии следователя краткие юридические консультации, чему следователи обычно противятся, так как не знают, а чаще всего не хотят знать, что такое право вам дано с 2003 года. В рамках консультаций вы можете посоветовать подзащитному не отвечать на тот или иной вопрос следователя. Ученые-процессуалисты указывают на то, что защитник не вправе напрямую рекомендовать допрашиваемому лицу, какие именно давать показания, каким образом отвечать на те или иные вопросы следователя. Можно сделать вид, что вам неизвестны данные рекомендации, и в ответ на праведные возмущения следователя, вызванные вашими подсказками, в случаях, если ответ на вопрос существенен, ходатайствуйте о перерыве в допросе и необходимости консультации с подзащитным. Настаивайте на том, чтобы ваше ходатайство было занесено в протокол допроса, так же как и отказ в его удовлетворении. После окончания допроса ходатайствуйте о выдаче вам копии протокола допроса, которую следователь обязан вам выдать (Определение Конституционного суда РФ от 22 января 2014 г. № 33-О).

10. Если вы хотите проверить самообладание следователя, подготовьте или посоветуйте подозреваемому (обвиняемому) заранее письменно подготовить текст показаний и огласить их в процессе допроса, после чего отказаться от дачи дальнейших показаний и от ответов на вопросы следователя. Тем самым вы оградите допрашиваемого от «неудобных» вопросов следователя. Если же следователь, выполняя указание руководства или по собственной инициативе, начнет задавать «неудобные» вопросы и после каждого из них будет фиксировать отказ, то следует порадоваться такому рвению, так как вам с подзащитным станут известны обстоятельства дела, интересующие следствие. Также зачастую следует поступать и в ходе судебного разбирательства, особенно если имеются сомнения в том, что подсудимый сможет правильно отвечать на вопросы участников процесса, не поддастся на провокационные вопросы гособвинителя, не потеряет над собой контроль. Тогда уже гособвинитель окажется в неловком положении, обоснованно посчитав себя обманутым в своих ожиданиях – задавать каверзные вопросы подсудимому. Только что он положил перед собой лист бумаги с перечнем вопросов, ожидая окончания ответов на вопросы защитника, а тут ему фактически запретили их задавать. Если гособвинитель с возмущением, не сдерживая эмоций, спросит вас: «Вы что же, лишили меня права задавать вопросы?», скромно разведите руками, мол, я тут ни при чем, это все Конституция, а мой клиент-«негодник» взял да и воспользовался своим правом не давать показаний и не отвечать на вопросы.

В процессе допроса вы можете задавать подзащитному вопросы, но делать это следует только в том случае, если вы заранее обговорили с ним ответы. К даче показаний как на следствии, так и в ходе судебного разбирательства следует готовиться, более того, не мешает отрепетировать с подзащитным его выступление. Он все равно запутается, допустит ошибки, но после «репетиций» их будет меньше. Бывает так, что воодушевившись вниманием, которое оказывается присутствующими, иногда желая произвести впечатление на публику, клиент к вашему удивлению и досаде вдруг начнет дополнять показания, импровизировать. Надо всегда быть готовым к такому повороту событий, не теряться, несмотря на протесты гособвинителя, перебить его и задать пару «охлаждающих» вопросов, попытаться вернуть в правильное русло.

11. Располагая информацией об имевших место фактах прослушивания телефонных переговоров вашего клиента (ПТП), аудио- или видеозаписи его контактов, имеющих значение для разрешения уголовного дела, разъясните ему необходимость придержать язык. Выражаясь процессуально – отказаться от дачи показаний до ознакомления с их содержанием. Древнеримский юрист Модестина не зря констатировал, что «высказанное вслух вредит обвиняемому, невысказанное – не вредит» (Сравните: «Никто не пострадал за то, что промолчал…»).