Следует помнить, что в отдельных странах использование радар-детекторов запрещено, равно как запрещено пользоваться и функцией предупреждения о стационарных камерах. В Австрии, например. Если обнаружат, оштрафуют на 800 евро и конфискуют прибор. Поэтому если уж решите загрузить предупреждающие программы, лучше их поставить на старый смартфон, который не жалко потерять. Также полезно проявить определенную осмотрительность в движении – в Германии, где тоже действует аналогичный запрет, я замечал, что автомобиль, который ускоряется на участках между камерами, а потом в нужном месте тормозит, этим выделяется из потока, и полициям может заинтересоваться, нет ли в нем запрещенного прибора.

С видео тоже нужно быть осторожнее. Если вы нарушаете, то фактически возите с собой компромат. В Великобритании, где за серьезные нарушения ПДД предусмотрено наказание до 5 лет тюрьмы, были случаи, когда полиция просматривала карту памяти, случайно попавшую им в руки, и дело действительно заканчивалось приговором. Один парень за однократное превышение скорости получил 4,5 месяца тюрьмы – а он просто хотел попробовать максимальную скорость своей машины, оказалось, почти 250 идет. Другой товарищ получил 3 года заключения, на его карте памяти собралось большое количество разнообразных нарушений. В таких условиях может лучше и не иметь видеорегистратора, или хотя бы использовать маленькую карту памяти.

Еще важно иметь в виду, что сейчас в новые машины внедряют «черные ящики», которые фиксируют параметры движения. Особенно много данных записывают китайские автомобили. В ряде стран Европы и в отдельных штатах США приняты законы, что в случае ДТП эти приборы сохраняют параметры за пять или более секунд до аварии, и полиция получает к ним доступ. Потенциально эти данные могут навредить. Как именно, сказать не могу – для этого нужно знать практику разбора таких дел в судах, которая вряд ли еще наработана в достаточном количестве. Отталкиваясь от известных случаев, можно предположить следующий подход. Если вы ехали по главной дороге за городом, и вместо 90 км/ч двигались 110, а под вас кто-то выскочил со второстепенной дороги, то скорее всего, ничего не будет. Вас все равно должны пропустить. А вот если в центре города вместо 30 км/ч вы ехали 50 и сбили пешехода, то последствия могут быть серьезными, т. к. именно превышение скорости может быть названо причиной полученных им травм, а не его собственная невнимательность. Остается надеяться, что черные ящики проявятся и в положительном ключе – в случаях, когда кто-то специально устраивает аварию, не предпринимая экстренного торможения. Тогда это будет легко доказать и предъявить нарушение ПДД – поскольку в случае возникновения опасности водитель тормозить обязан, независимо от того, есть у него преимущество в движении или нет.

5. Шаг пятый – не нарушать без нужды

Простой, казалось бы, совет, а сколь часто его игнорируют. Впрочем, многое зависит от того, что мы понимаем под «нуждой». Я предлагаю исходить из принципа осознанной жизни, который не раз еще повторю: «всегда знать ответ на вопрос, что я сейчас делаю, зачем и почему именно так».

Например, когда-то я по пути из Шереметьево до въезда в Москву раз десять обогнал одного лихача. Он хаотично метался из ряда в ряд, а я просто выбирал оптимальную траекторию. Скажем, он ушел вперед, встал на светофоре, я подъехал, увидел свободный ряд, оказался впереди, потом он снова меня обогнал… Причем я был уставший, после длительного перелета, и вообще никуда не спешил и, конечно, ни с кем не соревновался – наоборот, старался держаться подальше от этого непредсказуемого товарища.

В чем смысл его постоянных резких перестроений и превышения скорости? Неясно. Если стоит задача проехать быстрее – так она не реализуется, я еду медленнее, чем он, но все время его опережаю. Проехать безопасно – тоже нет. Риски ДТП или просто получения штрафа растут. Тогда зачем? Понятно, что он не задавался такими вопросами, его действиями руководили эмоции, а не разум.

Кстати, чтобы вести машину глупо, не обязательно лихачить. Однажды в Европе ехал следом за одной знакомой женщиной. Мне не понравилось. Постоянные ускорения и торможения в диапазоне примерно 45–65 км/ч при разрешенных 50-ти, перестроения без включения поворотников… Поймает полиция – выпишут штраф и баллы. Зачем? На мой взгляд, это просто неряшливое, необдуманное вождение, возможно, усугубляемое слабыми навыками. Ранее эта женщина жаловалась, что ей тяжело ездить зимой, хотя какая там зима в современной Европе – ну разве что темно вечерами.

Мне понравилась идея, которую рассказал один мужчина, окончивший школу продвинутого вождения для мотоциклистов в Великобритании. У них преподавали бывшие сотрудники дорожной полиции. Они говорили, что любой маневр на дороге повышает опасность, и всегда требовали от учеников понимания, зачем они планируют совершить маневр, какую выгоду хотят от него получить. Если выгода не просматривается, то и от маневра нужно отказаться.

Я тоже так делаю. Например, подъезжаю на мотоцикле к перекрестку в европейском городе. Передо мной 3–4 машины. Но места, чтобы объехать их между рядами нет – там ведь ряды вовсе не такие широченные, как в Москве, а наоборот, очень узкие. Могу объехать эти машины по тому ряду, который только для поворота. Но для этого надо пересечь сплошную линию, выехать в этот ряд, далее снова нарушить разметку, а потом пересечь стоп-линию чтобы встать на свободное место перед машинами. Да, скорее всего, полиция мне это простит, т. к. понимает, что мотоциклисты всегда объезжают пробки, это естественное поведение, отражающее маневренные возможности двухколесного транспорта. Но вдруг попадется тупой полицейский и домотается? Или очень злой?

Соответственно, если это перекресток на выезде из города, то может быть и имеет смысл объехать, чтобы дальше уйти вперед по свободной дороге – это безопаснее, чем ехать в потоке. А если перекресток внутри, и дальше мне все равно двигаться примерно со скоростью потока, то какая мне разница, будут я на четыре машины впереди, или не буду? Мы ведь светофор все равно с одной фазы проедем. Вот когда длинная пробка соберется, тогда я всех одним разом и обойду, тогда это имеет смысл, а пока маневр неоправдан.

Осознанный подход может срабатывать и в обратную сторону, потому что его реализация предполагает определенный уровень интеллекта, а таким людям сложнее выполнять глупые требования, чем людям, интеллектуально небогатым, которые чаще действуют не задумываясь.

Возьмем то же ограничение скорости. Еду в воскресенье через промзону в европейском городе. Там закрыто все. Нет ни машин, ни людей – вообще никого. А ограничение скорости такое же, как и в будний день – тоже 50. Хотя факторы, которые могли бы сделать это ограничение справедливым, в настоящий момент отсутствуют. Ненадолго превратиться в дурака и сделать вид, что ты этого не понимаешь – сложно. Поиграть в тупого исполнителя – значит, отказаться от осознанного подхода.