Шрифт:
Наиболее общепризнанным является определение, предлагаемое Всемирной организацией здоровья (ВОЗ), в котором говорится, что здоровье не есть лишь отсутствие болезни, а это состояние полного физического, психического и социального благополучия личности, совершенство организма, жизненная надежность и гармония всех его функций. Такое истолкование, несмотря на всю его неопределенность и описательность, тем не менее содержит ряд важных моментов.
1. В нем дается попытка содержательного определения здоровья, а не определение от обратного, как это чаще всего бывает: «Здоровье – есть отсутствие болезней».
2. Здоровье рассматривается как системный, целостный, комплексный феномен, включающий в себя несколько уровней: физический, психический, социальный.
3. Предлагается позитивный подход к определению здоровья.
Здесь же предлагаются следующие критерии психического здоровья:
• осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического Я;
• чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях;
• критичность к себе и своей психической продукции (деятельности) и ее результатам;
• соответствие (адекватность) психических реакций силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям;
• способность к саморегуляции, самоуправлению поведением в соответствии с социальными нормами, правилами, законами;
• способность планировать собственную жизнедеятельность и реализовывать планы;
• способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств [2] .
Важно, что среди перечисленных выше критериев содержатся как объективные, так и субъективные, относящиеся к самовосприятию, а первые два критерия непосредственно касаются предмета нашего анализа – идентичности.
2
Многоосевая классификация психических расстройств в детском и подростковом возрасте. Классификация психический и поведенческих расстройств у детей и подростком в соответствии с МКБ-10. М.: Смысл; СПб.: Речь, 2003.
При рассмотрении понятия психического здоровья и его критериев необходимо придерживаться целостного подхода. В рамках оного предпринимается попытка изучить личность в целом, в отличие от структурного подхода, где она раскладывается на составляющие ее элементы: психические состояния, процессы, механизмы, которые и являются предметом детального изучения.
При оценке психического здоровья необходим комплексный подход, рассматривающий данный феномен в единстве объективных и субъективных проявлений. Тогда психическое здоровье не может быть определено только лишь посредством объективных критериев через понятия «баланс», «компенсация», «стабильность», «адаптация» и обозначено как структура. Целостный подход предполагает выделение таких критериев, которые характеризуют здоровье в большей степени как процесс, нежели состояние, где в фокус внимания попадают такие понятия, как самореализация, самоактуализация, аутентичность, идентичность, полноценное человеческое функционирование.
Психическое здоровье, определяемое таким образом, означает не отсутствие симптомов заболевания, конфликтов, проблем и т. д., а предполагает зрелость, активность механизмов личностной саморегуляции, обеспечивающих полноценное функционирование. Нарушения психического здоровья не всегда связаны с психическими заболеваниями, во время которых нарушается адаптивная функция, но развитие личности при этом не прекращается. Здесь как никогда становятся уместны слова российского психолога Б. Братуся, утверждающего, что можно быть психически здоровым, но при этом личностно больным.
Следовательно, в рамках холистического подхода к личности необходимо расширять понятие психического здоровья в сторону его субъективной, процессуальной составляющей, что означает обращение к понятию психологическое, или личностное, здоровье [3] .
В России разработка данного понятия осуществляется в трудах И. В. Дубровиной, Б. С. Братуся, В. И. Слободчикова, А. В. Шувалова, Е. Р. Калитеевской, В. И. Ильичевой, О. В. Хухлаевой и др. В работах названных авторов идея нового подхода к пониманию психического здоровья разрабатывается в русле гуманистической традиции и находит воплощение в попытке обоснования термина «психологическое здоровье» (И. В. Дубровина) и «личностное здоровье» (Б. С. Братусь). Вышеназванные авторы, во-первых, говорят о целостном подходе к изучению человека, во-вторых, не ограничиваются представлениями о человеке лишь как о психическом измерении, а настаивают на необходимости выделения личностного, духовного как особого измерения. Так, например, И. В. Дубровина говорит о психологическом здоровье как о понятии, характеризующем личность в целом и отражающем высшие проявления человеческого духа [4] . Б. С. Братусь предлагает поуровневый подход в определении личности, выделяя при этом психофизиологический, индивидуально-психологический и личностно-смысловой и считая, что можно говорить о критериях здоровья – нездоровья на каждом из выделенных им уровней [5] .
3
Братусь Б. С. Опыт обоснования гуманитарной психологии // Вопросы психологии. 1990. № 6.
4
Руководство практического психолога: психическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы / Под ред. И. В. Дубровиной. 4-е изд., стереотип. М.: Академия, 2000.
5
Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988.
Наиболее полно понятие психологического здоровья разрабатывается, как уже отмечалось выше, в рамках гуманистического подхода. Здесь оно трактуется в терминах самоактуализации, самотворчества, смысла жизни и выступает условием гармоничного развития личности, достижения человеком совершенства. Представители гуманистического направления, описывая психологически здорового человека, выделяют следующие критерии:
• тождественность самому себе, своей природе, переживание своего Я (нахождение человеком верного представления самого себя; движение к полному знанию себя и своего внутреннего опыта; осознавание, насколько его внешний опыт соответствует его внутренней природе) (А. Маслоу, К. Роджерс, Дж. Бьюдженталь);
• творчество (творчество как показатель психологической зрелости) (А. Маслоу, К. Роджерс);
• свобода и ответственность (человек свободен выбирать и несет ответственность за последствия выбора) (Э. Фромм, К. Роджерс);
• важность Другого (эмпатическое понимание и принятие другого человека) (К. Роджерс);
• духовность и свобода (по природе своей есть существо духовное и поэтому свободное) (В. Франкл);
• самотворчество (возможность реально стать хозяином своей жизни, развиваться, изменяться) (Дж. Бьюдженталь).